廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院
行政判決書
(2002)深羅法行初字第31號
原告黃某全(又名黃某泉)，男，1949年9月15日出生，現(xiàn)住廣東省增城市仙村鎮(zhèn)潮山村一社。
被告深圳市工商行政管理局。地址深圳市桂園路。
法定代表人聶某光，局長。
委托代理人高某，深圳市工商行政管理局注冊分局干部。
原告黃某全起訴被告深圳市工商行政管理局要求確認弄虛作假行政行為及賠償一案，本院于2002年3月22日受理后，依法組成合議庭于4月26日公開進行了審理。原告黃某全及其委托代理人黃某濃和被告深圳市工商行政管理局委托代理人高某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：確認被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊登記事宜有弄虛作假的非法行政行為，并賠償經(jīng)濟損失人民幣59796元及利息人民幣57466元。被告承擔(dān)訴訟費。
原告訴稱，原告1995年12月23日曾與深圳市圳某貿(mào)易有限公司有業(yè)務(wù)往來，經(jīng)結(jié)算該公司欠原告貨款53210元，1997年12月5日經(jīng)深圳市龍崗區(qū)人民法院判決。但深圳市圳某貿(mào)易有限公司在訴訟過程中不翼而飛。原告認為，被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊登記時，沒有深入調(diào)查研究，沒有認真審查注冊登記事項的真實性，就批準成立發(fā)給營業(yè)執(zhí)照，顯然是弄虛作假的非法行政行為，事后才于1998年11月4日吊銷其營業(yè)執(zhí)照。被告的行為給原告造成了經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告辯稱，深圳市圳某貿(mào)易有限公司成立于1995年12月11日，該公司成立時向我局提交了以下文件：
1、公司董事長簽署的設(shè)立登記申請書;
2、公司章程;
3、股東身份證明;
4、委派公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及載明其姓名、住所的文件;
5、驗資報告;
6、企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書;
7、公司住所證明;
8、法定代表人任職文件和身份證明。我局給予其核準登記，完全是依法行政，符合法定程序。1998年11月4日，我局根據(jù)公司登記管理條例的規(guī)定，吊銷了不按照規(guī)定進行年審的深圳市圳某貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照。我局承擔(dān)公司的設(shè)立、變更、注銷登記，國家法律、法規(guī)并未要求登記管理部門對當(dāng)事人提交的文件真實性進行審查，國家工商行政管理總局亦對此作了專門規(guī)定。
原告向本院提交的有關(guān)證據(jù)：1、深圳市龍崗區(qū)人民法院民事判決、裁定書;2、深圳市圳某貿(mào)易有限公司的注冊登記資料(包括驗資報告書、出資明細表、身份證證明、法定代表人履歷表);3、深圳市新公司定期檢查表及證明。4、深圳市圳某貿(mào)易有限公司欠原告貨款的欠條。
被告向本院提交的有關(guān)證據(jù)：1、深圳市圳某貿(mào)易有限公司申請成立公司登記的有關(guān)資料;2、國家工商行政管理局文件;3、深圳市圳某貿(mào)易有限公司吊銷登記的資料。
原、被告向本院提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)，該證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用。雙方提供其他證據(jù)的取得和收集方法合法，符合證據(jù)的性質(zhì)要求，可以作為本案證據(jù)使用。
本院根據(jù)以上有效的證據(jù)確認以下事實：1、1995年12月11日，深圳市圳某貿(mào)易有限公司經(jīng)被告依法核準登記成立。2、深圳市圳某貿(mào)易有限公司未依法年檢，于1998年11月4日被被告吊銷其營業(yè)執(zhí)照。3、深圳市圳某貿(mào)易有限公司成立期間，原告與該公司有業(yè)務(wù)往來，發(fā)生糾紛后，經(jīng)深圳市龍崗區(qū)人民法院判決，深圳市圳某貿(mào)易有限公司應(yīng)歸還原告貨款人民幣53210元。4、原告無證據(jù)證明被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊登記事宜有弄虛作假的非法行政行為。
本院認為，公司的設(shè)立、變更、注銷登記等行政職權(quán)，是法律賦予被告的職責(zé)。深圳市圳某貿(mào)易有限公司按規(guī)定提交了有關(guān)設(shè)立登記的材料后，被告核準予以登記。該公司未按法律規(guī)定進行年檢時，被告又吊銷其營業(yè)執(zhí)照。這一設(shè)立、注銷登記的行政行為被告均依職權(quán)進行。對于被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊登記事宜有弄虛作假的非法行政行為，原告并無證據(jù)支持。致于申請人申請設(shè)立公司時所提交的材料虛假，被告是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題，對此，國家工商行政管理局工商企字(2001)第67號文件作了規(guī)定，即申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責(zé)任應(yīng)由申請人承擔(dān)。
登記主管機關(guān)的責(zé)任是對申請人提交的有關(guān)申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進行審查。因申請材料和證明文件不真實所引起的后果，登記主管機關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告以深圳市圳某貿(mào)易有限公司申請登記時提交的材料虛假為由，要求被告承擔(dān)深圳市圳某貿(mào)易有限公司與其之間的債務(wù)理由不成立。其請求確認被告審批深圳市圳某貿(mào)易有限公司注冊登記事宜有弄虛作假的非法行政行為，并賠償經(jīng)濟損失，應(yīng)予以駁回。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告黃某全的訴訟請求。
本案訴訟費人民幣100元由原告黃某全負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于深圳市中級人民法院。
審判長馬某俠
審判員白某麗
審判員程某菊
二○○二年四月二十六日
書記員鄧某
-
郭某霞訴登封市市政管理局行政強制措施及行政賠償案
376人看過
-
王某全與諸城市交通局行政賠償案
80人看過
-
黃某福行政賠償案
204人看過
-
韓某蓮行政管理行政賠償案
416人看過
-
張某平與彭水縣公安局公安其他行政行為及行政賠償案
189人看過
-
_工商行政管理局行政賠償執(zhí)行記錄
153人看過
-
行政賠償山東省東營市中級人民法院行政裁定書(2002)東中行初字第2號原告李某春，男，1983年2月16日生，漢族，青州市鄭母鎮(zhèn)解家村農(nóng)民，住該村。被告東營市交通局。法定代表人張某成，局長。原告李某春訴被告東營市交通局運管行政賠償一案，本院已依法受理。在審理過程中，原告于2002年2月19日向本院申請撤回起訴。本院認為，原告自愿申請撤訴是對自己訴訟權(quán)利的處分，且其撤訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條之規(guī)定，裁定如下：準許原告李某春撤回起訴。審判長宋某美審判員侯某萍代理審判員焦某二○○二年二月二十日書記員張曉某2023-06-06366人看過 -
山東省東營市中級人民法院行政裁定書(2001)東中行再字第1號原審原告張某林訴原審被告東營市文化局行政強制行政賠償一案，墾利縣人民法院于一九九九年五月二十五日作出(1999)墾行初字第3號行政裁定，已發(fā)生法律效力。一九九九年十一月十日，東營市人民檢察院提起抗訴，本院于二○○○年十月二十七日以(1999)東中行監(jiān)字第5號行政裁定指令廣饒縣人民法院對此案審理。本院經(jīng)復(fù)查認為，(1999)東中行監(jiān)字第5號行政裁定適用法律不當(dāng)，指令程序錯誤。經(jīng)本院院長提交審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十五條第一款，第七十六條第二款，第七十七條的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷本院(1999)東中行監(jiān)字第5號行政裁定。二、本案指令墾利縣人民法院另行組成合議庭進行再審。三、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。審判長王某南二○2023-06-06296人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2004)佛中法行終字第64號上訴人(原審原告)：梁某佳，男，漢族，1952年11月13日出生，住佛山市順德區(qū)大良南江管理區(qū)龍舟西路7號。被上訴人(原審被告)：佛山市順德區(qū)公安局。地址：佛山市順德區(qū)大良鳳南路1號。法定代表人：譚某榮，局長。委托代理人：翁某科，佛山市順德區(qū)公安局法制科副科長。委托代理人：王某飛，佛山市順德區(qū)公安局法制科科員。上訴人梁某佳因訴佛山市順德區(qū)公安局行政處罰及請求行政賠償一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的(2004)順法行初字第6號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：2003年9月16日14時許，在佛山市順德區(qū)大良南江中學(xué)附近，梁某佳與吳某言因磚塊堆放問題發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中梁某佳打了吳某言面部一巴掌，扭傷了吳某言的右手食指，并用磚塊砸傷吳某言的腳部。經(jīng)佛山市順德區(qū)公安局法醫(yī)2023-06-06335人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2006)佛中法行終字第20號上訴人(原審原告)：顧某平，男，漢族，1963年1月14日出生，住江蘇省無錫市溪北新村54號503。委托代理人：曹某東，廣東達盛律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：佛山市公安局禪城分局。地址：佛山市禪城區(qū)清水一街一號。法定代表人：王某穗，局長。委托代理人：楊某慧，佛山市公安局禪城分局干部。委托代理人：郝某輝，佛山市公安局禪城分局干部。上訴人顧某平因訴佛山市公安局禪城分局行政不作為及行政賠償一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院(2005)佛禪法行初字第157號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：2004年7月9日，原告向被告報案稱：原告經(jīng)營的公司與格能達公司有業(yè)務(wù)來往，因格能達公司向其開具空頭支票，且公司正在將主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和隱匿，公司負責(zé)人和其他員工已逃匿或遣散，涉嫌票據(jù)詐2023-06-06465人看過
-
深圳市勞動局關(guān)于重新發(fā)布《深圳市職業(yè)高中畢業(yè)生實行雙證制度的暫行辦法》等24件規(guī)范性文件的決定（2002年9月26日深勞[2002]60號）根據(jù)深圳市人民政府辦公廳《關(guān)于組織修訂和重新發(fā)布市政府及各工作部門規(guī)范性文件的通知》（深府辦[2001]98號）的要求，我局對2000年12月31日以前制定的規(guī)范性文件進行了全面清理，對需要繼續(xù)執(zhí)行的規(guī)范性文件作了必要的技術(shù)性修改?，F(xiàn)決定將《深圳市職業(yè)高中畢業(yè)生實行雙證制度的暫行辦法》等24件規(guī)范性文件重新發(fā)布。我局2000年12月31日以前制定的規(guī)范性文件本次未重新發(fā)布的，今后不再執(zhí)行。深圳市勞動局、深圳市工商行政管理局關(guān)于個體工商戶從業(yè)人員實行職業(yè)資格證書制度有關(guān)問題的通知注1（注1：原標(biāo)題為：關(guān)于個體工商戶、私營企業(yè)從業(yè)人員實行職業(yè)資格證書制度有關(guān)問題的通知）（1997年7月21日深勞培[1997]129號）各區(qū)勞動（人力資源）局，各工商分局：為2023-06-10463人看過 -
上海市第二中級人民法院行政賠償判決書(2000)滬二中行賠終字第8號上訴人(原審原告)沈某民，男，1952年2月10日出生，漢族，靜安區(qū)勞動服務(wù)公司工作，住本市銅川路1899弄9號102室。委托代理人丘某森，上海市廣益律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府，地址本市真如鎮(zhèn)南大街81號。法定代表人王某華，上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長。委托代理人程某，男，上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府工作人員。委托代理人吳某星，男，上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府工作人員。被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)房產(chǎn)管理局，地址本市武寧路200弄50號。法定代表人陳某，上海市普陀區(qū)房產(chǎn)管理局局長。委托代理人于某東，男，上海市普陀區(qū)房產(chǎn)管理局工作人員。上訴人沈某民因行政賠償一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2000)普行初賠字第1號行政賠償判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴2023-06-06345人看過 -
審判委員會黑龍江省伊春市美溪區(qū)人民法院行政判決書(1999)美行初字第1號原告章民，男，35歲，漢族，系伊春市美溪區(qū)為民糧油飼料站業(yè)主，住美溪區(qū)建設(shè)委。委托代理人李風(fēng)，系伊春市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被告伊春市工商行政管理局美溪分局。法定代表人李常，職務(wù)局長。委托代理人曹方，系伊春市工商行政管理局美溪分局副局長。委托代理人王海，系黑龍江省工商行政管理局司法處科長。原告章民不服伊春市工商行政管理局美溪分局1999年2月9日作出的伊美工商經(jīng)處字(1999)第001號行政處罰決定。于1999年5月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭、公開開庭審理了本案。原告章民、委托代理人李風(fēng)，被告委托代理人曹方、王海到庭參加訴訟。合議庭對本案進行了審理和評議后，提請主管院長提交審判委員會講座決定。現(xiàn)已審理終結(jié)。1999年2月9日，被告以原告章民非法收購糧食作出了伊美工商經(jīng)處字(1999)第001號行政處罰決定書2023-04-24214人看過 -
行政侵權(quán)賠償福建省高級人民法院行政判決書(1997)閩行終字第8號上訴人(原審原告)李某鈴，男，漢族，一九六○年五月五日生，福安市人，手工業(yè)者，住福安市中興路106號。委托代理人邱某清，寧德三顧律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告)福安市人民政府。法定代表人蘭某春，代理市長。委托代理人吳某平，寧德中達律師事務(wù)所律師。委托代理人林某康，男，福安市人民政府法制辦干部，住該市政府宿舍。上訴人李某鈴、福安市人民政府因李某鈴訴福安市人民政府拆遷行為及請求行政侵權(quán)賠償一案，不服寧德地區(qū)中級人民法院(1996)寧中行初字第36號行政判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定，原告李某鈴原有房屋座落于福安市城關(guān)南大路53號。一九九二年，被告福安市人民政府作出決定，對里園武與解放路岔口西南側(cè)地進行成片改造，建設(shè)綜合大樓，具體由福安市金山南路指揮部(以下簡稱指揮部)實施改造拓寬工作。一2023-06-06326人看過
-
行政賠償廣西壯族自治區(qū)高級人民法院行政賠償判決書(1999)桂行終字第14號上訴人(原審被告)欽州市公安局。法定代表人鄂廷山，局長。委托代理人張某才，欽州市公安局法制科副科長。委托代理人黎某翎，欽州市公安局法制科干部。被上訴人(原審原告)李某珍，女，一九三八年七月十三日出生，廣西欽州市人，欽州市鋼窗廠退休職工，住欽州市欽州鎮(zhèn)板桂街137—1號。委托代理人楊某光，欽州市鑫壘律師事務(wù)所律師。委托代理人章某春，欽州市金灣律師事務(wù)所律師。上訴人欽州市公安局因被上訴人李某珍申請行政賠償一案，不服欽州市中級人民法院(1999)欽行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，梁某成在強制戒毒期間被欽州市公安局的保安人員毆打而死于戒毒倉內(nèi)，此行為造成的法律后果應(yīng)當(dāng)由欽州市公安局承擔(dān)。李某珍系梁某成的母親，其請求欽州市公安局賠償其兒子死亡的賠償金和喪葬費，符合法律規(guī)2023-06-06119人看過 -
湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(2008)武行終字第68-1號上訴人(原審原告)周建剛。委托代理人陳衛(wèi)紅，湖北誠明律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法局。法定代表人陳海軍，該局局長。委托代理人安立勇，該局工作人員。委托代理人張勘，湖北英達律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)武漢市江岸區(qū)人民政府后湖街辦事處。法定代表人夏軍勇，該辦事處主任。委托代理人郭峰，湖北英達律師事務(wù)所律師。委托代理人趙堂輝，湖北英達律師事務(wù)所律師。上訴人周建剛不服武漢市硚口區(qū)人民法院對周建剛訴武漢市江岸區(qū)城市管理執(zhí)法局(以下簡稱江岸區(qū)城管局)、武漢市江岸區(qū)人民政府后湖街辦事處(以下簡稱后湖街辦事處)城管行政管理及行政賠償一案作出的(2007)硚行初字第31-1號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2008年2月26日受理該案后，依法組成合議庭，于2008年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人周建2023-06-0678人看過 -
根據(jù)深圳市人民政府辦公廳《關(guān)于組織修訂和重新發(fā)布市政府及各工作部門規(guī)范性文件的通知》（深府辦[2001]98號）的要求，我局對2000年12月31日以前制定的規(guī)范性文件進行了全面清理，對需要繼續(xù)執(zhí)行的規(guī)范性文件作了必要的技術(shù)性修改?，F(xiàn)決定將《深圳市深基坑設(shè)計與施工規(guī)定》等60件規(guī)范性文件重新發(fā)布。我局2000年12月31日以前制定的規(guī)范性文件本次未重新發(fā)布的，今后不再執(zhí)行。各區(qū)建設(shè)局、工商分局、各有關(guān)單位：依據(jù)國家建設(shè)部、國家工商行政管理局《關(guān)于印發(fā)＜建設(shè)工程施工合同（示范文本）＞的通知》（建建[1999]313號）精神，結(jié)合我市實際，在廣泛征求有關(guān)單位意見的基礎(chǔ)上，我們修訂出新的《深圳市建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱施工合同）標(biāo)準文本，現(xiàn)印發(fā)給你們，并就有關(guān)事項和要求說明如下：一、新《施工合同》文本適用于深圳市行政區(qū)域內(nèi)新建、擴建、改建的各類公用建筑、民用住宅、工業(yè)廠房、交通設(shè)施及線路管道2023-04-2396人看過 -
為了加強對我市人才中介服務(wù)從業(yè)人員的管理，保障我市人才市場相關(guān)單位和個人的合法權(quán)益，根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)人才市場條例》第二十二條規(guī)定和《深圳經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)紀人管理條例》的有關(guān)規(guī)定，我們制定了《深圳市人才中介職業(yè)資格證書管理辦法》，現(xiàn)予印發(fā)，請遵照執(zhí)行。2002年11月20日深圳市人才中介職業(yè)資格證書管理辦法第一條為規(guī)范深圳市人才中介機構(gòu)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為，根據(jù)國家人事部《人才市場管理規(guī)定》、《深圳經(jīng)濟特區(qū)人才市場條例》（以下簡稱《人才市場條例》）和《深圳經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)紀人條例》的有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。第二條本市行政區(qū)域內(nèi)人才中介機構(gòu)從業(yè)人員資格證書的頒發(fā)和管理適用本辦法。本辦法所稱的人才中介機構(gòu)從業(yè)人員，是指從事《人才市場條例》第二十九條、第三十條所列業(yè)務(wù)及相關(guān)活動的人員。第三條本市人才中介機構(gòu)從事人才中介服務(wù)的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)通過市人事行政部門與市工商行政管理部門聯(lián)合組織的人才中介機構(gòu)從業(yè)人員資格考試2023-06-1093人看過
-
有限責(zé)任公司山東省東營市中級人民法院行政賠償判決書(2005)東行終字第19號上訴人(原審被告)墾利縣工商行政管理局，地址：東營市墾利縣中興路59號。法定代表人安長濱，局長。委托代理人馬長生，山東天地恒律師事務(wù)所律師。委托代理人李家彬，男，該局職工。被上訴人(原審原告)東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司，地址：墾利縣開發(fā)區(qū)西首。法定代表人陳德海，經(jīng)理。委托代理人胡新華，山東城合律師事務(wù)所律師。河口區(qū)人民法院就東營市金海龍酒業(yè)有限公司(以下簡稱金海龍公司)訴墾利縣工商行政管理局(以下簡稱墾利縣工商局)工商行政賠償案，作出(2004)河行初字第27號行政賠償判決書，墾利縣工商局不服，向我院提出上訴，我院受理后，依法組成合議庭，于2005年2月1日公開開庭審理了本案，上訴人墾利縣工商局委托代理人李家彬、馬長生，被上訴人金海龍公司的法定代表人陳德海、委托代理人胡新華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定，墾利縣2023-06-06257人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2005)佛中法行終字第206號上訴人(原審原告)：鄧某強，男，漢族，1953年7月25日出生，住新會市司前鎮(zhèn)興篁村民委員會團龍村21號。被上訴人(原審被告)：佛山市南海區(qū)交通局。地址：佛山市南海區(qū)桂城街道南新二路65號。法定代表人：彭某昌，局長。委托代理人：劉某海，廣東禪信律師事務(wù)所律師。委托代理人：李某琴，佛山市南海區(qū)交通局交通管理總站干部。上訴人鄧某強因訴佛山市南海區(qū)交通局交通行政處罰及行政賠償一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的(2005)南行初字第38號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：2005年4月12日，原告鄧某強在佛山市公安局南海分局附近使用粵J.WG067號摩托車從事旅客運輸，被告佛山市南海區(qū)交通局的工作人員對其予以查獲。被告的工作人員當(dāng)場對原告進行詢問，原告自認其沒有取得道路2023-06-06174人看過
律師事務(wù)所在組織上受司法行政機關(guān)和律師協(xié)會的監(jiān)督和管理。它在規(guī)定的專業(yè)活動范圍內(nèi)，接受中外當(dāng)事人的委托，提供各種法律服務(wù)；負責(zé)具體分配和指導(dǎo)所屬律師的業(yè)務(wù)工作；根據(jù)需要，經(jīng)司法部批準，可設(shè)立專業(yè)性的律師事務(wù)所，有條件的律師事務(wù)所可按專業(yè)分工... 更多>
-
2025-09-08 -
2024-01-29 -
2024-01-28 -
2024-01-11 -
2023-12-23
-
工商行政管理局工商登記行政復(fù)議案的解釋是哪些黑龍江在線咨詢 2022-07-30公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請： （一）國務(wù)院部門的規(guī)定； （二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定； （三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。前款所列規(guī)定不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。不服行政機關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依 -
行政行為就是行政管理行為河南在線咨詢 2022-10-28正確。行政行為，作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。行政行為的概念包括以下幾層含義：行政行為1．行政行為是行政主體所為的行為。2．行政行為是行使行政職權(quán)，進行行政管理的行為。3．行政行為是行政主體實施的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。 -
哪些商標(biāo)爭議案件由國家行政行政管理總局處理河北在線咨詢 2022-02-15依據(jù)《商標(biāo)法》及其《商標(biāo)法實施條例》的規(guī)定，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會負責(zé)處理以下商標(biāo)爭議案件：(1)商標(biāo)注冊申請人不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請的決定，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審的案件；(2)當(dāng)事人不服商標(biāo)局的異議裁定，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審的案件；(3)對已經(jīng)注冊的商標(biāo)，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，當(dāng)事人向商標(biāo)評審委員會請求裁定撤銷的案件；(4)不服商標(biāo)局作出的撤銷已經(jīng)注冊的商標(biāo)的決定，依據(jù)商標(biāo)法的 -
工商行政管理局的行政復(fù)議應(yīng)該怎么做最好湖南在線咨詢 2022-06-14解決工商行政管理局行政復(fù)議應(yīng)該怎么做最好這個問題其實是可以向上一級工商行政管理機關(guān)申請行政復(fù)議。 對工商行政管理機關(guān)依法設(shè)立的派出機機構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機構(gòu)的工商行政管理機關(guān)申請行政復(fù)議。 對被撤銷的工商行政管理機關(guān)在撤銷前所作出的具體行政行為不服的，向繼續(xù)行使其職權(quán)的工商行政管理機關(guān)的上一級工商行政管理機關(guān)申請復(fù)議 申請人向人民法院提 -
作為行政行為與不作為行政行為廣東在線咨詢 2021-07-05以行政行為是否以作為方式來表現(xiàn)為標(biāo)準，行政行為可分為作為行政行為和不作為行政行為。所謂作為行政行為，是指以積極作為的方式表現(xiàn)出來的行政行為，如行政獎勵、行政強制行為。所謂不作為行政行為是指以消極不作為方式表現(xiàn)出來的行政行為。劃分作為方式與不作為方式的行政行為，有利于明確行政行為的范圍，也有利于行政職責(zé)的履行和對相對方權(quán)益的保護，真正體現(xiàn)行政法的精神。
