久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
來源：法律編輯整理 時(shí)間： 2022-11-05 09:13:14 407 人看過

沃＊瑪百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃＊瑪公司）起訴稱：沃＊瑪公司是世界第一大零售企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)遍及世界各國(guó)。1996年7月，該公司將英文服務(wù)商標(biāo)“Ｗａｌ－Ｍａｒｔ”翻譯成中文“沃＊瑪”在第35類“推銷（替他人）”等服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)了商標(biāo)。此后，并陸續(xù)在31個(gè)類別上取得了商標(biāo)注冊(cè)。2001年、2003年沃＊瑪公司被《財(cái)富》雜志列為全球500強(qiáng)企業(yè)第一位。沃＊瑪公司中國(guó)市場(chǎng)相繼投資開設(shè)了31家購(gòu)物廣場(chǎng)和＊＊會(huì)員商店，對(duì)“沃＊瑪”商標(biāo)進(jìn)行了大量的廣告宣傳。該商標(biāo)作為沃＊瑪公司提供推銷服務(wù)的主要商標(biāo)，目前在中國(guó)幾乎家喻戶曉。童＊菊未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)、銷售的燈具及其包裝上使用“沃＊瑪”標(biāo)識(shí)，在其企業(yè)名稱中也使用了“沃＊瑪”字樣，申請(qǐng)了ｗｗｗ．ｗｏｅｒｍａ．ｃｏｍ．ｃｎ域名并在其網(wǎng)頁(yè)上顯著使用“沃＊瑪”字樣，侵犯了沃＊瑪公司的商標(biāo)專用權(quán)。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失并判令童＊菊撤銷ｗｗｗ．ｗｏｅｒｍａ．ｃｏｍ．ｃｎ域名。深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：沃＊瑪公司自1996年起在我國(guó)開辦了多家以“沃＊瑪”為字號(hào)的百貨商場(chǎng)，該公司通過廣告宣傳媒體報(bào)道、參與社會(huì)公益活動(dòng)等方式長(zhǎng)期宣傳企業(yè)形象，在中國(guó)市場(chǎng)上逐步形成了以“沃＊瑪”字號(hào)和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌和信譽(yù)，在社會(huì)公眾中具有較高的知名度，其注冊(cè)商標(biāo)依法可認(rèn)定為馳名商標(biāo)。童＊菊未經(jīng)許可使用“沃＊瑪”字號(hào)，顯然是企圖利用沃＊瑪公司馳名商標(biāo)的信譽(yù)和知名度，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，容易誤導(dǎo)公眾并在客觀上淡化了沃＊瑪公司馳名商標(biāo)的馳名程度，損害了沃＊瑪公司的企業(yè)品牌形象。判決童＊菊停止在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)名稱中使用“沃＊瑪”字樣、注銷涉案域名并賠償損失12萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月01日 04:26
你好，請(qǐng)問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
  • “花花公子”卷入商標(biāo)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛
    中國(guó)法院網(wǎng)訊近日，北京市第二中級(jí)人民法院收到playboyenterprisesinternational,inc（花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司）訴美國(guó)新派花花公子集團(tuán)有限公司、深圳市新派花花公子鞋服實(shí)業(yè)有限公司、義烏市迷你兔制衣廠和陳雄軍商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的案件。原告訴稱，1953年美國(guó)人休·海夫納創(chuàng)辦了《花花公子》雜志，其子克里斯蒂·海夫納繼承父業(yè)，對(duì)公司進(jìn)行改革，使“花花公子”從一家美國(guó)雜志社發(fā)展成為跨國(guó)媒體集團(tuán)和國(guó)際知名品牌?；ɑü悠髽I(yè)國(guó)際有限公司的“playboy”、“花花公子”及“兔頭圖形”等品牌經(jīng)商標(biāo)局注冊(cè)登記于1986年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。該公司又于1991年授權(quán)香港預(yù)發(fā)投資有限公司為中國(guó)總代理，經(jīng)營(yíng)playboy“花花公子”品牌的服裝、鞋類及皮具等產(chǎn)品。playboy“花花公子”的商品深受廣大消費(fèi)者喜愛，多次被質(zhì)檢部門評(píng)為“合格產(chǎn)品”，該商標(biāo)也多次被授予“暢銷品牌”等稱號(hào)。
    2023-06-07
    294人看過
  • “農(nóng)夫山泉”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
    農(nóng)夫山泉引發(fā)商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛作者：郭振華發(fā)布時(shí)間：2009-05-2608:55:34中國(guó)法院網(wǎng)訊近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告農(nóng)夫山泉股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱，農(nóng)夫山泉公司)訴被告北京領(lǐng)先食品工業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱，領(lǐng)先公司)、北京香山農(nóng)夫飲品有限公司(以下簡(jiǎn)稱，香山農(nóng)夫公司)、北京海天網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱，海天公司)侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。原告農(nóng)夫山泉公司訴稱，其對(duì)農(nóng)夫、農(nóng)夫山泉、NONGFUSHANQUAN商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。領(lǐng)先公司和香山農(nóng)夫公司均系香山農(nóng)夫桶裝水的生產(chǎn)者，海天公司在其經(jīng)營(yíng)的北京水網(wǎng)網(wǎng)站銷售香山農(nóng)夫桶裝水。香山農(nóng)夫桶裝水使用了原告享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的農(nóng)夫和NONGFUSHANQUAN商標(biāo)。原告認(rèn)為，三被告的行為共同侵犯了其對(duì)農(nóng)夫、農(nóng)夫山泉、NONGFUSHANQUAN商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，香山農(nóng)夫桶裝水使用的包裝和裝潢與農(nóng)夫山泉
    2023-06-08
    452人看過
  • 沃爾瑪N次勞工糾紛
    醫(yī)療保險(xiǎn)
    2001年，6位沃爾瑪?shù)呐蛦T和前女員工代表提出訴訟，狀告沃爾瑪在薪金、工作提升和培訓(xùn)機(jī)會(huì)上歧視婦女，此外還有一些女雇員稱在工作中受到性騷擾和威脅。2004年，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道了沃爾瑪供應(yīng)商的工人實(shí)際工資為每小時(shí)16.5美分(約1.36元人民幣)。美國(guó)全國(guó)勞工委員會(huì)指責(zé)沃爾瑪公司廣東省東莞數(shù)家供應(yīng)商存在工作環(huán)境惡劣、克扣工人工資、強(qiáng)迫工人加班等情形。2005年，加利福尼亞州法庭做出判決，由于沃爾瑪涉嫌侵犯員工午休權(quán)，違反了當(dāng)?shù)貏诠し?，判處沃爾瑪公司支付高達(dá)1．72億美元的罰款。2005年，美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自1998年以來，沃爾瑪超市公司存在雇用非法移民事件250多起。他們每周工作7天，沒有加班費(fèi)，也沒有工傷賠償。事后，沃爾瑪公司支付了1100萬美元作為賠償。2006年，代表600萬美國(guó)勞工的美國(guó)勝利聯(lián)盟在全美35個(gè)城市組織集會(huì)活動(dòng)，抗議沃爾瑪?shù)臒o醫(yī)療保險(xiǎn)、低工資等政策。
    2023-06-05
    355人看過
  • 杜邦公司與北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
    中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(2000)一中知初字第11號(hào)原告**公司(E.I.DUPONTDENEMOURSANDCOMPANY)，住所地美國(guó)特拉華州威爾明頓市集市街1007號(hào)。法定代表人卡*薩·W·布朗(CalissaW.Brown)，授權(quán)代表。委托代理人邵-偉，**專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。委托代理人沈*湘，**專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人。被告**國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)東直門南大街14號(hào)保利大廈三層。法定代表人趙*敏，董事長(zhǎng)。委托代理人舒*平，北京市貝-格律師事務(wù)所律師。委托代理人袁-烽，北京市貝-格律師事務(wù)所律師。原告**公司訴被告**國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)侵犯商標(biāo)權(quán)
    2023-05-05
    73人看過
  • 珠海姍拉娜化妝品有限公司與深圳市美姍姍化妝品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(2005)深中法民三初字第393號(hào)原告珠海姍拉娜化妝品有限公司。住所：珠海大道南屏科技工業(yè)園姍拉娜工業(yè)大樓。法定代表人崔國(guó)防，系該公司總經(jīng)理。委托代理人傅德輝、王琰，廣東玉成律師事務(wù)所律師。被告深圳市美姍姍化妝品有限公司。地址：深圳市南山區(qū)南油大道山東大廈B座1402室。法定代表人劉福生，系該公司總經(jīng)理。委托代理人劉慶遠(yuǎn)，廣東太上律師事務(wù)所律師。委托代理人馮靜，系該公司職員。原告珠海姍拉娜化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱珠海姍拉娜公司)訴被告深圳市美姍姍化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳美姍姍公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，由珠海市中級(jí)人民法院移送本院管轄。本院受理后依法組成合議庭，于2005年6月23日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人傅德輝、被告法定代表人劉福生、被告委托代理人劉慶遠(yuǎn)，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告珠海姍拉娜公司訴稱：珠海姍拉娜公司成
    2023-06-08
    467人看過
  • 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2007）海民初字第10234號(hào)原告**中福瑞達(dá)商務(wù)技術(shù)發(fā)展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)文二路206號(hào)7樓。法定代表人龐-靜，董事長(zhǎng)。被告中國(guó)**裝備有限公司，住所地北京市海淀區(qū)三里河路17號(hào)甘家口大廈1201室。法定代表人方-芳，總經(jīng)理。原告**中福瑞達(dá)商務(wù)技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱**瑞達(dá)公司）訴被告中國(guó)**裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱建材裝備公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告**瑞達(dá)公司的委托代理人，被告建材裝備公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告**瑞達(dá)公司訴稱，該公司系加拿大ACE玻璃安全膜產(chǎn)品的大中國(guó)區(qū)經(jīng)銷商，其所經(jīng)銷的福瑞達(dá)玻璃安全膜自2005年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來，受到了各地主流媒體的正面報(bào)道。該玻璃安全膜不僅可以防范擊打，最高級(jí)別的產(chǎn)品還可在6mm厚度的普通玻璃上達(dá)到防彈效果，相關(guān)產(chǎn)
    2023-06-14
    474人看過
  • 北京某公司與北京葡萄酒廠侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    北京市第一中級(jí)人民法院民事裁定書(1994)中經(jīng)知初字第667號(hào)原告北京市糧油食品進(jìn)出口公司，住所地北京市西城區(qū)阜外大街22號(hào)。法定代表人周小會(huì)，總經(jīng)理。委托代理人張慎，男，漢族，1968年10月10日出生，北京市糧油食品進(jìn)出口公司職員，住北京市西城區(qū)邱家胡同2號(hào)樓4門15號(hào)。被告北京葡萄酒廠，住所地北京市海淀區(qū)玉泉路2號(hào)。法定代表人季圣音，廠長(zhǎng)。委托代理人楊玉貴，男，漢族，1944年12月23日出生，北京葡萄酒廠干部，住北京市海淀區(qū)田村葡萄酒廠宿舍樓4單元17號(hào)。原告北京市糧油食品進(jìn)出口公司訴被告北京葡萄酒廠侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于1994年6月10日受理后，依法組成合議庭，并于1994年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京市糧油食品進(jìn)出口公司的原法定代表人董書桂、原委托代理人胡維翊、蔣振山，被告北京葡萄酒廠的原法定代表人金生、原委托代理人葉長(zhǎng)良、劉春田到庭參加訴訟。2
    2023-06-07
    465人看過
  • 陸利與北京迪爾塔金生物技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案
    2006年09月08日北京市高級(jí)人民法院民事判決書（〔1999〕高知終字第15號(hào)）上訴人：（原審被告）陸-利，男，31歲，漢族，住北京市東城區(qū)和平里7區(qū)37樓2單元303室。委托代理人：鄧*燕，北京市至-元律師事務(wù)所律師。被上訴人：（原審原告）**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地東路25號(hào)。法定代表人：**力·奧欽克勞斯，董事長(zhǎng)。委托代理人：孫-狄，男，44歲，漢族，**迪爾塔金生物技術(shù)有限公司總經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)圓明園西路2號(hào)院4號(hào)樓319號(hào)。委托代理人：張-鳴，北京市**法律事務(wù)所法律工作者。原審被告：**鑫百歐科技開發(fā)有限公司，住所地北京市東城區(qū)東中街甲28號(hào)。法定代表人：田*華，總經(jīng)理。上訴人陸-利因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（1998）二中知初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陸-利及其委托代理
    2023-05-03
    109人看過
  • Heelys公司起訴沃爾瑪侵害滑輪鞋子專利權(quán)
    世界最大零售商沃爾瑪遭到滑輪鞋子制造商Heelye公司的起訴，Heelys公司指控沃爾瑪侵犯他們的專利權(quán)。Heelys鞋子每雙售價(jià)60美元，鞋底裝有可裝卸的輪子，穿鞋者可以通過調(diào)整腳后跟的重量或行走、或跑步或滑行。沃爾瑪推出一款名為spinners的鞋子，侵犯了Heelys公司的多輪后跟設(shè)備專利。Heelys公司于10月5日向達(dá)拉斯聯(lián)邦法院提起訴訟。Heelys在起訴書中說，沃爾瑪?shù)那謾?quán)行為對(duì)公司造成不可能挽回的傷害，沒有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救辦法。中國(guó)服裝網(wǎng)
    2023-06-08
    129人看過
  • 避風(fēng)塘公司訴德榮唐公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    法定代表人：程-簡(jiǎn)，該公司董事長(zhǎng)。被告：**德榮唐美食有限公司。住所地：上海市嵩山路。法定代表人：唐*榮，該公司董事長(zhǎng)。原告**避風(fēng)塘美食有限公司（以下簡(jiǎn)稱**塘公司）因與被告**德榮唐美食有限公司（以下簡(jiǎn)稱**唐公司）發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。原告訴稱：“避風(fēng)塘”是本公司的名稱。本公司使用“避風(fēng)塘”進(jìn)行對(duì)外宣傳，在經(jīng)營(yíng)中十分注重廣告投入，強(qiáng)化了“避風(fēng)塘”作為品牌形象的作用，使“避風(fēng)塘”成為上海地區(qū)餐飲服務(wù)行業(yè)中較為知名的服務(wù)名稱。被告在其招牌、匾額、店堂餐桌以及廣告上擅自使用“避風(fēng)塘”字樣，利用本公司知名度為其獲取非法利益。被告這種引人誤解的虛假宣傳行為，侵犯了本公司的企業(yè)名稱權(quán)和知名服務(wù)特有名稱權(quán)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)，公開向本公司賠禮道歉，消除影響，賠償本公司的經(jīng)濟(jì)損失50萬元。原告**塘公司提交以下主要證據(jù)：1.**塘公司及其3家分支機(jī)
    2023-05-03
    182人看過
  • 栗源公司訴富億農(nóng)公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    【案情簡(jiǎn)介】原告：＊＊栗源食品有限公司（簡(jiǎn)稱＊＊公司）被告：＊＊富億農(nóng)板栗有限公司（簡(jiǎn)稱＊＊農(nóng)公司）、上海三櫻包裝材料有限公司（簡(jiǎn)稱三櫻公司）＊＊公司系栗仁產(chǎn)品出口公司，其曾獲得“板栗制品”食品衛(wèi)生許可證、食品標(biāo)簽認(rèn)可證書，以及《質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書》，＊＊公司出口的栗仁產(chǎn)品外包裝袋背面標(biāo)注有上述證號(hào)。＊＊公司自以來不斷發(fā)現(xiàn)與其包裝極為相似的產(chǎn)品在海外銷售，銷售區(qū)域集中在馬來西亞、泰國(guó)等市場(chǎng)。25日，＊＊栗源貿(mào)易公司授權(quán)＊＊昌海集團(tuán)公司獨(dú)家使用栗源商標(biāo)。＊＊昌海集團(tuán)公司與＊＊農(nóng)公司簽訂《包裝袋委托定做合同》。該合同附有甘栗包裝袋正面及背面圖樣。后＊＊農(nóng)公司與＊＊昌海集團(tuán)公司簽訂銷售合同。約定＊＊農(nóng)公司銷售給＊＊昌海集團(tuán)公司150g甘栗仁產(chǎn)品的數(shù)量為97500袋，總貨款為45825美元。19日，＊＊農(nóng)公司向三櫻公司支付“150g甘栗立式袋（美國(guó)）”加工費(fèi)用93149．91元，發(fā)票載明“數(shù)量”
    2012-06-12
    485人看過
  • 沃爾瑪美國(guó)深陷勞資糾紛
    全球最大的零售商美國(guó)沃爾瑪集團(tuán)又一次陷入了勞資糾紛泥潭。4月26日，代表600萬美國(guó)勞工的美國(guó)勝利聯(lián)盟在全美35個(gè)城市組織集會(huì)活動(dòng)，抗議沃爾瑪?shù)臒o醫(yī)療保險(xiǎn)、低工資等政策。這是勝利聯(lián)盟組織的第一次集會(huì)活動(dòng)；從紐約到洛杉磯，美國(guó)各大城市聚集著抗議沃爾瑪?shù)娜巳?，他們高舉“漲工資”、“加福利”等條幅，希望沃爾瑪能夠改善員工的生活、醫(yī)療質(zhì)量。隨著沃爾瑪霸主地位的鞏固，阻止沃爾瑪進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張的呼聲一直不斷，要求增加員工薪資和福利待遇的呼聲也此起彼伏。商業(yè)模式遭譴責(zé)勝利聯(lián)盟稱，沃爾瑪是整個(gè)商業(yè)的一個(gè)縮影，它代表著一種商業(yè)模式，即付出更少的勞動(dòng)力成本而得到更多的利潤(rùn)，這種模式將對(duì)美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)帶來極大的傷害。“要解決勞資糾紛，要保護(hù)員工的醫(yī)療保險(xiǎn)等福利，就不得不談沃爾瑪?！眲倮?lián)盟發(fā)言人卡洛萊·弗洛曼說到。面對(duì)如此聲勢(shì)浩大的集會(huì)，沃爾瑪反唇相譏：“這是一場(chǎng)完全不負(fù)責(zé)任的集會(huì)活動(dòng)，是場(chǎng)作秀，他們難道就沒有
    2023-06-09
    407人看過
  • 掌中無限訴騰訊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷糾紛
    背景資料介紹起訴狀摘錄1、案由：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷糾紛2、原告：北京掌中無限信息技術(shù)有限公司被告：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司3、受理法院：深圳市中級(jí)人民法院4、訴訟請(qǐng)求：1)判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為，限期被告公開阻礙互聯(lián)互通的QQ即時(shí)通信系統(tǒng)通信協(xié)議。2)判令被告賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失200萬元。5、起訴狀核心內(nèi)容摘錄：1)被告在即時(shí)通信領(lǐng)域（IM）占有絕對(duì)市場(chǎng)支配地位。截止到2006年6月30日，QQ注冊(cè)用戶超過5.49億，根據(jù)艾瑞市場(chǎng)咨詢有限公司《2006年中國(guó)移動(dòng)IM研究報(bào)告》顯示，被告在即時(shí)通信市場(chǎng)（IM）擁有74.8%的市場(chǎng)占有率，在IM用戶市場(chǎng)中處于絕對(duì)市場(chǎng)支配地位。2)被告拒絕原告的互聯(lián)互通要求，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷。3)即時(shí)通信業(yè)務(wù)作為一種增值電信業(yè)務(wù)，即時(shí)通信系統(tǒng)之間互聯(lián)互通不僅是維護(hù)電信用戶和電
    2023-06-07
    337人看過
  • 上海×有限公司與深圳×計(jì)算機(jī)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    上?！劣邢薰九c深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司上海分公司、深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書(2006)浦民三(知)初字第82號(hào)原告上?！劣邢薰?，注冊(cè)地上海市×區(qū)×鎮(zhèn)×公路×號(hào)，主要營(yíng)業(yè)地上海市×路×號(hào)×號(hào)樓×室。法定代表人康×，經(jīng)理。委托代理人呂小林，上海廣慧律師事務(wù)所律師。委托代理人侯杰，上海廣慧律師事務(wù)所律師。被告深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司上海分公司，住所地上海市×區(qū)×園區(qū)×路×號(hào)×號(hào)樓。負(fù)責(zé)人陳×，經(jīng)理。被告深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地深圳市×區(qū)高×路×大廈×樓。法定代表人馬×，總經(jīng)理。上列兩被告的共同委托代理人謝×，男，深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司法務(wù)部職員。上列兩被告的共同委托代理人齊×，男，深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司法務(wù)部職員。本院在審理原告上海×有限公司訴被告深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司上海分公司、深圳×計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，原告
    2023-06-07
    487人看過
換一批
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
    #法律綜合知識(shí) 知識(shí)導(dǎo)航
    展開

    法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>

    #法律綜合知識(shí)
    相關(guān)咨詢
    • 公司擬有了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，哪些是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
      黑龍江在線咨詢 2023-04-05
      參照民事案件案由規(guī)定-最高人民法院-2011-（第一至七部分）十五、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 157、仿冒糾紛（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛（2）擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛（3）偽造、冒用產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志糾紛（4）偽造產(chǎn)地糾紛 158、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 159、虛假宣傳糾紛 160、侵害商業(yè)秘密糾紛（1）侵害技術(shù)秘密糾紛（2）侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛 161、低價(jià)傾銷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 162、捆
    • 侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
      湖南在線咨詢 2023-09-02
      一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和民事責(zé)任 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任、民事責(zé)任的意義在于保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益不受侵害，以及受到實(shí)際損害時(shí)得以補(bǔ)償。 二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的行政責(zé)任，要通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處來實(shí)現(xiàn)。這樣規(guī)定的目的在于使被破壞的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序得以恢復(fù)。 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的行政責(zé)任形式主要包括責(zé)令停止違法行為、責(zé)令
    • 商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任法的實(shí)施
      云南在線咨詢 2022-10-15
      在一個(gè)案件中同時(shí)主張商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是法律基礎(chǔ)： 1、某一行為可能在侵犯注冊(cè)商標(biāo)的同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，分別由《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以規(guī)定，涉及不同的法律行為、法律關(guān)系。 《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)： （一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的； （二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或
    • 商家的商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)侵權(quán)嗎
      福建在線咨詢 2023-11-21
      商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，根據(jù)規(guī)定，擅自使用別人已經(jīng)有一定影響力的標(biāo)識(shí)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就包括未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一商品上使用相同或類似的商標(biāo)。關(guān)于商家的商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否是商標(biāo)侵權(quán)的問題，還可以點(diǎn)擊在線律師咨詢，我們幫你更快更有效的解答。
    • 山東：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛起訴期限及法律依據(jù)
      北京在線咨詢 2024-12-03
      根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過二十年,人民法院將不予保護(hù)。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。