精品人成视频免费国产,久久精品国产99国产电影网

緊急避險與合法防衛(wèi)有什么明顯的區(qū)別

來源：法律編輯整理時間： 2023-09-18 18:51:25 466 人看過

一、緊急避險與合法防衛(wèi)有什么明顯的區(qū)別

緊急避險與合法防衛(wèi)明顯的區(qū)別如下：

1．危害的來源不同：正當防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為；而緊急避險中危害來源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動物的侵襲；

2．行為指向的對象不同：正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益；

3．對行為的限制條件不同：緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施；而正當防衛(wèi)則無這樣的要求；

4．對損害程度的限度不同：正當防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險所損害的合法權(quán)益必須小于所保護的合法權(quán)益；

5．對主體的限定不同：正當防衛(wèi)對防衛(wèi)人一般無特殊要求，只要符合正當防衛(wèi)的條件都可以實行；緊急避險則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人避免本人危險。

二、構(gòu)成緊急避險要具備哪些條件

1．緊急避險的時間：危險正在發(fā)生或迫在眉睫，對合法權(quán)益形成了緊迫的、直接危險。

2．緊急避險的意圖：行為人對正在發(fā)生或即將要發(fā)生的危險有明確的認識，并希望以避險的目的來保護較大合法權(quán)益。

3．緊急避險的對象：行為人損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種較大的合法權(quán)益。

4．緊急避險的可行性：必須是沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。

5．緊急避險的限度：緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。什么是必要的限度，法律沒有明文規(guī)定，但在實踐中，其標準是緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。

三、緊急避險造成的損害由誰負責？

緊急避險造成的損害一般由引起險情發(fā)生的人負責。如果緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人承擔適當?shù)呢熑?。《民法典》?guī)定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

緊急避險與正當防衛(wèi)的主要區(qū)別，正當防衛(wèi)成立條件
482人看過
正當防衛(wèi)與緊急避險競合優(yōu)先適用什么
390人看過
緊急避險與正當防衛(wèi)的司法實踐與理解
362人看過
正當防衛(wèi)就是無罪釋放嗎,正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別
340人看過
受脅迫犯罪與緊急避險有什么區(qū)別
278人看過
間接正犯與緊急避險的區(qū)別
231人看過

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多法律綜合知識相關(guān)文章

法律綜合知識
緊急避險與合法防衛(wèi)之間存在著哪些差異

一、緊急避險與合法防衛(wèi)之間存在著哪些差異緊急避險和正當防衛(wèi)的不同為：1．危害的來源不同：正當防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為；而緊急避險中危害來源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動物的侵襲；2．行為指向的對象不同：正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益；3．對行為的限制條件不同：緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施；而正當防衛(wèi)則無這樣的要求；4．對損害程度的限度不同：正當防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險所損害的合法權(quán)益必須小于所保護的合法權(quán)益；5．對主體的限定不同：正當防衛(wèi)對防衛(wèi)人一般無特殊要求，只要符合正當防衛(wèi)的條件都可以實行；緊急避險則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人避免本人危險

2023-10-05

242人看過
緊急避險
在我們國家的法律規(guī)定中如何區(qū)別緊急避險與正當防衛(wèi)

正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為。而緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權(quán)益的行為。兩者的區(qū)別如下：1、起因條件不同。正當防衛(wèi)的前提條件是不法侵害，而緊急避險是正在發(fā)生的危險包括但不限于不法侵害；2、對象不同。正當防衛(wèi)是不法侵害人本人，而緊急避險是合法第三人；3、限度條件不同。正當防衛(wèi)的限度是沒有明顯超過必要限度造成重大損害，而緊急避險是沒有造成必要限度造成不應(yīng)有的損害。一、具有正當防衛(wèi)的條件是什么？正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。正當防衛(wèi)具備的條件有：1、必須是為了使國家、公共利益、本人或

2023-06-27

288人看過
法律綜合知識
正當防衛(wèi)，緊急避險法律怎么規(guī)定

一、正當防衛(wèi)，緊急避險法律怎么規(guī)定緊急避險與正當防衛(wèi)并非同義詞，其中正當防衛(wèi)乃是每個公民所依法享有的基本權(quán)益之一；而緊急避險則不適用于具有特定職業(yè)或地位之人。若因?qū)嵤┚o急避險行為而超出了法定的必要限度，且為此導(dǎo)致了不應(yīng)發(fā)生的損失，責任人應(yīng)負相應(yīng)的刑事責任，但在量刑時應(yīng)予以適當減輕或免除?！缎谭ā返诙畻l【正當防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。二、正當防衛(wèi)過失殺人判幾年如果是對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯

2024-07-25

343人看過
法律綜合知識
正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟

一、正當防衛(wèi)與緊急避險屬于哪種救濟正當防衛(wèi)屬于私力救濟。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。二、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同是什么1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源比較廣泛，不僅可以是人的不法侵害行為，也可以是是自然災(zāi)害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。2、實施的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施，而緊急避險則是向第三者實施。3、行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的

2024-01-16

365人看過

緊急避險
緊急避險和正當防衛(wèi)有什么主要不同？

正當防衛(wèi)是在面臨其他人的不法侵害下，積極制止不法侵害而對不法侵害的人造成損害。而緊急避險是在面臨自然災(zāi)害或者是面對其他人不法侵害下而采取躲避的措施。正當防衛(wèi)和緊急避險都有一定的限度，兩種行為都觸犯了刑法但都不追究刑事責任，但可能要和制造不法侵害的人共同承擔民事賠償責任。正當防衛(wèi)與緊急避險的案例與案例的分析正當防衛(wèi)和緊急避險是排除犯罪的兩種情況，雖然它們都對外造成了侵害，但都不是犯罪行為，都不負刑事責任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點，而且往往與案例結(jié)合，所以我們應(yīng)該高度重視。我們首先看一個案例：李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。問：李某行為如何認定分析：李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可

2023-07-01

240人看過
緊急避險
如何正確區(qū)分正當防衛(wèi)和緊急避險

1.危險的來源不同正當防衛(wèi)的危險來源通常只能是人的不法侵害。因為正當防衛(wèi)不是公民與生俱來、隨時可用的權(quán)利，而是法律為公民設(shè)定的、在遭到不法侵害時才能行使的權(quán)利。因此，不法侵害的發(fā)生與存在，是正當防衛(wèi)的起因條件。如果不存在不法侵害，正當防衛(wèi)就無從談起。緊急避險的危險來源，除了人的不法侵害外，更多情況下是自然的力量、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因。這是因為緊急避險，前提是有危險需要避免。所謂危險，是指某種有可能立即對合法權(quán)益造成危害的緊迫事實狀態(tài)。例如，饑渴難忍的旅行者，在物主不在的情況下私取路邊房屋中的飲食;為了搶救重傷員，強行攔阻過往汽車將病人送往醫(yī)院。前者不能算偷竊，后者不能算搶劫，但都屬于緊急避險。2.損害的對象不同正當防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益。這一限定的理由有兩點：①正當防衛(wèi)的目的是及時有效地制止正在進行的不法侵害，而達到這一目的的最直接途徑，就是對不法侵害人的人身、財產(chǎn)等

2023-06-03

184人看過
緊急避險
緊急避險是否就是正當防衛(wèi)？

緊急避險不是正當防衛(wèi)。兩者有以下區(qū)別：1、危險來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源只有來自人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛，不僅是人的不法侵害行為，也可以是是自然災(zāi)害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。2、實施的對象不同。正當防衛(wèi)只能是對不法侵害人實施，而緊急避險則是向第三者實施。3、行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許使用正當防衛(wèi)。緊急避險行為的實施則出于迫不得已，除了避險以外別無其他選擇。4、行為的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于、也可以大于不法侵害行為人可能造成的損害;而緊急避險所造成的損害，只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。5、主體的限定不同。正當防衛(wèi)是每個人都有的權(quán)利;緊急避險對有特定身份的人則不適用。一、正當防衛(wèi)成立必須具備的條件正當防衛(wèi)成立必須具備的條件：1、必須是為了使國家、公共利益、本

2023-03-12

195人看過
緊急避險
緊急避險的特征與特點有哪些區(qū)別？

一般情況下緊急避險共有以下特征：緊急避險的前提條件是威脅到合法利益的危險發(fā)生；緊急避險的時間條件是危險正在發(fā)生；緊急避險的客觀條件是為了使合法利用免受正在發(fā)生的危險；緊急避險的對象條件是避險的對象是第三者；其客觀限制條件是在不得已的情況下實施；其限度條件通常是避險行為不能超過必要的限度以免造成不應(yīng)有的損害等特征。構(gòu)成緊急避險的要件有哪些什么是緊急避險緊急避險，又稱緊急避難，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小的合法權(quán)益的行為。與正當防衛(wèi)一樣，緊急避險也是一種排除社會危害性的行為。行為人主觀上沒有犯罪的故意或者過失，其目的是為了保護更大的合法利益；客觀上，在兩個合法權(quán)益發(fā)生沖突時，只能保存其中一個的緊急情況下，法律允許為保護較大的權(quán)益而犧牲較小的權(quán)益，這種行為最終是有益于社會的行為；因此，緊急避險是一種合法行為，對其所造成的

2023-06-30

170人看過

緊急避險
緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點和不同點

區(qū)別:1.危險的來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬于正當防衛(wèi)的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬于緊急避險的范疇。2.緊急避險必須是出于迫不得已，而正當防衛(wèi)無此要求。3.對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛(wèi)的權(quán)利。4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要.5.實施對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施

2023-06-11

249人看過
法律綜合知識
正當防衛(wèi)和緊急避險案例解析

我們首先看一個案例：李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。問：李某行為如何認定？分析：李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認定為正當防衛(wèi)。李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指，事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理。本案中，李某誤以為黃某是對方的幫手，因而采取了侵害行為。實際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據(jù)案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無法認識到黃某的警

2012-05-03

163人看過
法律綜合知識
正當防衛(wèi)與緊急避險的構(gòu)成要件包括哪些？

一、正當防衛(wèi)與緊急避險的構(gòu)成要件包括哪些？（一）正當防衛(wèi)必須同時具備以下五個要件：1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛(wèi)不適時，應(yīng)當承擔刑事責任。4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（

2024-02-07

228人看過
緊急避險
緊急避險和脅從犯的區(qū)別

一、緊急避險和脅從犯的區(qū)別我國刑法第21條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。從這條規(guī)定可以看出，我國刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認定為脅從犯而以共同犯罪人論處，而是視其社會危害性區(qū)別對待的。在行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利安全，或者公共利益安全的危險時，如果行為人造成的實際損害小于他所保護的利益，則行為人的行為應(yīng)認定為緊急避險，而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責任。因此，脅從犯與緊急避險的界限就在于行為人損害的利益是否小于他所保護的利益。如果是因為受人脅迫，為了保護自己的某種利益，而對第三者的利益造成損害，且這種損害大于其所欲保護的利益時，則屬于脅從犯。例如，某甲為了使白己免遭某乙的傷害，在某乙的脅迫下，將某丙開槍打死，則顯然超出了緊急避險的范疇，而構(gòu)成脅

2023-04-12

390人看過

法律綜合知識
緊急避險和避險過當之間有何區(qū)別

一、緊急避險和避險過當之間有何區(qū)別緊急避險和避險過當?shù)膮^(qū)別在于緊急避險是否明顯超過必要限度?！缎谭ā返诙粭l為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人。二、緊急避險是故意還是過失在避險過當?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，就是應(yīng)當預(yù)見到緊急避險所損害的權(quán)益大于或相當于其所保全的權(quán)益造成不應(yīng)有的危害。當然，在少數(shù)或個別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構(gòu)成避險過當。由于避險過當在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動機和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險過當應(yīng)當減輕或者免除處罰。三、構(gòu)成緊急避險需要具備哪些條件構(gòu)成緊急避險需要具備的條件如下：1

2023-09-05

357人看過
正當防衛(wèi)
c. 緊急防衛(wèi)

1、必須是為了保衛(wèi)國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)利，才能實施正當防衛(wèi)。2、必須是針對不法侵害行為而進行的防衛(wèi)。3、必須是針對實施不法侵害行為的人進行防衛(wèi)。對實施不法行為者的親屬或其他人進行報復(fù)的行為不是正當防衛(wèi)；4、必須是對正在進行的不法行為進行的防衛(wèi)。正當防衛(wèi)成立必須具備的條件有哪些第一，防衛(wèi)的意圖，必須是有正當合理的防衛(wèi)意圖，包括國家的、公共的利益、本人或別人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。第二，防衛(wèi)的起因，必須是存在不法侵害行為。第三，防衛(wèi)的時間，必須發(fā)生在不法侵害正在進行時。第四，防衛(wèi)對象，必須是針對進行侵害行為本人的人身或財產(chǎn)實行防衛(wèi)，不得針對第三人?！吨腥A人民共和國刑法》第二十條正當防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限

2023-08-13

348人看過