久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

準(zhǔn)確地掌握債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息，是民事強(qiáng)制執(zhí)行工作富有成效進(jìn)行的前提和關(guān)鍵。發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方法越多、手段越有效，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的案件就越少，進(jìn)入執(zhí)行程序后執(zhí)行的效果就越好，債權(quán)人的權(quán)利就越容易得到實(shí)現(xiàn)。

鑒于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)意義重大，一些國(guó)家把增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，作為改善民事執(zhí)行制度的重要環(huán)節(jié)。如2001年的《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》提出，要導(dǎo)入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)開(kāi)示制度、強(qiáng)化對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的控制。［1］英國(guó)司法大臣辦公室于2003年提出了改革執(zhí)行制度的白皮書(shū)，白皮書(shū)提出的重要改革措施之一是通過(guò)強(qiáng)化向債務(wù)人索取資料和強(qiáng)化銀行的信息披露義務(wù)來(lái)更多、更準(zhǔn)確地獲取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的資料。［2］執(zhí)行難是長(zhǎng)期困擾我國(guó)法院民事司法工作的頑癥，而許多案件法院之所以無(wú)法執(zhí)行或者執(zhí)行效果不佳，就是因?yàn)榉ㄔ簾o(wú)從發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因而，建立起富有實(shí)效性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度是破解執(zhí)行難的關(guān)鍵之所在。我國(guó)修訂《民事訴訟法》的工作正在進(jìn)行，為解決執(zhí)行難問(wèn)題，我國(guó)立法機(jī)關(guān)亦準(zhǔn)備在此次修訂中增設(shè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。本文擬對(duì)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的意義、方法以及如何改善和強(qiáng)化發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度作一些探討

一、設(shè)立發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的意義

（一）是破解執(zhí)行難的關(guān)鍵

當(dāng)前的執(zhí)行工作至少存在著四難，即債務(wù)人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。四難是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期民事執(zhí)行工作面臨的問(wèn)題與困難的真實(shí)寫(xiě)照。一些債務(wù)人為了躲避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，長(zhǎng)期在外東躲西藏，使法院前去執(zhí)行屢吃閉門(mén)羹，迫使法院不得不采用零點(diǎn)行動(dòng)、假日行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)；［3］一些債務(wù)人在訴訟中甚至在訴訟前就開(kāi)始轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，通過(guò)假離婚、虛假的買(mǎi)賣、贈(zèng)與等方式把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)到他人名下，等到輸了官司的時(shí)候幾乎是一無(wú)所有；當(dāng)法院到金融機(jī)構(gòu)去查詢、凍結(jié)債務(wù)人存款時(shí)，工作人員一方面與執(zhí)行人員虛與委蛇，另一方面向債務(wù)人通風(fēng)報(bào)信，幫助債務(wù)人轉(zhuǎn)移存款；當(dāng)法院準(zhǔn)備扣押債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，常常受到債務(wù)人及其親屬的圍攻，在一些地方保護(hù)主義嚴(yán)重的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)甚至出面用武力阻撓執(zhí)行。

上述四個(gè)方面的問(wèn)題雖然都客觀存在，但從我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)務(wù)看，大量無(wú)從執(zhí)行的案件不是債務(wù)人下落不明，不是有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位隱性地拒絕協(xié)助，也不是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后他人的阻撓，而是法院無(wú)法發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。既然造成執(zhí)行難的主要原因是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)難找，只要我們建立起行之有效的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)機(jī)制，就能夠在相當(dāng)大的程度上解決執(zhí)行難問(wèn)題。

（二）是申請(qǐng)執(zhí)行和實(shí)施執(zhí)行首先需要掌握的信息

從債權(quán)人的角度說(shuō)，了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，區(qū)分債務(wù)人究竟是有能力履行而拒不履行還是確實(shí)沒(méi)能力償還債務(wù)，對(duì)其做出合理的選擇也是必要的。如果他明知債務(wù)人的確沒(méi)有清償能力，作為一個(gè)理性的權(quán)利人，他也就不會(huì)去要求法院采取強(qiáng)制措施，至少是不會(huì)急于申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。［4］債權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，要么他確實(shí)知道債務(wù)人有能力清償而故意拖延，就像實(shí)際生活中許多債務(wù)人一方面被法院判決清償債務(wù)后對(duì)法院生效判決熟視無(wú)睹，另一方面卻繼續(xù)在經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)過(guò)著豪華、奢侈的生活；要么他雖然不能確切地知悉債務(wù)人有履行能力，但至少是認(rèn)為債務(wù)人很可能如此。［5］

法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的前提是債務(wù)人有能力履行義務(wù)而拒不履行，如果債務(wù)人確實(shí)因經(jīng)營(yíng)失敗等原因陷入困境，法律是不會(huì)迫使一個(gè)這樣的當(dāng)事人去做他無(wú)力做到的事的。因而，法院在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行前，同樣需要區(qū)分債務(wù)人究竟是不能履行還是不愿履行。

（三）能夠促進(jìn)債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)

一些債務(wù)人之所以在判決生效后仍然遲遲不履行義務(wù)，是由于他們自以為法院并不了解也無(wú)從了解他們財(cái)產(chǎn)的真實(shí)狀況，所以在被要求履行時(shí)，不僅不主動(dòng)履行，而且還千方百計(jì)地隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

而一旦他們得知法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了、控制了他們財(cái)產(chǎn)后，這種僥幸心理就會(huì)被徹底破除。債務(wù)人經(jīng)常在扣押和變賣被扣押物品的壓力下履行了指向他的債權(quán)，所以在實(shí)踐上通常相對(duì)較少發(fā)生變價(jià)扣押物品的情形。債務(wù)人清楚地知道，法院不僅會(huì)對(duì)這些財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而且財(cái)產(chǎn)被發(fā)現(xiàn)后，使得法院同時(shí)掌握了他們拒不履行法院生效法律文書(shū)的確切證據(jù)，法院可以據(jù)此對(duì)他們采取民事強(qiáng)制措施甚至按照刑法的規(guī)定追究債務(wù)人拒不履行生效判決裁定的刑事責(zé)任。為了爭(zhēng)取法院的寬大處理，債務(wù)人此時(shí)的對(duì)策往往是一方面主動(dòng)向債務(wù)人清償，另一方面向法院認(rèn)錯(cuò)，請(qǐng)求法院寬大處理。

（四）有利于切實(shí)追究拒不履行者的法律責(zé)任

為了促使債務(wù)人主動(dòng)履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，同時(shí)也為了制裁那些敢于挑戰(zhàn)法律權(quán)威、拒不履行判決債務(wù)的當(dāng)事人，各國(guó)的法律都對(duì)這樣的債務(wù)人規(guī)定了民事的、刑事的制裁措施。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定對(duì)拒不履行法院生效判決、裁定的債務(wù)人可以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，可以依法追究刑事責(zé)任；我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)人民法院的生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或罰金。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)拒不履行的債務(wù)人進(jìn)行制裁，尤其是追究他們的刑事責(zé)任，是促使其履行債務(wù)的有效方法。然而在我國(guó)的執(zhí)行實(shí)務(wù)中，仍然有大量的拒不履行的債務(wù)人并未受到法律的制裁，從而使得違法的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)小、成本相當(dāng)?shù)停@使得許多債務(wù)人選擇了盡量不主動(dòng)履行的策略。造成法院未能制裁拒不履行的債務(wù)人的主要原因是，法院難以發(fā)現(xiàn)債務(wù)人隱匿了財(cái)產(chǎn)。所以，只有增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，法院才能更多地運(yùn)用制裁措施，制裁措施也才能真正具有了實(shí)效性和威懾力。

（五）能夠促使債務(wù)人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)是執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的最為經(jīng)濟(jì)的方法。債務(wù)人對(duì)自己擁有哪些動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利心里最清楚，沒(méi)有人會(huì)比債務(wù)人更了解自己的財(cái)產(chǎn)狀況。如果債務(wù)人能夠據(jù)實(shí)向法院申報(bào)，法院便可以方便而準(zhǔn)確地掌握債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，但由于債務(wù)人同執(zhí)行結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，如實(shí)申報(bào)也就意味著他要么申報(bào)后就主動(dòng)履行債務(wù)，要么被強(qiáng)制執(zhí)行，所以那些有財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人通常不情愿、不甘心把財(cái)產(chǎn)的真實(shí)狀況向法院報(bào)告，這就如同訴訟中的當(dāng)事人因同裁判結(jié)果有利害關(guān)系而不愿意向法院陳述對(duì)自己不利的案件事實(shí)一樣。

要使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度取得實(shí)際效果，法院必須能夠有行之有效的措施來(lái)確定債務(wù)人是否已按照法律的要求向法院如實(shí)報(bào)告。債務(wù)人向法院報(bào)告后，法院便面臨著識(shí)別問(wèn)題，法院需要確定債務(wù)人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)狀況究竟是與實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)狀況相一致還是隱瞞了一些財(cái)產(chǎn)，在識(shí)別時(shí)，法院當(dāng)然不能只憑債務(wù)人申報(bào)時(shí)的態(tài)度、表情來(lái)判斷，而是需要有獨(dú)立的、其他的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的渠道。實(shí)際上，法院擁有的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的途徑、方法越多，法院查明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力越強(qiáng)，就越能打消債務(wù)人的僥幸心理，就越能夠促使債務(wù)人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)。

（六）有助于防范、減少案外人妨礙執(zhí)行行為

案外人參與、實(shí)施妨礙強(qiáng)制執(zhí)行的行為，也是造成執(zhí)行難的原因之一，如有的案外人協(xié)助債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)；有的案外人就債務(wù)人的履行能力問(wèn)題向法院提供虛假信息，試圖使法院相信債務(wù)人確實(shí)無(wú)力履行債務(wù)；有的案外人隱藏、銷毀有關(guān)債務(wù)人履行能力的重要證據(jù)，妨礙法院查明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。對(duì)案外人這些妨害強(qiáng)制執(zhí)行的行為，民事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制措施，最高法院的相關(guān)司法解釋又進(jìn)一步將這些規(guī)定具體化。

為了能夠?qū)⒎梢?guī)定的強(qiáng)制措施付諸實(shí)施，法院就必須能夠確定債務(wù)人的確是有財(cái)產(chǎn)的，而案外人參與了協(xié)助債務(wù)人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)的行為，這是追究案外人法律責(zé)任的前提條件之一。［6］法院越是能夠有效地發(fā)現(xiàn)這樣的財(cái)產(chǎn)，案外人與債務(wù)人惡意串通被發(fā)現(xiàn)和受到制裁的可能性就越大，其也就越不敢實(shí)施上述妨害執(zhí)行的行為。

二、發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的途徑

（一）申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)線索

由申請(qǐng)人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑之一。一些申請(qǐng)人在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認(rèn)識(shí)，甚至與債務(wù)人有過(guò)長(zhǎng)期的民事交往與合作，他們或多或少了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，因此完全有能力向法院提供這方面的情況；另一些申請(qǐng)人雖然在發(fā)生糾紛前與債務(wù)人素不相識(shí)（如交通肇事等突發(fā)性行為引起的侵權(quán)訴訟），但糾紛發(fā)生后，權(quán)利人也會(huì)留意債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面的情況，因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。另外，申請(qǐng)人同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系，他們深知如果能夠向法院提供這方面的信息，執(zhí)行將變得簡(jiǎn)單快捷，自己的權(quán)利就能夠早日實(shí)現(xiàn)，所以從申請(qǐng)人的角度說(shuō)，他們最有提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性，只要他們掌握了這方面的信息，總是樂(lè)意將這方面的情況提供給法院的。

由債權(quán)人提供線索，雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑，但不應(yīng)由此得出應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)舉證責(zé)任的結(jié)論，尤其是不能因?yàn)閭鶛?quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況的材料，法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng)，就把執(zhí)行受挫的責(zé)任歸咎于債權(quán)人。

（二）債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)

債務(wù)人比任何人更清楚自己的財(cái)產(chǎn)狀況，他們不僅知道自己到底有哪些財(cái)產(chǎn)和究竟有沒(méi)有能力償還債務(wù)，而且對(duì)處于自己占有下的財(cái)產(chǎn)，哪些是自己的、哪些是別人寄放的或者是借用別人的也一本清冊(cè)。因而讓債務(wù)人來(lái)向法院說(shuō)明究竟有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有哪些財(cái)產(chǎn)，不僅沒(méi)有任何困難而且也是一種最為經(jīng)濟(jì)的發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的方法。當(dāng)然，由于債務(wù)人同案件有直接利害關(guān)系，財(cái)產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)就意味著不得不履行被生效法律文書(shū)所確定的債務(wù)，他們自然是極不情愿向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)的，即使不得不去申報(bào)，也會(huì)盡量地瞞報(bào)。所以，必須用行之有效的法律規(guī)則來(lái)約束債務(wù)人，使他們必須申報(bào)并且必須據(jù)實(shí)申報(bào)。

一些國(guó)家的執(zhí)行制度也正是基于此設(shè)計(jì)的。德國(guó)民事訴訟法對(duì)債務(wù)人規(guī)定了代宣誓制度，即在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)或者債務(wù)人聲稱自己無(wú)力清償債務(wù)的情況下，法院可以根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求，命令債務(wù)人在初級(jí)法院的執(zhí)行員面前進(jìn)行代宣誓。債務(wù)人如果拒不到場(chǎng)，法院可以依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)發(fā)布拘留命令，強(qiáng)制進(jìn)行代宣誓的保證。［7］在代宣誓保證中，債務(wù)人必須如實(shí)向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)，包括其擁有的所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、對(duì)第三人所享有的債權(quán)，不僅要申報(bào)當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況，而且要申報(bào)代宣誓之前一定時(shí)期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及其變動(dòng)情況，如債務(wù)人在代宣誓指定日期前的4年內(nèi)曾將財(cái)產(chǎn)作為非節(jié)日性禮物送給他人等。由于德國(guó)社會(huì)崇尚誠(chéng)信，加之拘押的威懾力，一旦法院發(fā)出了代宣誓的命令，絕大多數(shù)的債務(wù)人都會(huì)選擇與法院合作，被采取拘押措施的只占到債務(wù)人的0·5％。［8］債務(wù)人如在代宣誓中作虛假的陳述，將被追究偽證罪的刑事責(zé)任。

在英國(guó)，為了從債務(wù)人處獲得財(cái)產(chǎn)信息，設(shè)置了口頭詢問(wèn)債務(wù)人制度，即法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，命令債務(wù)人到法院接受詢問(wèn)。如果債務(wù)人拒不出庭接受詢問(wèn)或者雖然出庭但對(duì)所提出的問(wèn)題拒絕作出附有宣誓的回答，作出裁定的法院可將情況向高等法院或巡回法院的法官報(bào)告，由上述法院的法官簽發(fā)拘留令。

（三）法院依職權(quán)調(diào)查

法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過(guò)自己的調(diào)查來(lái)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，或者至多提供一些財(cái)產(chǎn)線索，法院就需要通過(guò)自己的調(diào)查來(lái)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院具有強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán)，在法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，被調(diào)查的單位和個(gè)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，必須合作和配合，如實(shí)向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況。對(duì)違反協(xié)助義務(wù)的人，法院可以采取民事訴訟強(qiáng)制措施。所以，法院依職權(quán)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的極具實(shí)效性的方法。

就采用的順序而言，法院調(diào)查應(yīng)當(dāng)位于申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)之后，因?yàn)槿绻ㄟ^(guò)申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報(bào)獲得財(cái)產(chǎn)信息，執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就沒(méi)有必要再去調(diào)查了。從這個(gè)意義上說(shuō)，法院調(diào)查又是一種補(bǔ)充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式。法院調(diào)查與申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)呈反比關(guān)系，其他兩種發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式越有效，需要采用法院調(diào)查的比例就越少，相反，如果不能通過(guò)其他兩種方式有效地獲悉債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就越需要依賴法院的調(diào)查。

對(duì)法院的職權(quán)調(diào)查行為，理論與實(shí)務(wù)界均有不同認(rèn)識(shí)。有人批評(píng)這一做法，認(rèn)為職權(quán)調(diào)查是超職權(quán)主義訴訟模式的遺跡，他們認(rèn)為在民事執(zhí)行中實(shí)行超職權(quán)主義帶來(lái)了三個(gè)方面的弊端：一是法院主動(dòng)調(diào)查、收集證據(jù)的職權(quán)行為打破了當(dāng)事人之間的平衡，有損法院的中立性；二是容易誘發(fā)執(zhí)行法官濫用權(quán)力；三是變相剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，使當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生了依賴心理與依賴情緒。針對(duì)上述弊端，他們提出應(yīng)當(dāng)借鑒民事訴訟程序引入當(dāng)事人主義的成功經(jīng)驗(yàn)，在執(zhí)行程序中強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的中立和被動(dòng)。［9］也有人主張?jiān)诿袷聢?zhí)行中引入當(dāng)事人主義，讓債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)負(fù)舉證責(zé)任。［10］

對(duì)于這樣一種改革執(zhí)行制度的新思維筆者不敢茍同。民事執(zhí)行在目標(biāo)、任務(wù)、程序上與民事訴訟有相當(dāng)大的差別，適合于民事訴訟的原則或者主義未必也適合于民事執(zhí)行。當(dāng)事人主義雖然適合于需要通過(guò)處于平等地位的雙方當(dāng)人的主張與抗辯，并通過(guò)法官居中裁判來(lái)解決糾紛的民事訴訟，但卻不適合權(quán)利義務(wù)已由生效法律文書(shū)確定，需要用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)迫使債務(wù)人履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序。民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)行準(zhǔn)職權(quán)主義是理論界的通說(shuō)，也是民事執(zhí)行實(shí)務(wù)的真實(shí)反映。主張法院應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待債權(quán)人與債務(wù)人，同樣是混淆了民事訴訟與民事執(zhí)行的關(guān)系，民事訴訟，為使兩造當(dāng)事人各盡攻擊防御之能事，以期裁判之公平，故采用當(dāng)事人平等主義。強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)，業(yè)已確定，為迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之權(quán)利，自應(yīng)偏重債權(quán)人利益之保護(hù)，不宜使債務(wù)人與債權(quán)人處于平等地位。把作為民事訴訟中一項(xiàng)重要制度的舉證責(zé)任引入執(zhí)行程序?qū)嶋H上是典型的張冠李戴。

（四）法院的搜查

搜查本身并不是強(qiáng)制執(zhí)行的措施，但卻是執(zhí)行中查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的一種必不可少的手段，通過(guò)搜查，執(zhí)行機(jī)關(guān)才能發(fā)現(xiàn)被隱匿的財(cái)產(chǎn)，才能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索。1982年民事訴訟法（試行）并未規(guī)定法院在執(zhí)行中有權(quán)搜查，但后來(lái)執(zhí)行實(shí)踐表明，若不賦予法院此項(xiàng)權(quán)力，面對(duì)隱匿財(cái)產(chǎn)而拒絕法院查看的被執(zhí)行人，執(zhí)行人員將會(huì)束手無(wú)策。另外，如果不規(guī)定法院有權(quán)搜查，也會(huì)妨礙法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)并進(jìn)行扣押。所以，在1991年修訂民事訴訟法時(shí)根據(jù)執(zhí)行實(shí)務(wù)的需要增設(shè)了這一措施。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，在被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)并隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人的人身、住所或財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。

賦予法院進(jìn)行搜查的權(quán)力，是立法機(jī)關(guān)強(qiáng)化執(zhí)行措施的一項(xiàng)重要舉措。這項(xiàng)權(quán)力若能充分運(yùn)用，可極大地增強(qiáng)法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，并對(duì)不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)、隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人起到震懾作用。

（五）其他國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)助

就有效發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而言，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)助也是極為重要的。由于債務(wù)人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)勢(shì)必會(huì)同相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在進(jìn)行社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)管理的過(guò)程中也會(huì)掌握一些債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息，所以，通過(guò)這些機(jī)關(guān)的協(xié)助，能夠有效地獲得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息。如通過(guò)公安機(jī)關(guān)，可以了解債務(wù)人的行蹤，找到外出躲債的債務(wù)人；通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)，可以了解到債務(wù)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況、了解到債務(wù)人的銀行帳號(hào)；通過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)，可以了解到債務(wù)人的出資情況，合并、分立情況以及由此引起的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。生效判決上蓋的是帶有國(guó)徽的法院的印章，債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)挑戰(zhàn)的是國(guó)家的權(quán)威，由其他國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)助法院是有充分理由的。此外，由于民事法官、執(zhí)行人員的調(diào)查手段、調(diào)查能力也是有限的，所以請(qǐng)求其他國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)助有其現(xiàn)實(shí)的必要性。

（六）民間調(diào)查機(jī)構(gòu)的參與

當(dāng)前，我國(guó)活躍著一大批民間性的調(diào)查機(jī)構(gòu)，無(wú)論是在北京、上海、廣州這些大城市，還是在中西部地區(qū)的中小城市，都可以見(jiàn)到這類調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查人員的身影。雖然身份合法化的問(wèn)題至今尚未解決，但它們已經(jīng)頑強(qiáng)地生存下來(lái)并逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。受債權(quán)人的委托，幫助尋找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是這類調(diào)查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)之一。法院作為國(guó)家的執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中發(fā)揮積極的作用，這是毋庸置疑的。但是，僅僅依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)的力量也是不夠的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，尤其要注意發(fā)揮那些民間的、非政府機(jī)構(gòu)或組織的作用。有時(shí)候由這些民間的調(diào)查機(jī)構(gòu)去調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不僅更合適，而且也更有效。調(diào)查機(jī)構(gòu)接受委托后，可以采用跟蹤債務(wù)人的辦法來(lái)發(fā)現(xiàn)被隱匿的財(cái)產(chǎn)，而法院的執(zhí)行人員卻未必適合做這樣的工作。調(diào)查機(jī)構(gòu)的報(bào)酬與其工作成果掛鉤，報(bào)酬的高低取決于能否發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的多少，這一經(jīng)濟(jì)上的約束會(huì)促使調(diào)查機(jī)構(gòu)盡最大努力去查找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

（七）群眾的舉報(bào)

群眾舉報(bào)也是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的一種有效方法。依靠群眾是我國(guó)司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，曾經(jīng)在司法機(jī)關(guān)辦理刑、民事案件中發(fā)揮過(guò)巨大作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)狀況發(fā)生了天翻地覆的變化，城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大、頻率不斷提高，居住條件的改善使城市中人們相互之間的了解遠(yuǎn)不如從前，對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)調(diào)也使得人們比以往較少地關(guān)注他人的活動(dòng)。盡管如此，通過(guò)人民群眾的協(xié)助仍然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效方法。債務(wù)人總是生活在一定的社區(qū)中，他們的活動(dòng)有可能被周圍的群眾所知悉，群眾對(duì)有能力還債而拒不償還的債務(wù)人一般會(huì)有義憤感。所以，當(dāng)法院公告了債務(wù)人的情況，要求群眾協(xié)助時(shí)，一些了解情況的群眾往往會(huì)匿名向法院舉報(bào)。

當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，僅僅靠群眾的無(wú)償舉報(bào)也是不夠的。法院和債權(quán)人可以通過(guò)懸賞舉報(bào)的方法尋找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索。通過(guò)懸賞，一方面可以動(dòng)員更多的民眾參與尋找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的工作，增強(qiáng)法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，另一方面也可以加大對(duì)債務(wù)人的壓力，促使債務(wù)人主動(dòng)清償債務(wù)。懸賞舉報(bào)早已為我國(guó)的許多法院所采用，例如，早在1999年，海南省高級(jí)人民法院就頒布了《關(guān)于執(zhí)行工作中舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》；2005年，江蘇省高級(jí)人民法院在其發(fā)布的《執(zhí)行工作細(xì)則（試行）》中對(duì)執(zhí)行懸賞公告作出了規(guī)定?，F(xiàn)在，一些網(wǎng)站也開(kāi)展了這方面的業(yè)務(wù)，還出現(xiàn)了專門(mén)為此設(shè)立的網(wǎng)站，如中國(guó)懸賞清欠網(wǎng)、中國(guó)重金懸賞網(wǎng)等。

三、完善發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的若干思考

近年來(lái)，為了提高執(zhí)結(jié)率，改善執(zhí)行的效果，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和法院對(duì)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已愈來(lái)愈重視。為了進(jìn)一步提高民事強(qiáng)制執(zhí)行的效能，筆者認(rèn)為需要從以下五個(gè)方面進(jìn)一步完善和強(qiáng)化發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的制度。

（一）建立富有實(shí)效性的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

我國(guó)民事訴訟法未規(guī)定債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度，這一制度的缺位顯然不利于發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，為了彌補(bǔ)制度上的漏洞，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第28、29條規(guī)定，債務(wù)人必須向人民法院如實(shí)報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，為查明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力，法院可以傳喚債務(wù)人或者債務(wù)人的法定代表人到法院接受詢問(wèn)。雖然有了上述規(guī)定，但由于司法解釋中并未明確如果債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由不到庭接受詢問(wèn)，法院可采取哪些制裁措施，尤其是法院缺乏有效的手段來(lái)區(qū)分和識(shí)別債務(wù)人是否向法院如實(shí)申報(bào)了財(cái)產(chǎn)。實(shí)務(wù)中相當(dāng)多的債務(wù)人欺騙法院，那些實(shí)際上完全有能力履行的債務(wù)人信誓旦旦地告訴法院自己確實(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)，申報(bào)制度遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)想的效果。［11］

在此次民事訴訟法的修訂中，申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度將被寫(xiě)入法律?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）在執(zhí)行措施這一章中增加了一條，即第238條規(guī)定：人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前1年的財(cái)產(chǎn)情況。債務(wù)人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)債務(wù)人或者法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。

上述規(guī)定雖然有利于建立我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但僅憑此規(guī)定，還不足以使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度取得預(yù)期的效果。要使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具有實(shí)效性，法院一方面需要增強(qiáng)通過(guò)其他渠道核實(shí)債務(wù)人申報(bào)信息的能力，另一方面需要加大懲處虛假申報(bào)的力度。法院辨別申報(bào)信息真?zhèn)蔚哪芰υ綇?qiáng)，債務(wù)人就越不會(huì)心存僥幸；對(duì)虛假申報(bào)懲處的力度越大，債務(wù)人就越不敢欺騙法院。

《草案》對(duì)不申報(bào)和不如實(shí)申報(bào)的債務(wù)人規(guī)定了罰款和拘留的強(qiáng)制措施。罰款的數(shù)額雖然比修訂前有了明顯增加，但就拘留而言，處罰的力度仍然是不夠的。在德國(guó)，對(duì)不按法院指定期日到場(chǎng)的債務(wù)人或無(wú)正當(dāng)理由拒不申報(bào)的債務(wù)人可科處6個(gè)月以下的拘留，對(duì)虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人，一旦被發(fā)現(xiàn)，將依據(jù)《刑法》第156條的規(guī)定，以偽證罪追究其刑事責(zé)任，處3年以下的監(jiān)禁或者罰金。在瑞士，債務(wù)人如對(duì)其資產(chǎn)做不真實(shí)的披露，同樣會(huì)被追究刑事責(zé)任，將被判處5年以下有期徒刑或罰款。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行法對(duì)拒不申報(bào)或者不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人規(guī)定了拘提和管收的強(qiáng)制措施，管收的期間為不得超過(guò)3個(gè)月。相比之下，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的拘留天數(shù)最少，對(duì)拒不申報(bào)或者虛假申報(bào)者，若采取拘留，最長(zhǎng)不得超過(guò)15日。拘留的時(shí)間太短顯然不利于迫使債務(wù)人申報(bào)和如實(shí)申報(bào)，民事訴訟法中的這一規(guī)定也有修改的必要。

（二）加強(qiáng)法院的調(diào)查

雖然債權(quán)人提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索對(duì)法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)具有重要作用，但法院對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查往往對(duì)執(zhí)行的成功起到更重要、更關(guān)鍵的作用。浙江省高級(jí)人民法院曾對(duì)全省91個(gè)法院2002年強(qiáng)制執(zhí)行中查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的方式做過(guò)一次大規(guī)模的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，在申請(qǐng)執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)信息、被執(zhí)行人自行申報(bào)和法院依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)查這三種發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的方式中，有48·2％的案件采用了法院調(diào)查的方式并查獲了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院依職權(quán)調(diào)查仍然是執(zhí)行工作中查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的主要工作方式。我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐也一再表明，由于法院積極主動(dòng)地查找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，一些原本已經(jīng)走入死胡同的案件又重新柳暗花明。在《人民法院報(bào)》上，時(shí)常有這方面的報(bào)道，如《百名退休老人年前討回八年舊賬———廣東高院指定執(zhí)行啃下硬骨頭》、《蘇州打造外向型經(jīng)濟(jì)的天堂———三赴北京執(zhí)行欠款、為外企追回800萬(wàn)》、《八千里路云和月———上海一中院強(qiáng)制執(zhí)行高路華電器案紀(jì)實(shí)》等，［12］這些報(bào)道都是講述法院主動(dòng)查找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索，派出人員向銀行、工商、稅務(wù)、房管、國(guó)土等機(jī)關(guān)調(diào)查，經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)查后，終于找到了被隱匿的財(cái)產(chǎn)，使執(zhí)行獲得成功。

與債權(quán)人相比，法院具有法律賦予的調(diào)查權(quán)，法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，被調(diào)查人有協(xié)助和配合的義務(wù)。這些使得法院比債權(quán)人有著強(qiáng)得多的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力。只要法院充分行使其調(diào)查權(quán)，一些被債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿的財(cái)產(chǎn)是完全能夠被發(fā)現(xiàn)的。我國(guó)的一些法院對(duì)此已經(jīng)有了充分的認(rèn)識(shí)，且已開(kāi)始強(qiáng)化執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作。如寧波市中院和寧波市的一些基層法院把執(zhí)行調(diào)查從執(zhí)行實(shí)施中分離出來(lái)，專門(mén)成立財(cái)產(chǎn)調(diào)查組。調(diào)查組對(duì)執(zhí)行案件的財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行集約化調(diào)查，案件立案后，調(diào)查組立即啟動(dòng)調(diào)查程序，根據(jù)案件的具體情況，確定調(diào)查方向，制定調(diào)查計(jì)劃。調(diào)查組的設(shè)立增強(qiáng)了法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，使之效能得到明顯提高。［13］近日，上海市高級(jí)人民法院下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行案件實(shí)行專人查控財(cái)產(chǎn)的若干意見(jiàn)（試行）》，在全市法院推行執(zhí)行案件專人查控財(cái)產(chǎn)制度，要求在全市各法院的執(zhí)行庭內(nèi)部都要設(shè)置不少于兩名專職調(diào)查人員，專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)本法院每一件執(zhí)行案件中所涉及的有關(guān)基本的財(cái)產(chǎn)線索和相關(guān)信息進(jìn)行集中查詢和采取相應(yīng)的控制措施。［14］

當(dāng)然，調(diào)查工作難免會(huì)加重法院的負(fù)擔(dān)，增加法院人力、物力、財(cái)力的支出。［15］但是，這一增加是完全必要的，如果我們真的想解決執(zhí)行難問(wèn)題的話，強(qiáng)化法院的調(diào)查是當(dāng)下能夠采取的可以收到立竿見(jiàn)影效果的措施。至于調(diào)查所花費(fèi)的差旅費(fèi)等費(fèi)用，可以由申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人預(yù)交，執(zhí)行成功后由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人肯定是樂(lè)于預(yù)交這筆費(fèi)用的。

（三）強(qiáng)化協(xié)作機(jī)制

要想有效地發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，單靠法院自身的努力顯然是不夠的，還需要其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位乃至個(gè)人的協(xié)助與配合。對(duì)于協(xié)助執(zhí)行，我國(guó)民事訴訟法雖然也作了規(guī)定，但僅規(guī)定法院查詢、凍結(jié)、劃撥債務(wù)人存款，扣留、提取債務(wù)人收入時(shí)，債務(wù)人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理（第221、222條）；法院在要求辦理證照轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，有關(guān)單位必須辦理（第230條）。按此規(guī)定，有義務(wù)協(xié)助的僅是債務(wù)人所在單位、金融機(jī)構(gòu)和辦理證照的機(jī)構(gòu)。

其實(shí)，對(duì)生效的法律文書(shū)，所有的國(guó)家機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。在法國(guó)，在強(qiáng)制執(zhí)行前要由作出裁判的法院的書(shū)記員在判決等法律文書(shū)上加蓋執(zhí)行令。執(zhí)行令等于是國(guó)家元首向全國(guó)的公共力量發(fā)出的執(zhí)行命令或者協(xié)助執(zhí)行的命令。［16］法國(guó)民事執(zhí)行程序法規(guī)定，國(guó)家有義務(wù)對(duì)判決與其它執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行予以協(xié)助，國(guó)家拒絕給予協(xié)助產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。負(fù)責(zé)執(zhí)行事務(wù)的執(zhí)達(dá)員可請(qǐng)求公共力量給予協(xié)助。法國(guó)還要求共和國(guó)檢察官關(guān)注判決和其他執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行。在執(zhí)達(dá)員經(jīng)過(guò)努力，搜集債務(wù)人的情況仍然沒(méi)有結(jié)果的情況下，共和國(guó)檢察官可根據(jù)執(zhí)達(dá)員的請(qǐng)求進(jìn)行必要的努力，查明債務(wù)人以其名義設(shè)立賬戶之機(jī)構(gòu)的地址，以及債務(wù)人本人及其雇主的地址。在檢察官進(jìn)行上述調(diào)查時(shí)，國(guó)家、地區(qū)、各省、市鎮(zhèn)的行政部門(mén)，由國(guó)家、地區(qū)、各省、市鎮(zhèn)的行政區(qū)準(zhǔn)許租賃或受其監(jiān)督的企業(yè)，受行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的各類機(jī)構(gòu)與組織，必須向檢察院通報(bào)要求提供的情況，不得以保守職業(yè)秘密進(jìn)行對(duì)抗（第11、12、39、40條）。為了查找債務(wù)人，法國(guó)甚至授權(quán)檢察官要求警察機(jī)關(guān)和憲兵機(jī)關(guān)提供他們所掌握的情況。［17］原蘇聯(lián)和現(xiàn)在的俄羅斯在法律中明確規(guī)定全國(guó)所有的機(jī)構(gòu)和個(gè)人都有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行法院的判決。［18］德國(guó)《民事訴訟法》第785條第3款規(guī)定，在搜查中，執(zhí)行員在遇到抵抗時(shí)，有權(quán)使用武力，并且為此目的，可以向警察機(jī)關(guān)請(qǐng)求支援。相比之下，我國(guó)法律對(duì)協(xié)助執(zhí)行的范圍規(guī)定得太小，這顯然不利于法院的執(zhí)行工作。在此次對(duì)執(zhí)行程序的修訂中，應(yīng)當(dāng)把有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行的主體擴(kuò)大到所有的國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量，尤其是應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)有協(xié)助法院查找被執(zhí)行人的義務(wù)，稅務(wù)局、工商局等行政機(jī)關(guān)有協(xié)助法院調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

（四）充分運(yùn)用搜查手段

盡管現(xiàn)行法規(guī)定了搜查這一發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方法，盡管立法者在規(guī)定這一措施時(shí)對(duì)其抱有很高的期望，但在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，由于搜查可能會(huì)引起被搜查者劇烈對(duì)抗，引發(fā)暴力抗法，搜查需要?jiǎng)佑幂^多的人力，到外地搜查不容易取得當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門(mén)的配合等原因，法院在實(shí)務(wù)中較少采用搜查措施。由于未進(jìn)行搜查，一些原本能夠扣押的動(dòng)產(chǎn)未能扣押，一些本來(lái)可以發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)線索未能發(fā)現(xiàn)，一些執(zhí)行措施未能有效發(fā)揮其功能，搜查的作用未能得到正常發(fā)揮，遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)立法者的預(yù)期。因此，法院應(yīng)當(dāng)充分利用法律賦予的搜查權(quán)，對(duì)符合搜查條件的案件，果斷地采取搜查措施。搜查雖然是法院的一項(xiàng)權(quán)力，是否搜查要由法院來(lái)決定，但在應(yīng)當(dāng)搜查而不搜查時(shí)，法院的這一消極行為會(huì)直接損害申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人的利益，所以也應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)人程序上的救濟(jì)權(quán)。筆者建議，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中賦予申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)法院進(jìn)行搜查的權(quán)利，［19］當(dāng)法院拒絕其請(qǐng)求時(shí)，還應(yīng)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。

（五）實(shí)施并推廣執(zhí)行中的新舉措

為了破解日趨嚴(yán)重的執(zhí)行難問(wèn)題，我國(guó)法院近年來(lái)在執(zhí)行實(shí)踐中創(chuàng)造出了一些新的執(zhí)行方法，包括審計(jì)執(zhí)行、公告執(zhí)行、債務(wù)人名錄、限制高消費(fèi)等。這些執(zhí)行中的新舉措，有的是專為發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)而設(shè)置的，有的雖然不是專門(mén)為這一目的而設(shè)置，但對(duì)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)具有間接作用。

審計(jì)執(zhí)行，是指法院在執(zhí)行中，根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，委托專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)審計(jì)結(jié)果所顯示的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。審計(jì)執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是運(yùn)用審計(jì)手段查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。采取這一執(zhí)行措施的必要性在于，有相當(dāng)一部分債務(wù)人一旦預(yù)見(jiàn)到行將敗訴，就采用抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式來(lái)逃避執(zhí)行。對(duì)這樣的被執(zhí)行人，法院在執(zhí)行開(kāi)始時(shí)往往難以確定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的真實(shí)狀況，委托具有專門(mén)知識(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì)，能夠有效地追查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的去向，發(fā)現(xiàn)被抽逃的資金或者被轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。通過(guò)審計(jì)，即便最后未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，未能發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也可以使債權(quán)人了解被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的實(shí)際狀況，從而消解債權(quán)人對(duì)法院的誤解。［20］

公告執(zhí)行，是指法院將被執(zhí)行人的姓名或名稱，不履行債務(wù)的情況通過(guò)報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)廣而告之，或者用在公共場(chǎng)所張貼告示的辦法將其曝光。債務(wù)人名錄，是指法院將惡意逃避債務(wù)的被執(zhí)行人的名單在報(bào)刊等新聞媒體上公布，限制其為一定的民事行為，責(zé)令其清償債務(wù)的執(zhí)行措施。限制高消費(fèi)，是指法院對(duì)一方面聲稱無(wú)力履行債務(wù)，另一方面實(shí)施高檔消費(fèi)行為的被執(zhí)行人，發(fā)出限制令，禁止其住高檔賓館酒店、購(gòu)買(mǎi)高檔生活用品、外出時(shí)乘坐飛機(jī)、火車臥鋪等高消費(fèi)行為。

采取上述措施，目的在于加大對(duì)債務(wù)人的壓力，迫使債務(wù)人主動(dòng)償還債務(wù)。這些措施雖然不是直接為發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而設(shè)，但對(duì)發(fā)現(xiàn)被隱匿的財(cái)產(chǎn)卻具有積極作用。因?yàn)樵诜ㄔ翰扇∫陨洗胧┖?，被?zhí)行人欠債不還、不履行生效法律文書(shū)的事實(shí)被公之于眾，被執(zhí)行人的行為因此會(huì)受到周圍群眾的監(jiān)督，法院會(huì)由于群眾的舉報(bào)而獲得被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索。公告執(zhí)行與債務(wù)人名錄是相近似的執(zhí)行措施，其方法都是通過(guò)將債務(wù)人欠債不還的行為曝光，迫使其償還債務(wù)。法院在采取這兩項(xiàng)措施時(shí)，往往還附加限制出境、限制高消費(fèi)的命令?！恫莅浮返?8條規(guī)定：被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境、在征信系統(tǒng)記錄不履行義務(wù)信息的措施。這表明我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)在借鑒執(zhí)行實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)。與限制出境相比，限制高消費(fèi)雖然在操作起來(lái)有一定的難度，［21］但我國(guó)已經(jīng)有不少法院在采用這項(xiàng)措施，并在一些案件中獲得了良好的效果，隨著時(shí)間的推移，采用這一措施的法院會(huì)不斷增加，法院在這方面積累的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)越來(lái)越多，所以也可以考慮在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)把這項(xiàng)措施上升為法律。