久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

上訴人平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司因產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案二審民事判決書當(dāng)事人:法官:文號(hào):河南省駐馬店市中級(jí)人民法院

上訴人（原審被告）平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司。

法定代表人蘇中全，該公司董事長。

委托代理人劉國慶，男，1965年10月1日出生，漢族，平輿縣司法局工作人員，住平輿縣古槐鎮(zhèn)解放路161-1號(hào)。

被上訴人（原審原告）平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠。

法定代表人柳天印，該廠廠長。

委托代理人彭國富，該廠法律顧問。

上訴人平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司因產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，不服平輿縣人民法院（2010）平民初字第0035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平輿縣天宇水泥有限公司的委托代理人劉國慶，被上訴人平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠法定代表人柳天印及其委托代理人彭國富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院判決認(rèn)定，原告經(jīng)銷售商呂中立之手于2009年4月8日在被告處開票，購買被告生產(chǎn)的水泥20噸。同年4月9日呂中立將被告生產(chǎn)的20噸水泥送給原告。被告向原告配發(fā)的有產(chǎn)品質(zhì)量保證卡和天宇水泥產(chǎn)品使用指南。原告用該水泥生產(chǎn)樓板371塊，銷售153塊后，用戶發(fā)現(xiàn)樓板大部分?jǐn)嗔?，全部退回。?jīng)駐馬店市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)測(cè)試中心檢驗(yàn)，該水泥為不合格產(chǎn)品。經(jīng)評(píng)估，原告生產(chǎn)的371塊樓板價(jià)值30895元，評(píng)估費(fèi)為2000元。另查明，被告水泥產(chǎn)品的商標(biāo)為“天中天宇”。原審法院認(rèn)為，原告購買被告20噸水泥，用于生產(chǎn)樓板371塊，經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，即缺陷產(chǎn)品，從而導(dǎo)致原告所生產(chǎn)的371塊樓板不合格，造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失32895元（含鑒定費(fèi)2000元），被告沒有就法定的免責(zé)事由舉證證明，被告應(yīng)給予賠償。被告辯稱，其生產(chǎn)的上述產(chǎn)品合格，并提供了本廠于2009年4月14日作出的該批水泥的產(chǎn)品檢驗(yàn)單。經(jīng)查，被告生產(chǎn)上述水泥產(chǎn)品時(shí)沒有產(chǎn)品合格證明，而是在該批水泥售出后數(shù)日內(nèi)，才作出檢驗(yàn)，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十九條規(guī)定，“產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的檢驗(yàn)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其授權(quán)部門考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。……”被告未提供其具有檢驗(yàn)?zāi)芰唾Y質(zhì)證明材料。因此，被告對(duì)原告購買的該批水泥的檢驗(yàn)報(bào)告違背證據(jù)合法性、客觀性原則，不能作為證據(jù)使用，不予采信，其辯解不成立，不予采納。被告辯稱，原告生產(chǎn)的樓板不合格是因?yàn)樗?、沙子等配比不合理造成的，并提供了其本廠二名工作人員證言來證實(shí)。原審法院認(rèn)為，被告提供的二位證人以目測(cè)的方式說明原告生產(chǎn)的樓板不合格是水泥、沙子等配比不合理造成的，沒有科學(xué)依據(jù)，且該證人與原告有利害關(guān)系，沒有其他證據(jù)作證，系單一證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該證據(jù)不予采信。被告的辯解不予采納。原告的其他請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。原審法院判決：一、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32895元（含鑒定費(fèi)2000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)700元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)600元。

宣判后，平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司不服該判決，提起上訴。其上訴稱，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清。理由是：

1、被上訴人提供的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定結(jié)論缺乏合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性；

2、預(yù)制板出現(xiàn)質(zhì)量問題是多種因素造成的；

3、被上訴人就預(yù)制板存在質(zhì)量問題僅憑在庭審中的陳述，沒有提供任何證據(jù)，且未提供不合格預(yù)制板的數(shù)量；

4、上訴人檢驗(yàn)室是依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定而設(shè)立的，所出具的檢驗(yàn)報(bào)告具有極強(qiáng)的參考價(jià)值。請(qǐng)求二審撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司對(duì)其生產(chǎn)的水泥銷售給被上訴人平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠20噸的事實(shí)不持異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠所生產(chǎn)的371塊樓板不合格是否因水泥的質(zhì)量不合格而導(dǎo)致的。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人平輿縣楊埠鎮(zhèn)洼張村委預(yù)制廠提供了購買水泥的發(fā)票產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、天宇水泥產(chǎn)品使用指南、駐馬店市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)測(cè)試中心的檢驗(yàn)報(bào)告、駐馬店中亞資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等證據(jù)，證明該廠購買“天中天宇”牌水泥20噸所生產(chǎn)的371塊樓板不合格，是因?yàn)樵?0噸水泥質(zhì)量不合格引起的，并造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人在一審中所提供的證據(jù)符合我國民事訴訟證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的特征，原審法院判決予以認(rèn)定并據(jù)此判決上訴人賠償被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。上訴人上訴稱，被上訴人生產(chǎn)的樓板所使用的水泥并非其所生產(chǎn)，且樓板出現(xiàn)質(zhì)量問題是多種因素造成的，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人平輿縣天宇水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長文德群

審判員任付東

審判員賈保山

二0一0年八月五日

書記員趙婧

===================================================