充分論證讓非法證據(jù)排除細(xì)則更管用
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-06 09:25:10
231 人看過
疲勞審訊有可能被明確為變相刑訊逼供。目前，由最高人民法院牽頭，最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等共同參與的非法證據(jù)排除細(xì)則正在征求意見，涉及非法證據(jù)的范圍是否擴(kuò)大，疲勞審訊、超期羈押的被告人供述是否排除等問題。
非法證據(jù)排除得到重視，既是司法進(jìn)步的體現(xiàn)，也是防止冤假錯案的現(xiàn)實(shí)需要。2005年和2010年的兩起殺人案被害人突然出現(xiàn)，在起底冤假錯案的同時，也引發(fā)輿論極大關(guān)注，推動非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺。一起是佘某某案，案發(fā)后，最高法起草了非法證據(jù)排除的有關(guān)規(guī)定，由于當(dāng)時對此問題未達(dá)成共識，文件沒有出臺；一起是趙某某案，案發(fā)后，2010年5月30日，最高法、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立非法證據(jù)排除規(guī)則。2012年刑事訴訟法修改吸納了有關(guān)司法解釋的主要內(nèi)容，在立法層面正式確立非法證據(jù)排除規(guī)則。2013年，最高法出臺《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》，進(jìn)一步明確了非法供述證據(jù)的范圍。
一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。近年來披露的冤假錯案雖然都是若干年前辦理的，發(fā)生冤假錯案的也僅是極少數(shù)地方，但冤假錯案不僅對當(dāng)事人是一場災(zāi)難，而且嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，影響人民群眾對社會公平正義的信心，影響國家長治久安。因此，確保辦案質(zhì)量，堅(jiān)守防止冤假錯案底線，是司法機(jī)關(guān)的重大責(zé)任。黨的十八屆四中全會決定重點(diǎn)提到非法證據(jù)排除規(guī)則走向法律化和制度化，對本輪關(guān)于非法證據(jù)排除的司法改革也起到重要的指引作用。
對于刑訊逼供法律有明確界定，但是對于變相刑訊逼供的規(guī)定還是空白。據(jù)介紹，細(xì)則有望擴(kuò)大非法證據(jù)的范圍，采用諸如誘供、欺騙、指供、威脅本人、威脅證人、威脅被告人的家人等方法也被納入考量范圍。此外，疲勞審訊的口供是否應(yīng)該作為非法證據(jù)予以排除？要不要把犯罪嫌疑人連續(xù)休息八小時作為一個法定的制度和規(guī)則？這些問題都有待研究。我們期待細(xì)則制定過程中，有關(guān)方面從科學(xué)和理性的角度出發(fā)，積極回應(yīng)群眾訴求，認(rèn)真考慮執(zhí)法司法的實(shí)際，進(jìn)行充分論證，讓非法證據(jù)排除細(xì)則更具剛性，更管用。
非法證據(jù)排除細(xì)則出臺箭在弦上，對于偵查機(jī)關(guān)而言，這意味著工作壓力進(jìn)一步加大，獲取和固定證據(jù)能力的提升更加緊迫。從現(xiàn)在起就做好準(zhǔn)備，是個不錯的選擇。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多死刑相關(guān)文章
-
非法證據(jù)排除規(guī)則包括以下內(nèi)容：1、以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除。2、公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個程序。3、檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任。4、檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。5、法院開庭時，當(dāng)事人和律師都有權(quán)利向法官提出非法證據(jù)排除申請。提出申請時不用舉證，只需提供線索或者材料。6、檢察院、法院根據(jù)當(dāng)事人、律師提供的線索(警察姓名、警號)有權(quán)通知該警察出庭說明情況。被通知的警察應(yīng)當(dāng)出庭。7、查清是非法證據(jù)的，予以排除，查不清是否非法取證的(不能排除非法取證)，對有關(guān)證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除。一、民警偽造證據(jù)怎么辦凡是偽造證據(jù)的，無論屬于何方，均應(yīng)受到法律追究。如果屬于公安機(jī)關(guān)偵查人員徇私枉法、徇情枉法，偽造證據(jù)，對明知是無罪的人而使他受追訴的情形，則可能涉2023-03-09186人看過 -
刑事訴訟法非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定或者超越自身權(quán)限范圍獲得的證據(jù)材料，它包括程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)和程序違法且實(shí)體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)效力上的否定是顯而易見的，本文所談及的非法證據(jù)僅指程序違法但實(shí)體真實(shí)的證據(jù)。非法取得的證據(jù)既侵犯了公民的生命健康權(quán)，如采取刑訊逼供等方式取得的證據(jù)，又侵犯了公民的隱私權(quán)，如采取竊聽、秘密錄像、跟蹤等秘密手段取得的證據(jù)。對非法證據(jù)要具體問題具體分析，不能一概而論。如果能以法律的形式規(guī)定違法證據(jù)的取舍，就能實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。一、在我國設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則的依據(jù)（一）憲法依據(jù)。我國憲法第37條規(guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或著限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身體。第39條規(guī)定：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40條規(guī)定：中華人共和國公民的通信自由和通信2023-04-24426人看過 -
非法證據(jù)排除規(guī)則在公證中運(yùn)用的探討公證機(jī)構(gòu)在辦理許多公證業(yè)務(wù)尤其是在辦理保全證據(jù)公證時，許多時候如果不采取偷拍偷錄等秘密方式，公證員無法固定和提取證據(jù)，一旦涉訴法官對公證書認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性產(chǎn)生置疑時，公證員卻無法舉證自己所證明事實(shí)的真實(shí)性。但是采用偷拍偷錄等秘密方式收集證據(jù)，公證書的合法性又會受到置疑。同樣，在民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)時也會遇到不采取偷拍偷錄等秘密方式也就無法有效收集證據(jù)。為此，許多國家在立法或司法實(shí)踐中先后確立了非法證據(jù)排除規(guī)則來對當(dāng)事人用采取偷拍偷錄等秘密方式收集的證據(jù)的合法性進(jìn)行評判。筆者設(shè)想，如果能非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)用到公證實(shí)踐中，也能很好地解決現(xiàn)行公證實(shí)踐中的一些困境。一、一些公證業(yè)務(wù)面臨的困境在目前的有些公證業(yè)務(wù)中，如果按照現(xiàn)有的程序規(guī)則，一旦公證書的效力被置疑，公證機(jī)構(gòu)根本沒有辦法自己證明自己。這種困境在辦理送達(dá)行為保全證據(jù)公證中尤為突出。這種困境主要表現(xiàn)為：2023-04-24389人看過 -
一、憲法根據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》第13條規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)“。第37條第三款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！暗?9條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。“第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信密?！斑@些規(guī)定從憲法的高度規(guī)定了公民的權(quán)利。但是，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，以“合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)“代替的財(cái)產(chǎn)，使得不具操作性。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是否合法應(yīng)由法院裁判，在此之前，任何財(cái)產(chǎn)都不受侵犯；由于所有權(quán)的權(quán)能可與財(cái)產(chǎn)本身分離，因而侵犯具體的財(cái)產(chǎn)未必涉及財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。二、刑事訴訟法的規(guī)定?！吨腥A2023-04-02126人看過
-
言詞證據(jù)1、有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，有效制止司法人員非法取證行為。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，使執(zhí)法人員在實(shí)施違法行為之前，就想到其后果。非法證據(jù)的排除，是對司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作的最終的否定和譴責(zé)。2、有利于徹底糾正違法行為非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。實(shí)踐中，造成冤假錯案的原因無不與辦案人員違法取證有關(guān)，非法證據(jù)排除規(guī)則盡管可能放縱犯罪，但其最大優(yōu)點(diǎn)就是要保證言詞證據(jù)的自愿性，從而達(dá)到定罪處罰的準(zhǔn)確性的目的。3、有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利，能促進(jìn)公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變。非法證據(jù)排除規(guī)則是否在刑事訴訟中確立，存在一個價值權(quán)衡的問題，如果允許將非法取得的證據(jù)作為定案證據(jù)，對查明案件的真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)是有益的，但這樣做是以破壞國家法律所確立的秩序和侵犯公民基本權(quán)利為代價的。反過來，如果2023-06-19288人看過 -
非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！缎淌略V訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。2023-04-21331人看過 -
28歲的陳XX，經(jīng)歷了一場生死逆轉(zhuǎn)。2009年他被認(rèn)定為是殺害前女友的兇手，一審被判處死緩，而今年10月30日，廣東省高級人民法院改判其無罪。此前，陳XX在上訴時稱：在偵查階段遭到刑訊逼供才作的有罪供述，多份審訊筆錄是偵查人員寫好了以后讓他簽名的，偵查人員在搜查其住所時沒有搜查證最終，法院認(rèn)為該案存在非法搜查、指事問供、偽造書證等違反法定程序的行為。首先，搜查證獲得批準(zhǔn)的日期，與被搜查人陳XX署名的日期竟然相差了近8個月，合議庭認(rèn)定無證搜查，導(dǎo)致多項(xiàng)物證屬非法證據(jù)，予以排除。其次，陳XX兩次訊問筆錄的詞語高度雷同，記錄傷害死者供述字?jǐn)?shù)近千，二者僅相差3個字，兩處筆誤也一字不差，存在明顯的指事問供跡象。據(jù)此，終審法院啟動非法證據(jù)排除機(jī)制，最終判決陳XX無罪。因?yàn)榫斓姆欠ㄋ巡?，?dǎo)致所提取的證據(jù)無效，進(jìn)而被告人被判無罪。這個非法證據(jù)排除在不少國人看來，還是美國辛普森案里的物什。其實(shí)，這一機(jī)制早2023-04-22120人看過 -
非法證據(jù)排除規(guī)則是一個舶來品，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)初的美國，最初針對的是違反美國憲法第四修正案規(guī)定的違法搜查和扣押獲取的實(shí)物證據(jù)，并將之視為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。后來在1966年，米蘭達(dá)規(guī)則將非法證據(jù)的范圍擴(kuò)大到非法取得的言詞證據(jù)。到目前為止，非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)得到了聯(lián)合國及世界上大多數(shù)國家的認(rèn)可和接受，成為一條通行的國際司法準(zhǔn)則。如聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規(guī)定：每一締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可供用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。就我國來說，2010年之前，我國法律制度中基本上沒有建立起非法證據(jù)排除制度。原《刑事訴訟法》第43條規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，可見，原刑事訴訟法中只有嚴(yán)禁刑訊逼供等宣示性的口號，但是對于何謂非法證據(jù)，如何處置都沒有規(guī)定。2023-06-06357人看過
-
辯護(hù)人根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，排除非法證據(jù)的程序是：程序啟動，在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出非法獲取其庭前供述的意見，并提供相關(guān)線索或證據(jù)。程序啟動后，法院應(yīng)進(jìn)行復(fù)審，如果對其合法性沒有疑問，可以直接對其指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。如果對合法性有疑問的，可以由公訴人對其進(jìn)行舉證。申請排除非法證據(jù)的程序步驟《非法證據(jù)排除規(guī)定》對如何排除非法證據(jù)規(guī)定了具體的操作規(guī)程，這也是本規(guī)定的主要內(nèi)容，對于避免因?yàn)椴杉{非法證據(jù)而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生將起到非常重要的作用。具體說來，該程序主要包括以下五個步驟：（一）程序啟動。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。（二）法庭初步審查。程序啟動后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。（三）控方證明。公2023-07-01180人看過 -
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在用暴力、威脅的手段獲得口供應(yīng)當(dāng)排除、制造非法證據(jù)的機(jī)關(guān)需要追究刑事責(zé)任等。非法證據(jù)排除的特征的主體是能夠提出排除的權(quán)利、提出異議的時間。一、刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在：1．以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除；2．公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個程序；3．檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任；4．檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。二、非法證據(jù)排除的特征非法證據(jù)排除的特征如下：1．提出排除非法證據(jù)的主體。一般情況下，由非法證據(jù)取證過程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有權(quán)提出排除非法證據(jù)。2．提出排除非法證據(jù)異議的時間。傳統(tǒng)的方式是在審判期間，更多的則采用在法庭審理前提出異議。3．聽審結(jié)果。由法官主持聽審的，由法官作出裁決；不是2022-07-13450人看過 -
一、非法證據(jù)排除主體是誰非法證據(jù)排除主體是當(dāng)事人及辯護(hù)人和訴訟代理人，非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益而規(guī)定的，利用非法手段、非法程序獲得的證據(jù)在刑事訴訟中是應(yīng)當(dāng)被排除的。由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，具體如下所述：1、《刑事訴訟法》第56條第2款：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料?！?1)此條規(guī)定當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關(guān)線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進(jìn)程，浪費(fèi)司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。(2)考察方式：在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔(dān)任何證明責(zé)任，也不是承擔(dān)全部證明責(zé)任，而是承擔(dān)“初步的證明責(zé)任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。2、《刑事訴訟法》第57條2023-06-24464人看過 -
一、采用非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則是合理的嗎？采用非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則是合理的行為。在訴訟中證據(jù)是非常非常重要的，很多人為了打贏官司，在取證的時候不惜采用非法的模式。雖然最終將證據(jù)拿到手了，但是采用非法取證得到的，法院有權(quán)對這部分的舉證不予認(rèn)可和采納，因此一定要自己提供的證據(jù)有充分的準(zhǔn)備。二、民事訴訟法中的非法證據(jù)有哪些種類？具體說來，主要有以下幾種情形：1、形式違法的證據(jù)；2、違反法定職權(quán)和程序所獲得的證據(jù)，這是針對行政機(jī)關(guān)及其職能部門而言的；3、以非法的手段或方式獲取的證據(jù)，這主要是針對一般的民事主體而言的；4、毒樹之果，即經(jīng)由非法證據(jù)而獲得的證據(jù)；5、雖然不屬于上述情形，但是證據(jù)本身或者獲取證據(jù)的手段、行為違反社會公德、社會公共利益。這類證據(jù)本身不具有非法性，但其法律后果與非法證據(jù)相同，因此，本文暫且把它歸入非法證據(jù)。在訴訟活動中，當(dāng)當(dāng)事人向法庭提交非法證據(jù)時，這就涉及到非法證據(jù)的審查問題2024-01-19324人看過
-
【摘要】隨著我國民主和法制建設(shè)的發(fā)展，對刑事司法領(lǐng)域的改革也在加緊進(jìn)行。而證據(jù)規(guī)則的建立是刑事司法制度改革的關(guān)鍵，只有做好我國非法證據(jù)排除規(guī)則的理論和實(shí)踐研究，能更好的建立和完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則?！娟P(guān)鍵詞】非法證據(jù)；非法證據(jù)排除；理論研究一、我國對非法證據(jù)排除規(guī)則的理論研究現(xiàn)狀。對我國是否應(yīng)當(dāng)建立非法證據(jù)排除規(guī)則，目前訴訟法學(xué)界尚未達(dá)成一致意見，但普遍持肯定的觀點(diǎn)，只有少數(shù)學(xué)者持反對意見，理由是排除非法證據(jù)的適用會使犯罪分子漏網(wǎng)；非法證據(jù)的排除會損害社會整體利益，不利于社會的安定團(tuán)結(jié)；我國的偵查技術(shù)和設(shè)備落后，現(xiàn)階段性不具備適用非法證據(jù)排除規(guī)則的條件。并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快確立我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對在我國應(yīng)采用什么樣的非法證據(jù)排除規(guī)則，眾說紛紜，比較有代表性的觀點(diǎn)有五種：1、全部排除說。該說認(rèn)為，我國刑事訴訟法既然已經(jīng)明確規(guī)定了嚴(yán)禁采用非法的方法收集證據(jù)，自然違反法律規(guī)定獲得的證據(jù)就失2023-06-11307人看過 -
最新非法證據(jù)排除規(guī)定有規(guī)定了排除的證據(jù)種類等。以及規(guī)定了如果收集的證據(jù)不符合法定程序；可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，如果無法補(bǔ)正的則予以排除。非法證據(jù)排除的具體程序有被告人一方向法院申請排除非法證據(jù)的；人民法院受理后啟動證據(jù)收集合法性的調(diào)查；公訴人應(yīng)當(dāng)取得證據(jù)的合法性予以證明一、最新非法證據(jù)排除規(guī)定最新非法證據(jù)排除規(guī)定主要是排除口供，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序；可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。二、非法證據(jù)排除具體有2023-06-20204人看過
#刑罰種類
北京
律師推薦
#刑罰種類
知識導(dǎo)航
展開
#死刑
詞條
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個犯人的生命，執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑，人民法院有條件執(zhí)行的，應(yīng)交付司法警察執(zhí)行；沒有條件執(zhí)行的；可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
#死刑
最新文章
-
2025-09-07 -
2024-01-30 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-17
#死刑
相關(guān)咨詢
-
傳聞證據(jù)排除規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的意思是什么四川在線咨詢 2023-09-23傳聞證據(jù)排除規(guī)則意思是，即法律排除傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，任何人在庭審期間以外及庭審準(zhǔn)備期間以外陳述，不得作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則是，指偵查人員違反法定程序或者采用非法方法或者手段獲取的證據(jù)。強(qiáng)調(diào)證據(jù)取得的不合法性。 -
非法證據(jù)排除規(guī)定的作用，以及如何運(yùn)用非法證據(jù)排除廣東在線咨詢 2022-10-21完整的無罪推定概念包括有罪的全部舉證責(zé)任自始至終由控訴方承擔(dān)；被告人對于指控提出反證的責(zé)任只限于比較說服力和蓋然性的程度即可，不必證明自己無罪，更不得被強(qiáng)迫履行舉證責(zé)任；對控訴方舉證責(zé)任的要求是非常嚴(yán)格的，整個證明過程不得留有任何可以合理懷疑的瑕疵，等等。r首先，經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄、提取筆錄、扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案根據(jù)。r其次，應(yīng)補(bǔ) -
我國現(xiàn)行法律對于非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則是怎么樣的黑龍江在線咨詢 2022-03-14民事、行政、刑事訴訟中都有非法證據(jù)排除規(guī)則，三大訴訟體系中的非法證據(jù)排除規(guī)則基本一致，只要以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。但在三大訴訟體系中，有各自的非法證據(jù)排除規(guī)則，如在刑事訴訟中有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，民事訴訟中的《最高人 -
非法證據(jù)排除大不大？湖南在線咨詢 2022-11-20非法證據(jù)排除規(guī)則是指通過非法程序或手段獲取的證據(jù)法院將不予采納，有利于保障犯罪嫌疑人或被告的人權(quán)。某些情況下，雖然證據(jù)取得方式存在瑕疵，但證據(jù)內(nèi)容能夠真實(shí)反映客觀事實(shí)，如果嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則，將有可能使真正的犯罪分子免于刑事處罰，比較出名的如辛普森殺妻案。 -
非法證據(jù)排除規(guī)則的非法證據(jù)種類及程序效果是什么福建在線咨詢 2021-09-29根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,我國的非法證據(jù)排除規(guī)則的適用種類涵蓋了刑事訴訟法規(guī)定的所有證據(jù)類型。適用不同非法方法取得的不同種類的證據(jù)又將產(chǎn)生不同的適用效果。 1.非法言詞證據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的非法言詞證據(jù)包括采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,且均適用強(qiáng)制排除規(guī)則。 2.非法言詞證據(jù)的構(gòu)成要件根據(jù)規(guī)定,非法言詞證據(jù)的構(gòu)成要件為: (1)收集證
