久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

一、帶薪休假期間高溫補(bǔ)貼享受嗎

帶薪休假期間是否享受高溫補(bǔ)貼。高溫津貼是用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)，以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的情形，發(fā)給勞動(dòng)者的津貼。

二、高溫補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)

室外作業(yè)和高溫作業(yè)人員每人每月150元，非高溫作業(yè)人員每人每月100元。高溫津貼在每年6月、7月、8月、9月、10月發(fā)放，在企業(yè)成本費(fèi)中列支。其他相關(guān)高溫天氣的勞動(dòng)保護(hù)措施，也按照新政策執(zhí)行。如用人單位在崗且提供正常勞動(dòng)的職工也需列入發(fā)放范圍，職工未正常出勤的，可按其實(shí)際出勤且提供的勞動(dòng)天數(shù)折算發(fā)放等。享受高溫津貼的范圍從以前露天作業(yè)且工作場(chǎng)所溫度達(dá)33℃以上的人群擴(kuò)大至所有勞動(dòng)者；發(fā)放的時(shí)間從過去的7—9月，擴(kuò)大至6—10月。也就是說，每年6—10月，就算勞動(dòng)者沒有在室外高溫條件下工作且工作場(chǎng)所溫度低于33℃，這期間也可拿到100元／月的高溫津貼。而高溫天氣下，工作場(chǎng)所溫度高于33℃的室外作業(yè)和高溫作業(yè)人員則可拿150元／月。

1．勞動(dòng)者夏季在磚廠從事戶外體力勞動(dòng)確屬高溫作業(yè)的，應(yīng)依法享受高溫補(bǔ)貼

本案要旨：勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，應(yīng)依法享受高溫補(bǔ)貼。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)，并不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫補(bǔ)貼。夏季在磚廠從事戶外體力勞動(dòng)的自然環(huán)境確實(shí)屬于高溫的，勞動(dòng)者應(yīng)依法享受高溫補(bǔ)貼。

2．用人單位拒不支付加班工資，勞動(dòng)者有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同并要求支付加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金——趙某某訴忠縣某公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：勞動(dòng)者工作期間有加班的事實(shí)，用人單位拒不提供勞動(dòng)者的工資表及出勤記錄，而勞動(dòng)者提供的工資條顯示用人單位未按加班工資標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資的，勞動(dòng)者有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3．勞動(dòng)者在不同用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月應(yīng)享受帶薪年休假——周孝群訴廣州市卓才聯(lián)灃人力資源有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

本案要旨：勞動(dòng)者享受帶薪年休假的條件之一是“連續(xù)工作滿12個(gè)月以上”，該條件并非指勞動(dòng)者在同一單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上才能享受帶薪年休假；勞動(dòng)者在不同用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，應(yīng)視為已符合勞動(dòng)者享受帶薪年休假中“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上”的條件。

在以往的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為勞動(dòng)者只有在同一個(gè)用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以后才能在該單位享受帶薪年休假。該案例從法律的體系解釋入手，分析了該種觀點(diǎn)的不足之處，并參照人力資源和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》有關(guān)問題的復(fù)函（人社廳函〔2009〕149號(hào)）之規(guī)定，明確指出，帶薪年休假的享受條件“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上”，既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形。該案例從根本上糾正了以往實(shí)踐中關(guān)于勞動(dòng)者休年假的適用條件的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

4．勞動(dòng)者離崗待業(yè)期間生活費(fèi)應(yīng)屬特殊情況下的工資，屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍——李怡晨訴北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局不履行法定職責(zé)案

本案要旨：用人單位有克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資報(bào)酬等情形，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。勞動(dòng)者是否提供勞動(dòng)并非認(rèn)定工資性質(zhì)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。離崗待業(yè)期間勞動(dòng)者不能提供勞動(dòng)并非本人原因造成，勞動(dòng)者在此期間取得的用人單位支付的生活費(fèi)應(yīng)屬于特殊情況下的工資，用人單位無故拖欠職工離崗待業(yè)期間生活費(fèi)的問題屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍。

此案例的焦點(diǎn)問題為原告李怡晨離崗待工期間獲得的收入是否具有工資性質(zhì)，進(jìn)而據(jù)此判斷被告朝陽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局是否具有對(duì)該事項(xiàng)行使勞動(dòng)監(jiān)察的職責(zé)。

首先，應(yīng)對(duì)離崗待業(yè)期間發(fā)放生活費(fèi)的性質(zhì)作出判斷。能否因未提供勞動(dòng)而否定生活費(fèi)的工資屬性？鑒于國(guó)情的特殊性，在職工離崗待業(yè)期間勞動(dòng)者仍然服從用人單位的管理，在某種意義上，可以說離崗待業(yè)期已經(jīng)成為這一群體在特殊情況下走向二次就業(yè)的一個(gè)過渡期。在此期間，用人單位或通過續(xù)訂新合同或在原合同基礎(chǔ)之上補(bǔ)充新協(xié)議的方式仍與離崗待業(yè)職工保持著勞動(dòng)關(guān)系，并因勞動(dòng)關(guān)系的存在而按月支付待崗職工基本生活費(fèi)。

在《工資支付暫行規(guī)定》中，工資被定義為用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的工資報(bào)酬?！侗本┦泄べY支付規(guī)定》第40條則對(duì)工資的定義予以了進(jìn)一步明確，指用人單位以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班工資以及特殊情況下支付的工資等。什么是特殊情況下支付的工資，法律未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中是指：按照法規(guī)、規(guī)章和單位制度規(guī)定支付職工患病、因工負(fù)傷、產(chǎn)假、婚喪假、探親假、年休假以及履行國(guó)家和社會(huì)義務(wù)等期間支付的工資。由此可見，勞動(dòng)者是否提供勞動(dòng)并非認(rèn)定工資性質(zhì)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前，在離崗待業(yè)職工訴用人單位支付待業(yè)期間生活費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，民事法官也多以生活費(fèi)屬于工資性質(zhì)把握和處理該類案件。本案中，離崗待業(yè)期間李怡晨不能提供勞動(dòng)并非本人原因造成，在此期間用人單位工藝品廠向其支付的生活費(fèi)并不能因?yàn)槔钼课刺峁﹦趧?dòng)而否定其工資的性質(zhì)，李怡晨的生活費(fèi)應(yīng)屬于特殊情況下支付的工資。

其次，根據(jù)離崗待業(yè)期間生活費(fèi)工資屬性的確定，可以認(rèn)定用人單位無故拖欠職工離崗待業(yè)期間生活費(fèi)的問題屬于勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)范圍。

勞動(dòng)保障行政部門對(duì)于無故拖欠工資的行為具有勞動(dòng)監(jiān)察的職責(zé)，其監(jiān)察的職責(zé)范圍包括：責(zé)令支付全額工資和責(zé)令支付一定數(shù)額的賠償金。

原告李怡晨的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求法院判決被告責(zé)令工藝品廠依規(guī)定支付原告兩倍的賠償金，法院在作出履責(zé)的判決時(shí)不能直接判決勞動(dòng)保障行政部門對(duì)用人單位責(zé)令支付賠償金的問題，這樣會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)力干涉行政權(quán)力的問題。宜采取對(duì)朝陽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局限定時(shí)間，責(zé)令其對(duì)原告李怡晨的投訴請(qǐng)求予以受理并依法作出處理的判決方式。而對(duì)于朝陽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理后作出處理的行為原告有異議的，可再對(duì)該具體行政行為提起訴訟。

5．用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金——趙某訴南陽市恒遠(yuǎn)水泥股份有限公司勞動(dòng)合同及社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案

本案要旨：用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者有權(quán)單方依法解除勞動(dòng)合同并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方形成勞動(dòng)合同關(guān)系的時(shí)間跨越《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)間的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額從《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)間為起點(diǎn)計(jì)算。

《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)合同關(guān)系可以由勞動(dòng)者或者用人單位單方依法解除，也可以雙方協(xié)商解除。根據(jù)《勞動(dòng)法》第28條及勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》有關(guān)規(guī)定，只有用人單位提出解除勞動(dòng)合同或者雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，用人單位才應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同而要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。2008年1月1日，《勞動(dòng)合同法》施行，該法第38條規(guī)定了勞動(dòng)者因用人單位過錯(cuò)可以提出解除勞動(dòng)合同的幾種情形，同時(shí)該法第46條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”顯然，《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶ū景钢惺菙U(kuò)大了勞動(dòng)者單方提出解除合同且用人單位存在過錯(cuò)的情形）。《勞動(dòng)合同法》第97條第3款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！痹摋l文具體體現(xiàn)了法不溯及既往原則在勞動(dòng)法領(lǐng)域的運(yùn)用。據(jù)此，本案原告提出解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)依《勞動(dòng)合同法》的生效時(shí)間為起點(diǎn)計(jì)算。

6．勞動(dòng)者因崗位工資差額而少繳納社會(huì)保險(xiǎn)請(qǐng)求法院判決單位補(bǔ)繳的，不屬于法院受案范圍——付力民訴沈陽市燃?xì)饪偣緞趧?dòng)爭(zhēng)議案

本案要旨：勞動(dòng)者與用人單位之間有關(guān)社保繳費(fèi)基數(shù)產(chǎn)生的糾紛屬行政管理的范疇，而非單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者因崗位工資差額而少繳納社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求法院判決單位補(bǔ)繳的，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。

7．勞動(dòng)合同期滿后用人單位未續(xù)訂合同終止的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金——內(nèi)蒙古榮達(dá)煤業(yè)（集團(tuán)）有限公司與秦福波等勞動(dòng)合同糾紛上訴案

本案要旨：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，并且應(yīng)該簽訂書面合同。勞動(dòng)合同期滿的，用人單位未與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

8．勞動(dòng)者履行了約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金——挪信能源技術(shù)（上海）有限公司與楊正偉競(jìng)業(yè)限制糾紛上訴案。