久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

提起股東代表訴訟的條件是：

1、主體資格，有限責(zé)任公司股東、股份有限公司持有公司一百八十天以上股份的股東；

2、前置程序，上述股東應(yīng)當(dāng)書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事損害公司利益的，上述股東應(yīng)當(dāng)書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者沒(méi)有董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟；

3、訴訟請(qǐng)求，股東代表訴訟不同于股東為維護(hù)自身利益向公司或他人提起的直接訴訟。原告只享有名義上的上訴權(quán)，勝訴后的利益歸公司所有，提起訴訟的股東僅因持有股份而間接受益。

小股東提起了股東代表訴訟

小股東提起了股東代表訴訟大股東抽逃公司資產(chǎn)小股東提起代表訴訟海淀法院一審支持小股東訴請(qǐng)近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起股東損害公司利益糾紛案件，公司的大小股東對(duì)簿公堂，法院支持了原告小股東的訴訟請(qǐng)求，判令被告公司向第三人公司返還其侵占資金189萬(wàn)余元，并賠償利息損失。原告林宇和被告航天新概念科技有限公司均為北京航天城市通智能卡工程有限公司的股東，分別占有公司15％和35％的股份。2002年底，城市通公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告向法院起訴稱，新概念公司占用城市通公司189萬(wàn)余元，拒不退還，請(qǐng)求法院判令其退還并賠償損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。法院受理此案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。本案第三人北京航天城市通智能卡工程有限公司經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。法院審理認(rèn)為，本案類型為股東代表訴訟，針對(duì)的是侵犯公司利益的行為。林某以自己的名義直接提起訴訟，為城市通公司請(qǐng)求利益保護(hù)，符合法律規(guī)定。新概念公司非法占用城市通公司注冊(cè)資金170萬(wàn)元及違規(guī)支出19萬(wàn)余元的行為給城市通公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院判決被告向第三人城市通公司給付189萬(wàn)余元并賠償相應(yīng)的利息損失，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。據(jù)悉，案件宣判后，原、被告雙方均未提出上訴。案情回放大股東抽逃公司資金1999年7月8日，城市通公司注冊(cè)登記成立，股東分別為中外建設(shè)信息有限責(zé)任公司、新概念公司、林宇、李樂(lè)人、姚天宏、付濤。2002年12月19日，城市通公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。之后，城市通公司未成立清算組。2003年，林宇提起清算之訴。2004年5月19日，海淀法院就林宇與新概念公司、中外建設(shè)信息有限責(zé)任公司、李樂(lè)人企業(yè)清算糾紛一案，作出一審判決：林宇與新概念公司、中外建設(shè)信息有限責(zé)任公司、李樂(lè)人共同對(duì)城市通公司進(jìn)行清算。新概念公司不服判決，提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2004年10月14日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。在該案執(zhí)行過(guò)程中，海淀法院委托北京中昊信泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)城市通公司2001年3月26日的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來(lái)的收支情況進(jìn)行了清查認(rèn)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為新概念公司占用城市通公司資金170萬(wàn)元，且城市通公司因違規(guī)事宜已支付的不合格支出19萬(wàn)余元應(yīng)從責(zé)任人新概念公司處收回。2002年10月16日，華建會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受中外建設(shè)信息有限責(zé)任公司的委托，對(duì)城市通公司2002年9月30日的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來(lái)的收支情況進(jìn)行了清查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)在1999年10月8日公司成立之初，即有城市通公司的入資款轉(zhuǎn)付新概念公司170萬(wàn)元，形成其他應(yīng)收款。2002年11月6日，林宇向航天金卡有限公司發(fā)函，提到了城市通公司注冊(cè)資金170萬(wàn)元被抽逃、虛假做賬等情況，要求妥善解決這些問(wèn)題。航天金卡有限公司系新概念公司的前身。連線法官小股東為何能提起代表訴訟就案件的有關(guān)情況，記者采訪了本案的審判長(zhǎng)戴國(guó)。戴國(guó)告訴記者，本案是城市通公司的股東林宇起訴城市通公司的另一股東新概念公司，要求新概念公司向城市通公司賠償損失，案件類型屬于“股東代表訴訟”糾紛，即當(dāng)違法行為人因其違法行為給公司造成損失，公司機(jī)關(guān)拒絕或怠于向該違法行為人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，公司股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義提起訴訟，請(qǐng)求違法行為人賠償公司損失。2006年1月1日起施行的公司法對(duì)“股東代表訴訟”作了具體的規(guī)定，其中他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事、董事會(huì)或者執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事、董事會(huì)或者執(zhí)行董事收到股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。這里的“他人”可以理解為公司的股東、公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員外的其他人員、公司外的自然人、法人或其他組織。戴國(guó)對(duì)記者說(shuō)，城市通公司已被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并經(jīng)人民法院判決由幾位股東對(duì)其進(jìn)行清算，同時(shí)公司法又有“清算組在清算期間代表公司參與民事訴訟活動(dòng)”的規(guī)定。據(jù)此，城市通公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)已不能再對(duì)外行使相關(guān)職權(quán)，包括代表公司行使起訴權(quán)。該公司的股東在發(fā)現(xiàn)公司利益受到他人損害并發(fā)生損失的情況下，通過(guò)書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)提起訴訟尋求救濟(jì)已無(wú)實(shí)際意義和可能。而且城市通公司清算組尚未成立，這足以說(shuō)明通過(guò)城市通公司內(nèi)部救濟(jì)途徑無(wú)法實(shí)現(xiàn)該公司的權(quán)益救濟(jì)，在此情況下，公司的股東林宇以自己的名義直接提起訴訟，為城市通公司請(qǐng)求利益保護(hù)，符合法律規(guī)定，作為本案原告適格。戴國(guó)說(shuō)，新概念公司在未征得城市通公司全體股東意見(jiàn)的情況下，擅自以收回借款的名目，將170萬(wàn)元從城市通公司銀行賬戶劃至本公司銀行賬戶，屬于非法占用城市通公司財(cái)產(chǎn)的行為。新概念公司從城市通公司違規(guī)支出了19萬(wàn)余元侵害了城市通公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。新概念公司的上述行為均給城市通公司造成了財(cái)產(chǎn)方面的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故其作為本案被告適格。新概念公司提出，林宇在2002年11月6日即發(fā)現(xiàn)了其收回170萬(wàn)元的事實(shí)，至本案起訴時(shí)已過(guò)法定兩年訴訟時(shí)效期間，喪失了勝訴權(quán)。對(duì)此，戴國(guó)說(shuō)，公司法在2005年10月27日修訂之前，尚無(wú)對(duì)“股東代表訴訟”制度的明確規(guī)定，林宇尚無(wú)法定之訴權(quán)，因而不受訴訟時(shí)效制度的適用約束。修訂后的公司法明確規(guī)定了“股東代表訴訟”制度，賦予股東起訴權(quán)。林宇起訴之日，在修訂后的公司法實(shí)施日之后，并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間，故新概念公司的辯稱法院不予采信。當(dāng)事人說(shuō)原告：被告非法占用公司財(cái)產(chǎn)被告：起訴時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效原告林宇訴稱：1999年7月8日城市通公司成立，注冊(cè)資本200萬(wàn)元。股東及股份組成為：中外建設(shè)信息有限責(zé)任公司投資70萬(wàn)元，占35％股份；新概念公司（原航天金卡有限公司）投資70萬(wàn)元，占35％股份；我投資30萬(wàn)元，占15％股份；李樂(lè)人投資10萬(wàn)元，占5％股份；姚天宏投資10萬(wàn)元，占5％股份；付濤投資10萬(wàn)元，占5％股份。城市通公司成立后一直由新概念公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期間從未通報(bào)經(jīng)營(yíng)狀況，從未分配紅利。2002年底，城市通公司被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2003年我在海淀區(qū)人民法院起訴要求新概念公司履行對(duì)城市通公司的清算義務(wù)。該案經(jīng)（2004）海民初字第07623號(hào)民事判決書(shū)和（2004）一中民終字2793號(hào)民事判決書(shū)判定對(duì)城市通公司進(jìn)行清算。由于新概念公司拒不履行生效判決，我申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。海淀區(qū)人民法院委托北京中昊信泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)中昊審字（2005）第078號(hào)審計(jì)報(bào)告，在城市通公司剛剛成立的1999年10月8日，新概念公司就利用其經(jīng)營(yíng)城市通公司的便利，抽逃其注冊(cè)資金70萬(wàn)元，同時(shí)侵占城市通公司100萬(wàn)元，該公司應(yīng)退還城市通公司189萬(wàn)余元，但拒不歸還。我提起訴訟，請(qǐng)求法院判令新概念公司退還189萬(wàn)余元；判令新概念公司賠償自1999年10月8日至實(shí)際執(zhí)行日造成的損失；由新概念公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告新概念公司辯稱：在2002年11月6日林宇發(fā)現(xiàn)了我公司收回借款170萬(wàn)元的問(wèn)題，但起訴時(shí)，已過(guò)兩年，超出了訴訟時(shí)效期間。林宇提交的審計(jì)報(bào)告不是以清算為目的作的，不能真實(shí)反映城市通公司的財(cái)務(wù)狀況。名詞解釋股東代表訴訟股東代表訴訟，是指在公司的利益受到公司成員的損害而公司機(jī)關(guān)拒絕或怠于起訴追究其責(zé)任時(shí)，具備法定資格的股東為了公司的利益不受侵害，依據(jù)法定程序代表公司提起的訴訟。由于股東所享有的訴訟權(quán)利來(lái)源于公司，并非代表自己而是代表公司來(lái)強(qiáng)制行使公司的權(quán)利，因而稱為派生訴訟。股東代表訴訟的目的是維護(hù)公司利益，勝訴之所得也歸公司。提起股東代表訴訟的要件：第一，原告股東需符合法律規(guī)定要件。公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東未作限制，對(duì)股份有限公司則要求是連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東。第二，原告股東必須在訴前用盡公司內(nèi)部救濟(jì)。即董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損失的，股東可書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事提起訴訟；監(jiān)事有類似損害公司利益行為的，股東可書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事提起訴訟。只有前述監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東才有權(quán)為了公司利益以自己的名義直接向法院起訴。法規(guī)鏈接《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第一百五十條董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一百五十二條董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。他山之石國(guó)外股東代表訴訟制度股東代表訴訟制度肇始于英美，后為其他國(guó)家所繼承和仿效。各國(guó)制度設(shè)計(jì)雖有所出入，但總的指導(dǎo)思想是相同的：即既要保護(hù)中小股東的訴訟權(quán)利，又要防止濫訴現(xiàn)象，以免影響公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，進(jìn)而破壞公司正常的治理結(jié)構(gòu)。在股東代表訴訟中，為了防止股東濫訴，各國(guó)法律一般都對(duì)起訴股東的資格從持股期限上進(jìn)行了限制，有的國(guó)家還對(duì)股東持股的數(shù)量提出了要求。《日本商法》第267條第1款規(guī)定，提起代表訴訟的股東必須是持有股份六個(gè)月以上的股東。為了證明持股達(dá)六個(gè)月以上，記名股東必須在股東名冊(cè)上登記為股東超過(guò)六個(gè)月，無(wú)記名股東則必須將股票寄存于公司達(dá)六個(gè)月以上。但如果公司成立未滿六個(gè)月，則只要在公司成立后持續(xù)持有公司股票者就可以提起訴訟，不須受持股六個(gè)月期限的限制。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法第214條規(guī)定，提起代表訴訟的股東必須持有公司股票達(dá)一年以上。美國(guó)和日本都沒(méi)有對(duì)股東的最少持股數(shù)作出限制，因此，只要持有一股或最小持股單位者都可以提起代表訴訟。臺(tái)灣地區(qū)公司法第214條規(guī)定提起代表訴訟的股東必須是持有已發(fā)行股份總數(shù)百分之五以上的股東。由于股東代表訴訟是一種代位訴訟，是作為原有公司內(nèi)部監(jiān)督制度失靈的補(bǔ)充救濟(jì)設(shè)計(jì)而存在，因此其適用的前提是公司內(nèi)部救濟(jì)手段的用盡。《日本商法》第267條第2款規(guī)定“公司自前項(xiàng)請(qǐng)求之日起三十日未提起訴訟者，前項(xiàng)所規(guī)定之股東得為公司提起訴訟”，即股東在要求公司提起訴訟之后，必須等待三十日，在這期間如果公司不提起訴訟，則股東通過(guò)公司內(nèi)部的救濟(jì)被認(rèn)定為失敗，該股東即獲得代表訴訟的權(quán)利。在這點(diǎn)上，臺(tái)灣地區(qū)完全承襲了日本的做法，將等待期亦規(guī)定為三十日。在美國(guó)，尋求“救濟(jì)豁免”則是普遍做法。美國(guó)關(guān)于“救濟(jì)豁免”的標(biāo)準(zhǔn)是由判例法建立起來(lái)的，大部分的法院認(rèn)為如果事先請(qǐng)求董事起訴這個(gè)程序是“無(wú)益的”，則股東可以豁免這個(gè)程序而直接提起代表訴訟，但各州法院對(duì)于“無(wú)益”的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一致的見(jiàn)解。股東代表訴訟制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是在保護(hù)小股東利益和防止濫訴二者間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，因此在訴訟結(jié)束后，對(duì)于遭受損害的一方，法律會(huì)給予一定賠償或補(bǔ)償，以平衡原告與被告兩者的利益。股東代表訴訟中原告勝訴則意味著公司確實(shí)遭到了損害，公司應(yīng)是被告履行賠償義務(wù)的直接對(duì)象，這在各國(guó)法律中不存在異議。賠償方式包括財(cái)產(chǎn)賠償和非財(cái)產(chǎn)賠償。代表訴訟的被告敗訴后，獲得直接賠償?shù)氖枪径窃?。固然，公司獲得賠償也可使原告股東間接獲得利益，但這種利益是平均分?jǐn)偨o全體股東的，而在訴訟中花費(fèi)了精力和金錢的僅僅是原告股東。因此，應(yīng)對(duì)原告股東進(jìn)行賠償或補(bǔ)償才符合公平原則。原告敗訴時(shí)，公司可請(qǐng)求原告股東賠償，董事等被告可請(qǐng)求原告股東賠償。說(shuō)明：轉(zhuǎn)載文章的觀點(diǎn)并不一定代表本站的觀點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。