2007年4月26日，中國(guó)法院網(wǎng)《案件點(diǎn)評(píng)》欄目刊登了李曉東撰寫的《本案律師劉某的行為成何罪》一文，案情如下：陳某以談戀愛為名，將本單位女同事張某引誘至郊外的公園里強(qiáng)奸了張某，第二天張某告發(fā)了陳某，陳某被抓獲。律師劉某為陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師，劉
2007年4月26日，中國(guó)法院網(wǎng)《案件點(diǎn)評(píng)》欄目刊登了李曉東撰寫的《本案律師劉某的行為成何罪》一文，案情如下：陳某以談戀愛為名，將本單位女同事張某引誘至郊外的公園里強(qiáng)奸了張某，第二天張某告發(fā)了陳某，陳某被抓獲。律師劉某為陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師，劉某出庭前去看守所里探望陳某，見陳某心情郁悶，愁容滿面。于是劉某心生一計(jì)，教唆陳某讓其在看守所里秘密偽造了多份陳某寫給張某的求愛信。其后在法庭上律師劉某以所謂多份陳某寫給張某的求愛信為證據(jù)，聲稱女同事張某和陳某當(dāng)時(shí)確實(shí)是在公園里談戀愛，發(fā)生性行為是雙方的一時(shí)激情所致，是自愿的；且陳某在被告席上也表示，只要放了他，他就會(huì)娶張某。張某聽說陳某要娶自己，信以為真，也當(dāng)庭表示不再告了。主審法官一頭霧水，最后陳某被當(dāng)庭無罪釋放。
該文認(rèn)為，律師劉某的行為構(gòu)成偽造證據(jù)罪，筆者對(duì)此不敢茍同，筆者認(rèn)為律師劉某的行為構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪，理由如下：
根據(jù)刑法規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪、妨害作證罪是指在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。其與幫助、偽造證據(jù)罪之間有一些共同之處，如：在主觀方面，兩罪都是直接故意；在客觀方面，都可能表現(xiàn)為幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為；其犯罪行為的實(shí)施都對(duì)司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)構(gòu)成了侵犯。但作為刑法所規(guī)定的性質(zhì)不同的兩種犯罪，兩罪的區(qū)別也是明顯的，這主要表現(xiàn)在：
（1）犯罪侵犯的直接客體不同。前者侵犯的直接客體是復(fù)雜客體，既包括
司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動(dòng)，也包括刑事辯護(hù)制度，并且，司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動(dòng)是主要客體，刑事辯護(hù)制度是次要客體；而幫助、偽造證據(jù)罪侵犯的直接客體是簡(jiǎn)單客體，僅限于司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)。
（2）犯罪客觀方面的表現(xiàn)形式不完全相同。前者表現(xiàn)為在刑事訴訟中，辯
護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為；而幫助、偽造證據(jù)罪則表現(xiàn)為幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
（3）犯罪行為發(fā)生的時(shí)間條件不同。前者的行為發(fā)生在訴訟活動(dòng)進(jìn)行過程
之中；而幫助、偽造證據(jù)罪可以發(fā)生在訴訟活動(dòng)進(jìn)行過程之中，也可以發(fā)生在訴訟提起之前。
2007年4月26日，中國(guó)法院網(wǎng)《案件點(diǎn)評(píng)》欄目刊登了李曉東撰寫的《本案律師劉某的行為成何罪》一文，案情如下：陳某以談戀愛為名，將本單位女同事張某引誘至郊外的公園里強(qiáng)奸了張某，第二天張某告發(fā)了陳某，陳某被抓獲。律師劉某為陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師，劉
（4）犯罪行為發(fā)生的空間不同。前者的行為只能發(fā)生在刑事訴訟活動(dòng)過程之中；而幫助、偽造證據(jù)罪既可以發(fā)生在刑事訴訟過程之中，也可以發(fā)生在民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟活動(dòng)過程之中。
（5）犯罪主體不同。前者的主體是特殊主體，只有辯護(hù)人、訴訟代理人才能成為該罪的主體，單獨(dú)構(gòu)成該罪；而幫助、偽造證據(jù)罪的主體是一般主體，只要是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，都可以成為該罪的主體。
（6）犯罪主觀方面的內(nèi)容不同。盡管兩罪在主觀方面都是出于直接故意，但兩罪的犯罪目的不完全相同。前者在主觀方面的目的不僅限于幫助當(dāng)事人逃避法律制裁，還有可能是為了陷害無辜；而幫助、偽造證據(jù)罪在主觀方面的目的是幫助當(dāng)事人逃避法律制裁。
在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，既符合幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的構(gòu)成特征，也符合辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的構(gòu)成特征，行為人所實(shí)施的這一個(gè)行為實(shí)際上同時(shí)觸犯了這兩個(gè)罪名。但盡管兩罪侵犯的法益均是司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，但立法者賦予了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪更多的不法內(nèi)涵評(píng)價(jià)，因而配置了更重的法定刑。由于規(guī)定這兩個(gè)罪名的法條內(nèi)容之間存在著包容與被包容的關(guān)系，因此，這實(shí)際上發(fā)生了刑法理論上的法條競(jìng)合現(xiàn)象，根據(jù)特別法條優(yōu)先于普通法條適用的法條競(jìng)合處理原則，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)以特別法條規(guī)定之罪即辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪論處，至于行為人所觸犯的普通法條所規(guī)定之罪，即幫助毀滅、偽造證據(jù)罪就不再單獨(dú)適用。
就本案而言，從犯罪主體來看，本罪的主體是特殊主體，本案具備辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的主體要件，即劉某是陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師；從主觀方面來看，是直接故意，律師劉某的目的是幫助當(dāng)事人陳某逃避法律制裁；從客觀方面來看，律師劉某實(shí)施了幫助當(dāng)事人陳某偽造證據(jù)的行為；從犯罪客體來看，本罪侵犯的是司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)。辯護(hù)人在刑事案件中的職責(zé)是，根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或減輕，免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。但不允許辯護(hù)人違背職業(yè)道德和案件事實(shí)，向法庭提供虛假證明，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證等，因?yàn)檫@必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害律師的形象，影響刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。本案中，律師劉某由于教唆陳某讓其在看守所里秘密偽造了多份陳某寫給張某的求愛信，其后在法庭上律師劉某以此為證據(jù)，稱張某和陳某當(dāng)時(shí)是在公園里談戀愛，雙方是自愿發(fā)生性行為的，導(dǎo)致犯罪嫌疑人張某被當(dāng)庭無罪釋放，逃脫法律制裁。由此可見，律師劉某的行為已嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)。
2007年4月26日，中國(guó)法院網(wǎng)《案件點(diǎn)評(píng)》欄目刊登了李曉東撰寫的《本案律師劉某的行為成何罪》一文，案情如下：陳某以談戀愛為名，將本單位女同事張某引誘至郊外的公園里強(qiáng)奸了張某，第二天張某告發(fā)了陳某，陳某被抓獲。律師劉某為陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師，劉
-
劉某某等人的行為是否構(gòu)成窩藏罪
373人看過
-
辯護(hù)人偽造證據(jù)罪和偽造證據(jù)罪區(qū)別
306人看過
-
律師李某涉嫌偽造證據(jù)案追蹤
275人看過
-
劉某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪
213人看過
-
王某、劉某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪
353人看過
-
辯護(hù)人偽造證據(jù)罪是行為犯還是結(jié)果犯？
455人看過
-
辯護(hù)人偽造證據(jù)罪是指在刑事訴訟中，辯護(hù)人故意偽造證據(jù)或者幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其構(gòu)成要件包括：侵犯的客體是公民的人身權(quán)利以及司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，這是一個(gè)復(fù)雜的客體；在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為；主體只能是刑事案件中的辯護(hù)人和訴訟代理人；主觀方面表現(xiàn)為直接故意。辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件包括：1.侵犯的客體是公民的人身權(quán)利以及司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，這是一個(gè)復(fù)雜的客體。2．在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。3．主體只能是刑事案件中的辯護(hù)人和訴訟代理人。4．主觀方面表現(xiàn)為直接故意。 辯 護(hù) 人 幫 助 當(dāng) 事 人 毀 滅 證 據(jù) 構(gòu) 成 要 件根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百一十二條的規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人、訴2023-09-03266人看過 -
辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件有：1、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意；2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為；3、犯罪主體是一般主體；4、侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。本罪的構(gòu)成要件有哪些？客體方面侵犯客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國(guó)家對(duì)藥品的管理制度，又侵犯了不特定多數(shù)人的身體健康權(quán)利。藥品，是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)證、用法和用量的物質(zhì)。國(guó)家制定了一系列關(guān)于對(duì)藥品管理的法律和法規(guī)，建立了一套保證藥品質(zhì)量、增進(jìn)藥品療效、保障用藥安全的完整管理制度。生產(chǎn)、銷售假藥的行為構(gòu)成對(duì)國(guó)家關(guān)于藥品管理制度的侵犯，并同時(shí)危害到公眾的身體健康?？陀^方面客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)者、銷售者違反國(guó)家的藥品管理法律、法規(guī)，生產(chǎn)、銷售假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康的行為。違反藥品管理的法律、法規(guī)主要是指違反《中華2023-07-19329人看過 -
前科尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、國(guó)家公訴人：河南冠南律師事務(wù)所接受本案被告人劉某親屬的委托，指派我擔(dān)任其，參與本案的訴訟活動(dòng)，接受指派后，辯護(hù)人會(huì)見了劉某，并進(jìn)行了必要的走訪調(diào)查，查閱了案卷材料，仔細(xì)研究了平橋區(qū)人民檢察院信平檢刑訴(2008)132號(hào)書，結(jié)合法庭調(diào)查，辯護(hù)人認(rèn)為，指控劉某構(gòu)成受賄罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。在發(fā)表辯護(hù)意見之前，我首先表明對(duì)平橋區(qū)人民檢察院對(duì)此案的立案?jìng)刹旒芭蓡T出庭支持公訴給予非常充分的理解!同時(shí)也充分相信法庭對(duì)此案會(huì)客觀、公正、依法處理。下面我就起訴書所指控劉某所犯受賄罪發(fā)表我的辯護(hù)意見：一、受賄罪及其構(gòu)成受賄罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。1、利用職務(wù)上的便利，是指利用本人現(xiàn)有職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的權(quán)力所形成的便利條件。它包括兩種形式：第一，直接利用本人職權(quán)2023-06-11347人看過 -
構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的，需要滿足以下條件：1、客體要件，侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；2、客觀要件，在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，威脅、引誘證人改變證言或者作偽證的行為；3、主體要件，的主體為一般主體；4、主觀要件，在主觀為故意。辯護(hù)人偽造證據(jù)罪是如何構(gòu)成的1、客體要件，本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；客觀要件，本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)或者作偽證的行為；主體要件，本罪的主體為辯護(hù)人；主觀要件，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條，在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示，引用的證2023-07-29465人看過
-
保險(xiǎn)金劉某系某鄉(xiāng)教育辦公室工作人員，負(fù)責(zé)該鄉(xiāng)所轄學(xué)校學(xué)生平安保險(xiǎn)工作。2003年6月至8月間，劉某利用職務(wù)之便，編造在校學(xué)生王某、白某、岳某患病死亡的虛假事實(shí)，并偽造相關(guān)證明，從人壽保險(xiǎn)公司領(lǐng)取保險(xiǎn)理陪金10000元，占為已有。公訴機(jī)關(guān)以被告人劉某犯貪污罪向法院提起公訴后，在案件審理中，就劉某行為如何定性出現(xiàn)了三種不同意見：一種意見認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成貪污罪，理由是劉某具有利用其主管學(xué)生保險(xiǎn)工作的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)的騙取手段，并將已達(dá)到法定數(shù)額的公共財(cái)物占為已有。從主體上看，被告人又具備了貪污罪的主體要件，所侵犯的客體亦符合貪污罪的構(gòu)成要件，即國(guó)家工作人員公務(wù)行為的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。另一種意見認(rèn)為應(yīng)定保險(xiǎn)詐騙罪，主張認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙罪的觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人劉某采取虛構(gòu)被保險(xiǎn)人患病死亡的事實(shí)，并偽造證據(jù)，騙取保險(xiǎn)公司理陪金，非法占為已有，其行為符合保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成要件。第三種意見認(rèn)為劉某2023-06-08189人看過 -
有期徒刑律師偽造證據(jù)屬于毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。民事訴訟偽造證據(jù)罪是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任《刑法》第三百零七條：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。此條法律外延廣闊無限，幾乎為開放性法律條款，可用于制裁任何訴訟中任何形式的偽證行為。立法者專門立此條款的用意只能被理解為為了最大程度地維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信，公平，公正和正義，這也同中國(guó)法院網(wǎng)提倡的公平，民主，自由，進(jìn)步的精神相吻合的。《民事訴訟法》第111條：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕2023-07-17459人看過 -
審判長(zhǎng)、審判員：XX律師事務(wù)所接受被告人徐某某近親屬的委托，并征得被告人徐某某本人的同意為其提供法律幫助，指派本律師擔(dān)任被告人徐某某的二審辯護(hù)人。本辯護(hù)人認(rèn)真地查閱了本案全部材料并進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查，在充分了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)法律進(jìn)行分析，認(rèn)為原審判決存在事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的情形，特發(fā)表以下辯護(hù)詞，供二審法院合議庭參考。一、一審法院作出被告人徐某某騙取七名被害人錢財(cái)共計(jì)人民幣81300元的認(rèn)定中，部分認(rèn)定證據(jù)不足或者與事實(shí)不符。......二、被告人徐某某向制假販子購買居民身份證的行為不構(gòu)成偽造居民身份證罪。1、刑法及居民身份證法沒有規(guī)定購買行為是犯罪。刑法第280條第3款規(guī)定了偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪，對(duì)于買賣、非法使用他人的或者偽造的身份證的行為沒有規(guī)定為犯罪。同條第1款將買賣國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為與偽造、變?cè)煨袨椴⒘幸?guī)定為犯罪行為。在同一法律條文中，出現(xiàn)2023-06-03255人看過 -
刑事犯罪劉某向周某與王某索賄不合情理根據(jù)案卷材料，基于如下多方面的理由，劉某向周某與王某索賄不合情理：1、案卷材料顯示，無論是周某還是王某，在與益陽中行發(fā)生業(yè)務(wù)前后與日常交往中，均已給劉送過巨額財(cái)物，在發(fā)生業(yè)務(wù)1、2年后，劉繼續(xù)向其二人索取20萬元之巨的賄賂，不合情理。2、案卷材料顯示，在給劉20萬元后直至劉退休長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)，周、王二人均未再通過劉與劉所在的益陽中行發(fā)生任何業(yè)務(wù)。假如這20萬元是賄賂，那么，在付出如此巨大的代價(jià)后，卻對(duì)劉一無所求，有背常理。3、假如劉某是利用周、王二人曾與益陽中行發(fā)生過業(yè)務(wù)往來而向其索賄，那么，這一索賄的理由便早已存在。然而，劉在長(zhǎng)達(dá)1-2年的時(shí)間內(nèi)始終沒有向其二人索賄，而直到其兒子需要保釋金時(shí)才向他們索賄，便既不符合貪者求財(cái)心切的特點(diǎn)，也不符合一手用權(quán)，一手接錢的索賄的常規(guī)。4、案卷材料充分顯示，無論是在給周某還是在給王某辦理業(yè)務(wù)過程中，二人均未對(duì)劉某有過事后2023-04-22167人看過
-
辯護(hù)人辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的構(gòu)成包括：1、在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為；2、在主觀方面表現(xiàn)為故意；3、主體是一般主體；4、侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。偽造證據(jù)罪與辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪的界限（1）主體不同。偽造證據(jù)罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪；而后者為特殊主體，只有刑事訴訟中的辯護(hù)人、訴訟代理人才能構(gòu)成其罪。（2）幫助的對(duì)象不同。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)中的當(dāng)事人，既包括刑事訴訟中的當(dāng)事人，也包括民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟中的當(dāng)事人；而后者的當(dāng)事人，則僅限于刑事訴訟中的當(dāng)事人。（3）毀滅、偽造的證據(jù)范圍不同。偽造證據(jù)罪中，證據(jù)既可以是刑事訴訟證據(jù)，也可以是民事、經(jīng)濟(jì)及行政訴訟證據(jù)；而后者則僅限于刑事訴訟包括附帶民事訴訟的證據(jù)。（4）對(duì)情節(jié)的要求不同。偽造證據(jù)罪必2023-07-28405人看過 -
達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)人偽造證據(jù)罪才立案：1、只要辯護(hù)人出于故意，實(shí)施了偽造證據(jù)的行為就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)予以立案；2、辯護(hù)人的行為方式包括偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)以及威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證等。辯護(hù)人偽造證據(jù)罪要怎么處罰辯護(hù)人偽造證據(jù)罪既遂的量刑：法律規(guī)定，在刑事訴訟中，辯護(hù)人偽造證據(jù)或幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，對(duì)辯護(hù)人處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！缎谭ā返谌倭懔鶙l在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。2023-07-2890人看過 -
符合下列標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)人偽造證據(jù)罪才立案：1、辯護(hù)人偽造證據(jù)罪是行為犯，因此辯護(hù)人出于故意，實(shí)施了偽造證據(jù)的行為就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)予以立案；2、辯護(hù)人的行為方式包括偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)以及威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證等。辯護(hù)人偽造證據(jù)罪怎么判辯護(hù)人犯?jìng)卧熳C據(jù)罪的，法院會(huì)判處其三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本罪的主體只能是刑事案件中的辯護(hù)人和訴訟代理人。本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是復(fù)雜客體?！缎谭ā返谌倭懔鶙l在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。2023-07-28312人看過 -
刑事責(zé)任年齡2004年8月17日正義網(wǎng)刊登了一篇文章《劉某的教唆行為是否構(gòu)成犯罪》。文中談到犯罪嫌疑人劉某發(fā)現(xiàn)一居民房?jī)?nèi)放有一個(gè)皮包，便見財(cái)起意，誘騙9歲兒童A翻窗盜包，竊取包中現(xiàn)金6200元，作者認(rèn)為劉某的行為屬于共同犯罪中的教唆犯罪，構(gòu)成了盜竊罪。理由是盜竊者A本人的盜竊行為是犯罪行為，但因其未達(dá)刑事責(zé)任年齡，故不追究其刑事責(zé)任，根據(jù)刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，劉的行為也構(gòu)成了盜竊罪。筆者認(rèn)為本文作者混淆了教唆犯與間接實(shí)行犯的概念，導(dǎo)致在認(rèn)定劉某構(gòu)成犯罪的結(jié)果上雖然是一致的，但其認(rèn)定過程違反了基本的犯罪構(gòu)成理論，有必要予以澄清。劉某系間接實(shí)行犯（或稱間接正犯），不是教唆犯，不應(yīng)當(dāng)適用共同犯罪的規(guī)定。劉某利用未滿十四周歲的兒童A實(shí)施犯罪的行為，屬于單獨(dú)犯罪中的間接實(shí)行犯，劉某與兒童A不是共同犯罪，劉也不是教唆犯，因此，劉某不能適用刑法中有關(guān)共同犯罪的規(guī)定認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，只能根據(jù)間接實(shí)行犯的理論認(rèn)定其構(gòu)2023-04-2269人看過
-
辯護(hù)人辯護(hù)人偽造證據(jù)會(huì)處三年以下的有期徒刑或者是拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處以三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪指的是在刑事訴訟當(dāng)中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)、改變證言或者是作偽證的行為。辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是復(fù)雜客體。本罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)的民事訴訟活動(dòng)、行政訴訟活動(dòng)不能成為本罪的客體要件。，訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。訴訟參與人或者其他人員偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證及威脅、阻止證人作證的，人民法院可以根據(jù)2023-07-01225人看過 -
辯護(hù)人重慶市一中法院對(duì)律師李莊偽造證據(jù)、妨害作證案進(jìn)行二審宣判：維持江北區(qū)法院一審判決的定罪部分，即李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪成立。撤銷原判有期徒刑兩年六個(gè)月的量刑部分，判處李莊有期徒刑一年六個(gè)月。也就是說，李莊庭審時(shí)的突然認(rèn)罪，為自己減少了一年鐵窗生活。李莊顯然認(rèn)為判決沒有達(dá)到預(yù)期，當(dāng)庭大曝交易，表示二審認(rèn)罪有假，懇請(qǐng)16萬中國(guó)律師為其申訴到底。宣判結(jié)束后，審判長(zhǎng)蔣林說，二審期間，李莊一直表示認(rèn)罪，二審法院考慮其認(rèn)罪態(tài)度，依法對(duì)其從輕處罰。北京市律師協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員昨天上午表示，李莊的律師資格將被注銷。一審認(rèn)定的事實(shí)二審判決全部認(rèn)定法院審理查明，2009年11月24日、26日、12月4日，李莊、馬曉軍先后在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見龔剛模。李莊在會(huì)見過程中，唆使龔剛模在法庭審理時(shí)謊稱被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，向龔剛模宣讀同案被告人樊奇杭的部分供述，以配合龔剛模推翻以前在公安機(jī)關(guān)的供述。李莊又指使重2023-06-1187人看過
辯護(hù)人指的是接受被告人委托或者經(jīng)由人民法院指定，來幫助犯罪嫌疑人、被告人通過行使辯護(hù)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益的人。辯護(hù)人可以是律師，或者是犯罪嫌疑人、被告人工作單位推薦的人，也可以是其親友、監(jiān)護(hù)人。但如果是指定辯護(hù)的只能是律師。... 更多>
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-11-27
-
2023-11-23
-
怎么樣判斷是否構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪?廣西在線咨詢 2023-06-14符合下列要件可判斷構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪： 1、侵犯了公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。 2、在刑事訴訟中實(shí)施了偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)的行為。 3、行為人屬于刑事案件中的辯護(hù)人。 4、在主觀方面是直接故意。 -
滿足什么條件會(huì)構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪?江蘇在線咨詢 2023-10-20構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的構(gòu)成要件為：主體為特殊主體，為刑事案件中的辯護(hù)人和訴訟代理人；主觀方面是直接故意；侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。 -
構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪需要滿足哪些條件？北京在線咨詢 2023-09-121、客體要件。 本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是復(fù)雜客體。本罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)。 2、客觀要件。 本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。所謂證據(jù)，指刑事訴訟法第42條所稱的證據(jù)，即證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，當(dāng)事人，是指刑事訴訟法第82條第1項(xiàng)所稱之當(dāng)事人， -
辯護(hù)人辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)人在訴訟活動(dòng)中偽造證據(jù)罪與偽造證據(jù)罪如何區(qū)分江西在線咨詢 2022-03-05一、概念及其構(gòu)成 幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指在訴訟活動(dòng)中，唆使、協(xié)助當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 (一)客體要件 本罪所侵害的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，對(duì)象則是當(dāng)事人。 如果不是幫助當(dāng)事人而是幫助當(dāng)事人以外的他人毀滅、偽造證據(jù)，則不能構(gòu)成本罪。所謂當(dāng)事人，既包括刑事訴訟的當(dāng)事人，如被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人及被告人等，又包括民事訴訟的當(dāng)事人，如原告、被 -
如何確定構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪,法律上有哪些規(guī)定海南在線咨詢 2023-08-18確定構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)罪的法定條件分別有：客體是公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常后的；主體是辯護(hù)人；客觀上表現(xiàn)為在刑事訴訟中，偽造證據(jù)的行為；主觀上是直接故意，犯罪動(dòng)機(jī)可能是袒護(hù)親友、挾私報(bào)復(fù)、貪利圖財(cái)?shù)?，?dòng)機(jī)不影響犯罪的成立。
