久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

廣東一歌廳因侵權(quán)使用7首歌曲判賠15萬元
來源：法律編輯整理 時間： 2023-06-08 17:02:01 293 人看過

記者15日從中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會了解到，佛山南海某飲食娛樂有限公司因侵權(quán)使用7首歌曲，日前被市南海區(qū)人民法院判令賠償156100元，并承擔全部訴訟費。

這是國內(nèi)卡拉OK版權(quán)許可使用工作開展以來，卡拉OK民事訴訟判決賠償最高的一案。

今年5月，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會代表其會員北京X信息技術(shù)有限公司、北京Y藝術(shù)推廣有限責任公司，與中國音樂著作權(quán)協(xié)會起訴佛山南海某飲食娛樂有限公司，未經(jīng)原告授權(quán)，以營利為目的，在其經(jīng)營的歌廳中營業(yè)性放映《你是我的玫瑰花》《兩只蝴蝶》《家在東北》《大海啊故鄉(xiāng)》等7部卡拉OK音樂電視作品及音樂作品。

佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營場所內(nèi)營利性使用了原告享有著作權(quán)的音樂作品及音樂電視作品，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。判定被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及為制止被告侵權(quán)行為的合理支出費用，并承擔全部訴訟費。

今年7月，法院對佛山好樂迪侵權(quán)案也作出判決，每首侵權(quán)歌曲判賠1萬元。目前佛山南海某飲食娛樂有限公司和佛山好樂迪已如數(shù)交納了版權(quán)使用費。

今年10月17日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會正式向北京一中院等7家法院遞交起訴狀，將同一首歌、隆博廣場、花樣年華等北京的一百家侵權(quán)歌廳推上被告席，并準備在其他省市陸續(xù)啟動民事訴訟，用法律武器捍衛(wèi)權(quán)利人的合法權(quán)益，督促仍在侵權(quán)的卡拉OK經(jīng)營者盡快支付版權(quán)使用費。

今年4月，國內(nèi)行業(yè)旗艦連鎖企業(yè)――某企業(yè)股份有限公司一次性支付自2007年和2008年兩年的卡拉OK版權(quán)使用費，總額逾1000萬元。

作為知識產(chǎn)權(quán)保護的一項舉措，卡拉OK版權(quán)收費工作目前已在全國20多個省份全面展開。支付版權(quán)使用費的歌廳并未將費用轉(zhuǎn)嫁給消費者。自支付版權(quán)使用費以來，某在全國的16家連鎖店沒有一家漲價。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月03日 23:41
你好，請問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多音像著作權(quán)相關(guān)文章
  • 云南3家KTV被判每首歌曲賠付500元侵權(quán)費
    歷時近一年，云南省首例卡拉OK版權(quán)訴訟案有了終審判決。被告昆明游龍餐飲服務(wù)有限公司(游龍KTV)，昆明吉全惠商貿(mào)有限公司(星月明珠KTV)，阿房宮經(jīng)貿(mào)有限公司(阿房宮KTV)三家KTV經(jīng)營場所，總共需要向中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱音集協(xié))旗下的兩個被告賠付近6萬元的經(jīng)濟損失，平均每家KTV需要賠付1.4萬元—2萬元不等。其中，每首歌的侵權(quán)費用從一審判決的56元漲到了500元。2009年1月13日，音集協(xié)旗下的中音傳播(深圳)有限公司和北京天語同聲信息技術(shù)有限公司以侵犯著作財產(chǎn)權(quán)為由，將昆明的星月明珠、游龍、阿房宮3家KTV一同告上法庭。8月初，昆明市中級人民法院一審判決：3家KTV僅需要各自承擔9000元的經(jīng)濟賠償，賠償總額還不到3萬元。其中包含280元的侵權(quán)費，算下來，每首歌的侵權(quán)成本僅56元。音集協(xié)不服，向云南省高級人民法院提出上訴。近日，3家KTV被告陸續(xù)收到了省高院作出的
    2023-06-08
    264人看過
  • 鳥人公司為多首歌曲維權(quán)獲賠18萬元
    江西金科光盤有限公司、遼寧廣播電視音像出版社未經(jīng)北京鳥人藝術(shù)推廣有限責任公司的授權(quán)，出版、復制了后者享有著作權(quán)的《你是我的玫瑰花》、《讓淚化作相思雨》等歌曲。于是，北京鳥人藝術(shù)公司，將兩家公司告上法庭。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院以二被告侵犯北京鳥人藝術(shù)公司著作財產(chǎn)權(quán)和錄音制作者權(quán)，判決二被告停止復制和出版侵權(quán)光盤，并共同賠償18萬元。北京鳥人藝術(shù)公司是一家知名的音像制作公司。其作為《你是我的玫瑰花》、《讓淚化作相思雨》、《小眼睛的姑娘》、《寶貝》等歌曲的著作權(quán)人，制作了由該公司簽約歌手龐龍、南合文斗演唱上述歌曲的錄音制品，且授權(quán)他人出版發(fā)行了收錄有上述歌曲的CD唱片，同時在出版物上載有著作權(quán)保護聲明。但是，該公司發(fā)現(xiàn)北京家樂福公司售賣的《樂壇最強新人》、《一個像夏天一個像秋天》的涉案CD光盤，收錄了原告公司享有著作權(quán)的上述歌曲。該光盤是由遼寧廣播電視出版社出版，由江西金科公司復制。針對上述
    2023-04-26
    388人看過
  • 使用別人歌曲會侵犯版權(quán)么
    一、使用別人歌曲會侵犯版權(quán)么通常情況下，如果我們在經(jīng)過別人同意的情況下，對他人音樂進行改編的話，那么這個時候是不會對他人進行侵權(quán)的，如果沒有經(jīng)過他人同意的話就屬于侵權(quán)。二、版權(quán)侵權(quán)認定原則是什么（一）思想與表達兩分法。將作品的思想排除在版權(quán)法的保護范圍之外。這是版權(quán)法原理的基本要求。《伯爾尼公約》第9條第2款明確規(guī)定：版權(quán)保護延及表達，而不延及思想、過程、操作方法或數(shù)字概念本身。我國版權(quán)局于1998年1月8日提交的著作權(quán)法修正草案（下稱草案）第5條也增設(shè)了版權(quán)法保護表達，不保護思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、方法、體現(xiàn)和過程的條款。思想與表達在一般作品中，可以清楚區(qū)分，但在計算機軟件作品中，其界限并不明朗。此外，即使屬于思想的表達，但該表達屬于公有領(lǐng)域，例如是唯一性的表達，則表達同樣不在保護范圍之內(nèi)。（二）接觸與相似原則。在分離思想與表達、公有領(lǐng)域與私權(quán)領(lǐng)域之后，如果兩部作品相同或相似的前提下，可
    2023-04-13
    103人看過
  • 擅用他人歌曲作為手機內(nèi)儲歌曲"天語"被判侵權(quán)
    記者今天從北京市第二中級人民法院獲悉，天語牌手機產(chǎn)品中存儲的部分歌曲未得到權(quán)利人授權(quán)，一審被判侵權(quán)，其中涉案包括孫燕姿和蔡依林演唱的歌曲。原告科藝百代股份有限公司訴被告北京天宇朗通通信設(shè)備股份有限公司（簡稱天宇朗通公司）侵犯其錄音制作者案。二中院作出一審判決被告天宇朗通公司停止在其生產(chǎn)、銷售的涉案天語牌手機產(chǎn)品中存儲涉案音樂作品的侵權(quán)行為，賠償科藝百代股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣18.8萬元及合理訴訟支出人民幣1.4萬元。原告科藝百代公司是涉案音樂作品《逆光》（演唱者：孫燕姿）、《咕嘰咕嘰》（演唱者：孫燕姿）、《馬德里不思議》（演唱者：蔡依林）的錄音制作者權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)被告天宇朗通公司生產(chǎn)、銷售的天語牌手機內(nèi)存儲有原告享有錄音制作者權(quán)的歌曲《咕嘰咕嘰》、《逆光》、《馬德里不思議》。原告認為被告此行為未經(jīng)許可，侵犯了原告就上述歌曲享有的錄音制作者權(quán)，故訴至法院，請求判令被告天宇朗通公司：1、立
    2023-06-05
    164人看過
  • 校園廣播播放歌曲侵權(quán)嗎
    有關(guān)于播放背景音樂以及進行相關(guān)表演活動的事宜，均需事先獲得著作權(quán)人和表演者的許可，同時支付應(yīng)有的報酬以獲取合法授權(quán)。若未曾獲得這些必要的許可及付款，那么便構(gòu)成了侵權(quán)行為。換句話說，表演者權(quán)乃是依據(jù)現(xiàn)行法律之規(guī)定，賦予表演者對其個人表演所擁有的專有權(quán)限。其中，“表演者”意指所有諸如演員、演出單位以及其他參與演繹文學或藝術(shù)作品之人。此項權(quán)利包含了人身權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益兩個方面的內(nèi)容。具體來說，演職人員因執(zhí)行演出單位任務(wù)而實施的演出行為被視為職務(wù)表演，此時他們將享有表明身份和維護表演形象不受歪曲之權(quán)利。至于其他權(quán)益之歸屬，如當事人無約定又或約定模糊不清之時，職務(wù)表演之權(quán)利將歸屬至演出單位；若職務(wù)表演的權(quán)利歸屬于演員本人，則演出單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)免費對該表演加以利用?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第四十七條廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：（一）將其播放的廣播、電視以有線或者無線方式轉(zhuǎn)播；
    2024-04-27
    173人看過
  • 歌曲改編侵權(quán)嗎
    著作權(quán)
    通常情況下，如果我們再經(jīng)過歌曲著作權(quán)人同意的情況下，對歌曲進行改編翻譯的話，這個時候是不會對他人構(gòu)成侵權(quán)的，如果沒有經(jīng)過他人同意的話，就屬于侵權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十二條規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》規(guī)定了改編權(quán)等一系列權(quán)利，作者可以根據(jù)這些權(quán)利阻止他人未經(jīng)許可實施以特定方式利用作品的行為。如果對作品進行改編和后續(xù)利用行為不屬于“合理使用”，就屬于侵犯著作權(quán)的行為。版權(quán)(就是著作權(quán))不必申請，作品創(chuàng)作完成之日起自動產(chǎn)生。但是著作權(quán)人可以去備案以獲得完成之日的證明。抄襲他人作品中有獨創(chuàng)性的部分的確屬于侵權(quán)，但是他人作品中也可能含有不具有獨創(chuàng)性的部分，借鑒此不具有獨創(chuàng)性的部分，不侵權(quán)。只要借鑒的歌曲的著作權(quán)人認為歌曲侵犯了其權(quán)利，無論其實多么不相似，其也完全可以起訴。但是基于成本/收益的考
    2023-04-21
    308人看過
  • 歌曲侵權(quán)如何維權(quán)？
    若當事人所享有的歌曲署名權(quán)被他人侵犯的，則進行維權(quán)的方式：受害人可以與侵權(quán)人進行協(xié)商處理。若雙方協(xié)商不成的，可以共同申請第三方進行調(diào)解。若無法調(diào)解的，可以根據(jù)仲裁約定，申請仲裁。沒有仲裁約定的，可以起訴維權(quán)。播放歌曲侵權(quán)如何賠償侵犯歌曲著作權(quán)的，按造成的實際損失賠償，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；（三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽竊他人作品的；（六）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；（七
    2023-07-31
    121人看過
  • 中國音協(xié)告慶元宵演唱會14首歌曲侵權(quán)索賠10萬
    中國法院網(wǎng)訊因認為自己經(jīng)授權(quán)管理的14首音樂作品被侵權(quán)，中國音樂著作權(quán)協(xié)會將北京寶韻文化藝術(shù)發(fā)展有限公司告上法庭，索賠9.3萬元。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院已受理此案。原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴稱，原告是依法代表音樂著作權(quán)人行使權(quán)利的組織，根據(jù)著作權(quán)人授權(quán)，可以自己名義從事著作權(quán)授權(quán)及法律訴訟。根據(jù)自己與涉案音樂著作權(quán)人簽訂的《音樂著作權(quán)合同》，有權(quán)對歌曲《美麗的草原我的家》、《愛我中華》等14首作品行使著作權(quán)。被告北京寶韻文化藝術(shù)發(fā)展有限公司于2006年2月11日在北京保利劇院主辦了名為“守望春天”慶元宵大型音樂演唱會。被告在未征得許可，未交納著作權(quán)使用費的情況下，公開演出了《美麗的草原我的家》、《愛我中華》等14首原告授權(quán)管理的音樂作品。音樂著作權(quán)協(xié)會在該演唱會舉辦前后多次與北京寶韻文化藝術(shù)發(fā)展有限公司就此事進行交涉，要求被告履行使用著作權(quán)的法律義務(wù)，均遭到了拒絕。為維護會員合
    2023-06-08
    159人看過
  • KTV侵犯著作權(quán)首案合肥開審1首歌曲開出1萬元
    音像作品侵權(quán)訴訟在合肥“破冰”KTV侵犯著作權(quán)首案昨開審30家KTV將陸續(xù)走上被告席因被指向顧客提供未獲授權(quán)的歌曲，我省50家KTV經(jīng)營場所被外地公司列為被告，將被陸續(xù)起訴到法院，其中合肥市便占了30多家。昨日上午，有著我省KTV侵犯著作權(quán)第一案之稱的北京天語同聲信息技術(shù)有限公司（下稱天語公司）狀告安徽省阿波羅音樂茶飲有限公司（下稱阿波羅公司）一案在合肥市中級人民法院開庭。昨日下午，中音傳播（深圳）有限公司以同樣理由與合肥歐風街錢柜餐飲娛樂有限公司（下稱錢柜餐飲）對簿公堂。正言記者雷強5家KTV財產(chǎn)被保全或查封記者昨日從合肥市中院了解到，今年7月份，“天語公司”與“中音傳播”兩家版權(quán)權(quán)利人分別將合肥市5家KTV訴至法院。7月中旬，兩原告向合肥市中院提出財產(chǎn)保全申請，請求法院分別凍結(jié)每家被告銀行賬戶15萬元或查封其他等值財產(chǎn)，原告同時向法院提供擔保。7月20日，合肥市中院作出財產(chǎn)保全裁定，并
    2023-06-08
    389人看過
  • 選秀歌手翻唱歌曲構(gòu)成侵權(quán)嗎
    在近年來的中國歌壇上，其他歌手唱紅原唱歌曲的事情屢見不鮮，如王菲唱紅了李健的《傳奇》，林有嘉唱紅了蕭煌奇的《你是我的眼》，旭日陽剛唱紅了汪峰的《春天里》……不少成功的翻唱都讓原歌越來越紅，但接踵而來的，便是“汪峰禁唱”等一連串維權(quán)事件。公開翻唱他人的原唱歌曲是否意味著侵權(quán)呢？我國《著作權(quán)法》第3條規(guī)定“本法所稱的作品，包括文字作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)等作品?！钡?0條規(guī)定“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利?！庇纱丝梢?，歌曲也屬于著作權(quán)法所稱的作品，作者依法享有著作權(quán)。依據(jù)《著作權(quán)法》第37條之規(guī)定，使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應(yīng)當取得著作權(quán)人許可并支付報酬。實踐中一般掌握為公益表演翻唱節(jié)目，如果
    2023-04-29
    304人看過
  • 歌曲/曲譜版權(quán)費用
    歌曲/曲譜版權(quán)登記的費用依據(jù)中國版權(quán)保護中心著作權(quán)自愿登記收費標準的規(guī)定，音樂作品詞曲的登記費用為300元、曲的登記費用為200元。相關(guān)法律規(guī)定《中國版權(quán)保護中心著作權(quán)自愿登記收費標準》音樂作品件曲300元，曲200元列作品登記第二件起每件100元《作品自愿登記試行辦法》第二條作品實行自愿登記。作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。第三條各省、自治區(qū)、直轄市版權(quán)局負責本轄區(qū)的作者或其他著作權(quán)人的作品登記工作。國家版權(quán)局負責外國以及臺灣、香港和澳門地區(qū)的作者或其他著作權(quán)人的作品登記工作。第四條作品登記申請者應(yīng)當是作者、其他享有著作權(quán)的公民、法人或者非法人單位和專有權(quán)所有人及其代理人。
    2023-04-29
    469人看過
  • 卡拉OK版權(quán)侵權(quán)案15首歌索賠近80萬
    因涉嫌侵權(quán)放映播出15首歌曲，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會旗下會員單位北京天語同聲信息技術(shù)有限公司，將大連市富麗盛豪酒廊、東方金柜等5家本地知名KTV告上法庭。這一侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案日前在大連開庭審理。據(jù)了解，5家KTV被索賠的金額共計高達近80萬元。原告北京天語同聲是音集協(xié)旗下會員單位。在其與富麗盛豪酒廊的侵權(quán)案開庭審理中，天語同聲要求停止侵權(quán)，立即從曲庫中刪除侵權(quán)作品，賠償經(jīng)濟損失15萬元，并要求其支付包括律師費、取證費9673.8元。其代理律師稱，富麗盛豪酒廊未經(jīng)許可，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾放映《不想長大》《Spermodel》等15部音樂電視作品，極大地侵犯了權(quán)利人的權(quán)益。在法庭上，雙方圍繞的焦點是天語同聲是否對涉案作品享有權(quán)利、富麗盛豪酒廊的行為是否構(gòu)成侵權(quán)、賠償數(shù)額及合理費用的確定等3個問題，并展開激辯。雙方均表示愿意接受庭外調(diào)解。之后，其他4家
    2023-06-08
    208人看過
  • 中廣亞網(wǎng)絡(luò)公司播放22首歌曲被訴侵權(quán)
    中國法院網(wǎng)訊近日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了原告北京華誼兄弟音樂有限公司訴中廣亞廣播信息網(wǎng)絡(luò)有限公司侵權(quán)糾紛。原告北京華誼兄弟音樂有限公司訴稱，2005年10月21日原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供涉及歌手黃征演唱的“地鐵”、“一個人的戰(zhàn)役”、“野菊花”等10首歌曲，玉泉組合的“hasit”、“辛棄疾”、“哪一站”等12首歌曲的在線播放服務(wù)。經(jīng)原告審查確認，上述曲目的錄音制作者權(quán)均歸原告所有，而原告從未許可被告通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述曲目。原告認為，被告的行為嚴重侵犯了原告的權(quán)益，并給原告造成重大經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求法院判令被告立即停止對原告享有錄音制作者權(quán)的歌曲之網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，停止提供涉案歌曲的下載服務(wù)，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站主頁及《法制日報》上發(fā)表聲明，向原告公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失11萬元人民幣、為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴被告所支付的合理費用3萬元。目前，此案正在進
    2023-06-08
    348人看過
  • DVD歌曲被訴侵權(quán)遭近200萬索賠
    認為萬利達生產(chǎn)的DVD視盤機含有的102首歌曲侵犯了自己錄音制作者權(quán)，索尼音樂娛樂中國控股有限公司將萬利達集團有限公司和銷售商北京蘇寧電器有限公司一并告上法庭，賠償經(jīng)濟損失188萬余元及合理支出7萬余元。目前，市二中院已受理此案。索尼音樂公司訴稱，公司系《花田錯》、《左邊》等102首歌曲的錄音制作者權(quán)人。2009年1月，公司在市場上發(fā)現(xiàn)萬利達公司生產(chǎn)、蘇寧公司銷售的型號為高清歌王DVDMDVD-6658等四款DVD視盤機中含有上述歌曲。兩公司未經(jīng)許可使用上述歌曲，嚴重侵犯了自己的合法權(quán)益。
    2023-06-07
    286人看過
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識導航
    展開

    音樂著作權(quán)是指音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利。主要包括：音樂作品的表演權(quán)、復制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利和署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等精神權(quán)利。... 更多>

    #音像著作權(quán)
    相關(guān)咨詢
    • 如果我買了一首歌曲的使用權(quán)，是否可以從中賺取這首歌的版稅
      貴州在線咨詢 2022-09-15
      您成為新的作品的創(chuàng)作人，享有版權(quán)，同時您購買的使用權(quán)是哪一種？僅僅是播放權(quán)的話，改編作品也需要支付原作品人版費
    • 改編歌曲的歌詞是否侵犯他人著作權(quán)？改編歌曲是否侵犯其著作權(quán)權(quán)？
      天津在線咨詢 2022-05-04
      。更改歌曲歌詞的行為，行使的就是對音樂作品的改編權(quán)。應(yīng)該肯定的是，改編歌曲的歌詞同樣凝聚了改編者自己的智力勞動，符合獨創(chuàng)性的標準，構(gòu)成新作品應(yīng)屬無疑。然而獨創(chuàng)性只是判斷智力勞動成果是否構(gòu)成作品的標準，并非是判斷利用這種智力勞動成果是否侵犯他人著作權(quán)的標準。作品受著作權(quán)法保護，僅意味著著作權(quán)人可以阻止他人未經(jīng)許可對作品實施特定行為，并不意味著著作權(quán)人就有以任何方式利用作品的自由。《著作權(quán)法》第十二條
    • 電視臺是否有權(quán)侵權(quán)播放歌手的歌曲？
      新疆在線咨詢 2023-08-03
      電視臺未經(jīng)歌手同意，擅自播放歌手的歌曲構(gòu)成了侵權(quán)。歌手對自己的歌曲享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬；許可他人錄音錄像，并獲得報酬；許可他人復制、發(fā)行、出租錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬等權(quán)利，想要播放歌手的歌曲應(yīng)當取得歌手的同意并支付一定報酬，所以，電視臺未經(jīng)歌手同意，擅自播放歌手的歌曲構(gòu)成了侵權(quán)。
    • 歌曲侵權(quán)的認定方法
      海南在線咨詢 2025-02-01
      1. 侵權(quán)行為：指未經(jīng)著作權(quán)人許可，不符合著作權(quán)法規(guī)定的使用條件，擅自使用著作權(quán)人的作品、表演、音像制品和廣播電視節(jié)目等行為。 2. 違法行為：著作權(quán)具有絕對權(quán)，任何人都負有不能侵犯該項權(quán)利的不作為義務(wù)。若行為人未經(jīng)許可侵犯著作權(quán)，則構(gòu)成違法行為。 3. 過錯：侵權(quán)人對其侵權(quán)行為及其后果所抱的心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種形式。故意過錯是指侵權(quán)人明知自己的行為可能構(gòu)成侵權(quán)，但仍然故意侵犯著作權(quán)人
    • ktv歌曲侵權(quán)怎么應(yīng)訴
      遼寧在線咨詢 2021-12-17
      KTV歌曲侵權(quán)可以寫清事件緣由，然后交由相關(guān)部門審查。歌曲被侵權(quán)根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)法律規(guī)定，是需要承擔相對應(yīng)的民事法律責任的。如果侵權(quán)行為情節(jié)嚴重，根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，需要承擔一定的刑事法律責任。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，侵犯他人著作權(quán)，根據(jù)侵權(quán)行為的程度不同，應(yīng)分別承擔刑事、民事責任。