【案情簡介】
K歌時被人捅傷獲賠后再告歌廳老板
，華某至朱某經(jīng)營的歌廳唱歌，因瑣事與陸某發(fā)生爭執(zhí)，隨后，華某在上廁所時又與陸某發(fā)生肢體沖突，被陸某用隨身攜帶的匕首捅至重傷。同年6月，陸某被逮捕，7月26日，無錫市惠山區(qū)檢察院向法院提起公訴，指控被告人陸某犯故意傷害罪。同日，華某與陸某簽訂了賠償協(xié)議書，約定由陸某賠償華某因被其刺傷造成的各項損失共計人民幣150000元，陸某支付上述賠償款后，雙方今后再無任何的其他經(jīng)濟糾葛，華某不得再次提出賠償或者追究陸某刑事責(zé)任的其他要求。華某收到賠償款后，向法院出具了諒解書，表示對陸某諒解，希望法院減輕對陸某的刑事處罰。，法院以故意傷害罪判處陸某有期徒刑二年。
，華某以歌廳老板朱某未盡安全保障義務(wù)為由訴至法院，要求朱某承擔(dān)100000元的賠償責(zé)任，并追加陸某作為本案被告。
【審判】
賠償責(zé)任已履行歌廳老板不承擔(dān)補充責(zé)任
本案的爭議焦點為：受害人與直接侵權(quán)人達成和解協(xié)議并履行完畢的情況下，是否能夠免除安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任？
法院生效裁判認(rèn)為：本案傷害事件發(fā)生在歌廳廁所，且為刑事故意傷害，具有突發(fā)性與隱蔽性，已超出歌廳管理人合理的注意范圍。另一方面，補充責(zé)任存在的前提是侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的存續(xù)，如侵權(quán)責(zé)任已消滅，則補充責(zé)任同時消滅。陸某與華某簽訂的賠償協(xié)議已經(jīng)履行完畢，因此陸某的賠償責(zé)任已經(jīng)消滅。如朱某再承擔(dān)補充賠償責(zé)任，則朱某可就賠償金額再向陸某追償，而這加重了陸某的賠償責(zé)任。綜上，對于華某起訴要求朱某、陸某賠償損失100000元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。據(jù)此，法院判決駁回華某的訴訟請求。
華某向無錫市中級人民法院提起上訴，二審法院認(rèn)為：因第三人行為造成他人損害的，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。本案中，陸某的行為造成了華某的損害，安全保障義務(wù)人朱某僅在陸某沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任時，在自己的過錯范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。但是，陸某與華某達成了合意，在陸某就華某的各項損失賠償150000元后，雙方便再無糾葛，且款項已經(jīng)實際支付。據(jù)此，華某遭受的損害所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)由陸某承擔(dān)并履行完畢，顯然不能認(rèn)定陸某沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任，朱某作為安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充責(zé)任的要件不能成立。因此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【法律解讀】
安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”該規(guī)定表明，安全保障義務(wù)人承擔(dān)的是有限的補充賠償責(zé)任，即具有追償權(quán)。據(jù)此，可以得出安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任的產(chǎn)生與承擔(dān)應(yīng)當(dāng)具備以下三個要件：一是存在責(zé)任競合，即安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)的過錯責(zé)任與第三人的侵權(quán)責(zé)任相競合；二是侵權(quán)人無法確定或缺少賠償能力；三是安全保障義務(wù)人的補充責(zé)任應(yīng)以其能夠防止或制止損害的范圍為限。
補充責(zé)任是指，處于第一順位的主責(zé)任人無法確定或缺少責(zé)任承擔(dān)能力時，補充責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。補充責(zé)任的產(chǎn)生來源之一，是對共同侵權(quán)行為的責(zé)任優(yōu)化。在共同侵權(quán)之中，各侵權(quán)人所扮演的角色與其行為對損害結(jié)果所產(chǎn)生的原因力，往往各不相同，適用傳統(tǒng)的按份責(zé)任或連帶責(zé)任無法很好的區(qū)別各責(zé)任主體的責(zé)任性質(zhì)與大小。
就本案而言，陸某故意傷害華某，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陸某與華某通過簽訂和解協(xié)議的方式，對賠償責(zé)任的金額等進行了確定，就確定方式上來講應(yīng)當(dāng)是有效的。該賠償責(zé)任是主責(zé)任，相對于安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任來講應(yīng)是第一順位的賠償責(zé)任。本案中，陸某已經(jīng)按協(xié)議履行了賠償責(zé)任，該第一順位的賠償責(zé)任自然歸于消滅，相應(yīng)的位于第二順位的安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任自然不滿足產(chǎn)生的條件。
-
安全生產(chǎn)法規(guī)定員工的安全義務(wù)包括發(fā)現(xiàn)安全問題應(yīng)該提出批評、檢舉、控告，不能強制要求對方違章作業(yè)，要為從業(yè)者提供安全防護用具等。承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任的條件是確實存在侵權(quán)行為，具有過錯行為，侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。一、安全生產(chǎn)法規(guī)定員工的安全義務(wù)從業(yè)人員的安全生產(chǎn)具體義務(wù)如下：根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五十一條規(guī)定：從業(yè)人員有權(quán)對本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評、檢舉、控告；有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營單位不得因從業(yè)人員對本單位安全生產(chǎn)工作提出批評、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強令冒險作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動合同。第五十二條從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)直接危及人身安全的緊急情況時，有權(quán)停止作業(yè)或者在采取可能的應(yīng)急措施后撤離作業(yè)場所。生產(chǎn)經(jīng)營單位不得因從業(yè)人員在前款緊急情況下停止作業(yè)或者采取緊急撤離措施而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立2022-05-21182人看過 -
合同內(nèi)容有。房屋出租人對承租人的安全保障義務(wù)是指房屋所有人對于其所出租的房屋及其配套設(shè)施必須確保無危及人身安全、生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的潛在危害因素，對于房屋內(nèi)設(shè)施的安全隱患具有相應(yīng)的維修、更換保障義務(wù)。一、租客單方解除合同的情況有哪些?租客單方解除合同的情況：1、出租人未按時交付房屋，經(jīng)承租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付；2、出租人交付的房屋不符合房屋租賃合同的約定，致使承租人不能實現(xiàn)房屋租賃的目的；3、出租人已交付的房屋存在缺陷，危及承租人安全或健康的；4、出租人不履行檢查、維修義務(wù)，以致危及承租人安全或健康的。二、租房合同怎么公證租房合同的公證方法：1、當(dāng)事人應(yīng)攜帶房屋租賃合同；2、填寫房屋租賃合同公證申請表；3、向公證機關(guān)提供有關(guān)材料。房屋租賃合同，是指房屋出租人將房屋提供給承租人使用，承租人定期給付約定租金，并于合同終止時將房屋完好地歸還出租人的協(xié)議。房屋租賃合同內(nèi)容主要包括房屋地址、居室間數(shù)2023-03-12168人看過 -
舉證責(zé)任安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任：經(jīng)營者利用經(jīng)營場地、設(shè)施和環(huán)境是為了獲取利益和實現(xiàn)一定的社會目的，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。公眾在進入由經(jīng)營者控制的經(jīng)營場所時，對自身的人身、財產(chǎn)安全抱有依賴感和合理的安全感。因此，經(jīng)營者除維護、管理好公共設(shè)施，保證自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)不僅符合安全要求，還應(yīng)承擔(dān)保護義務(wù)，以保護進入其經(jīng)營場所公眾的人身和財產(chǎn)安全。那么違反安全保障義務(wù)原則應(yīng)適用何種歸責(zé)原則？在侵權(quán)行為法中有三種歸責(zé)原則：過錯原則、過錯推定原則和違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為無過錯原則，確定違反安全保障義務(wù)行為的侵權(quán)行為的規(guī)則原則是確定此類賠償義務(wù)主體的關(guān)鍵。（一）違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無過錯責(zé)任原則對于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無過錯責(zé)任原則，學(xué)界均持否定態(tài)度。目前，我們還沒有發(fā)現(xiàn)在此類案件中必須使用嚴(yán)格責(zé)任或者危險責(zé)任的必要性有多大，況且嚴(yán)格責(zé)任與危險責(zé)任需要制定法的明確規(guī)定，司法解釋顯2023-08-17477人看過 -
第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責(zé)任問題案例：2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營的娛*城消費時與吳某發(fā)生爭執(zhí)并遭吳某毆打。在整個過程中，娛*城的保安未進行任何勸解、阻止，也沒有及時報警。李某被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險，但支出救治費用兩萬余元。由上述案例引發(fā)的問題是：如果受害人在經(jīng)營場所受到來自于第三人的侵害，經(jīng)營者應(yīng)否承當(dāng)賠償責(zé)任?如應(yīng)承擔(dān)，則該民事責(zé)任的性質(zhì)和范圍如何確定?經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬?經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見認(rèn)為：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動的經(jīng)營者，負有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營場所內(nèi)，因第三人介入導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過錯的經(jīng)營者(安全保障義務(wù)人)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在確定該責(zé)任承擔(dān)的范圍時，不能動輒就課以針對損害的全部賠償責(zé)任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營者所承當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任是一種補充賠償2023-06-12474人看過
-
意外事件王女士訴稱，2014年，李先生邀請她一起去游玩。次日劉先生招待她與其他來訪者一同騎馬游玩?；顒娱_始后，她乘坐的馬匹猛然跑動將她從馬上摔下致傷。她認(rèn)為劉先生作為此次活動的馬匹和場地提供者和招待方，理應(yīng)深知馬術(shù)運動的高風(fēng)險性，應(yīng)負有高度謹(jǐn)慎義務(wù)和對活動參與者的安全保障義務(wù)，對她墜馬受傷負有責(zé)任。李先生同樣熟悉馬術(shù)運動的高風(fēng)險性，在邀請她參加高風(fēng)險性運動時理應(yīng)對她盡到安全保障義務(wù)，其對她受傷一事也應(yīng)負有一定的責(zé)任。故要求二被告連帶賠償她各項經(jīng)濟損失共計120萬元。庭審中，李先生辯稱，王女士以前也騎過馬，對馬匹有一定的了解。對方受傷他也支付了一定的費用，不同意其訴訟請求。劉先生辯稱，他既不屬于公共場所的管理人，也不屬于群眾性活動的組織者，他對王女士沒有安全保障的義務(wù)。他出借馬匹系無償借給對方使用，對方騎馬摔傷她沒有過錯。故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，騎馬是一項具有高度危險性的運動，對騎馬2023-06-1483人看過 -
侵權(quán)責(zé)任一、民法典關(guān)于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定1、賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群企性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。二、安全保障義務(wù)人及保護對象的范圍1、安全保障義務(wù)人包括：（1）經(jīng)營場所、公共場所。經(jīng)營場所包括以公眾為對象進行商業(yè)性經(jīng)營場所，包括餐廳等；公共場所包括面向公眾提供服務(wù)的場所，比如碼頭、公園等。經(jīng)營場所與公共場所往往具有交叉重疊部分。（2）群眾性活動的組織者。群眾性活動是指面向社會公眾舉辦的參加人數(shù)較多的活動，比如體育比賽、演唱會、音樂會等文藝活動，展銷會、展覽會、人才招聘會，以及燈會、廟會焰火晚會等等活2023-06-07497人看過 -
法律綜合知識安全保障義務(wù)的類型有設(shè)施、設(shè)備違反安全保障義務(wù)，服務(wù)管理違反安全保障義務(wù)，對兒童違反安全保障義務(wù)和防范制止侵權(quán)行為違反安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)的范圍賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館等場所范圍。一、安全保障義務(wù)的類型安全保障義務(wù)的類型有：1．設(shè)施、設(shè)備違反安全保障義務(wù)公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者在設(shè)施、設(shè)備方面的安全保障義務(wù)，主要是確保設(shè)備的硬件不違反相關(guān)的安全標(biāo)準(zhǔn)。例如，商場、銀行或者政府辦公大樓等公共場所在通道上安裝的玻璃門未設(shè)置警示標(biāo)志，致使顧客通過時撞在門上造成傷害，上述公共場所管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2．服務(wù)管理違反安全保障義務(wù)公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者在服務(wù)管理方面的安全保障義務(wù)，管理人應(yīng)當(dāng)確保提供的是安全的消費、活動環(huán)境，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)確定化并履行了必要的提示說明和協(xié)助義務(wù)。3．對兒童違反安全保障義務(wù)由于未成年人身份的特殊性，法律規(guī)定公共場所管理人責(zé)任包2022-06-1258人看過 -
法律綜合知識一、物件損害有什么責(zé)任與安全保障義務(wù)根據(jù)《民法典》規(guī)定：1、第一千零三十八條【信息處理者的信息安全保障義務(wù)】信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息;未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息，但是經(jīng)過加工無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外。信息處理者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲的個人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失;發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、篡改、丟失的，應(yīng)當(dāng)及時采取補救措施，按照規(guī)定告知自然人并向有關(guān)主管部門報告。2、第一千一百九十八條【安全保障義務(wù)人責(zé)任】賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組2023-05-16484人看過
-
承辦法官庭后表示，本案的爭議焦點在于判定物業(yè)公司是否盡到了安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)，設(shè)立這種義務(wù)的依據(jù)是誠信及公平原則。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)?！百e館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。管理人或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”該規(guī)定在立法層面上確認(rèn)了安全保障義務(wù)制度，形成了一般性規(guī)范。此后安全保障義務(wù)逐步向類型化方向發(fā)展。該規(guī)定確定的義務(wù)主體有兩類：一類是公共場所管理人，另一類是群眾性活動的組織者。具體而言，包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負有法定安全保障義務(wù)或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。司法實踐中，2023-03-29173人看過 -
消費者一、保障安全義務(wù)有哪些保障安全義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會經(jīng)濟價值及道德需要后依據(jù)誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場所的經(jīng)營者，包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負有法定安全保障義務(wù)或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。二、安全保障義務(wù)的合理范圍安全保障義務(wù)的范圍有：1.賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者具有該義務(wù)；2.群眾性活動的組織者具有該義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他2023-04-2584人看過 -
開車撞到人，負全責(zé)的，應(yīng)該由肇事者賠償對方的全部損失主要的賠償項目有：醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、住宿費等，如果對方構(gòu)成傷殘的，還應(yīng)該賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費。在賠償?shù)臅r候，首先應(yīng)該由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超過交強險賠償限額的，再由事故肇事者進行賠償。如果投保了第三者責(zé)任險的，則事故肇事者的賠償可以由保險公司在賠償限額內(nèi)直接賠償給對方，也可以由責(zé)任人進行賠償后再向保險公司申請理賠。無證駕駛撞了人全責(zé)怎么處罰首先由交警出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任。如果是對方全責(zé)的，可以要求對方賠償。不過，無證駕駛，由公安局處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。如果是被認(rèn)定是無證駕駛加事故全責(zé)，不但要被罰款，還要賠償給對方。二、無證駕駛造成事故的三種處理方式1、行政處罰：按無證駕駛處罰，處200－2000元2023-07-03411人看過 -
事件回顧：2006年7月9日，曾先生在某大型超市購物時，因商場賣魚攤位前地板濕滑，致使曾先生不慎跌倒，導(dǎo)致左手腕部關(guān)節(jié)處骨折致殘，商場卻一直拒絕承擔(dān)曾先生相關(guān)的醫(yī)療費用賠償。市消委會認(rèn)為，《消法》明確賦予消費者享有安全權(quán)，商場明知服務(wù)區(qū)地面濕滑而未采取相應(yīng)的防滑措施，導(dǎo)致消費者滑倒致傷，顯然未盡安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)對消費者的賠償責(zé)任。最終，商場明晰損害責(zé)任，同意賠償曾先生醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金及相關(guān)雜費共計11，8600元。維權(quán)提示：根據(jù)《消法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。商場明知路滑隱患而未采取防滑措施，未盡安全保障義務(wù)行為，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方在消委會調(diào)解下，采取互諒互讓態(tài)度，在長達半年時間的協(xié)調(diào)調(diào)解下，消費者終獲賠償，商場的高姿態(tài)及消費者的寬容諒解，值得稱贊。2023-06-07276人看過
-
履行職責(zé)安全保障義務(wù)人無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是第三人的過錯，當(dāng)事人可以要求第三人進行賠償。經(jīng)營者安全保障義務(wù)的內(nèi)容經(jīng)營者安全保障義務(wù)的確立，是判斷經(jīng)營者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)尺，即經(jīng)營者需要履行那些義務(wù)，才能視為其已經(jīng)盡到了注意義務(wù)而不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)營者的安全保障義務(wù)具體內(nèi)容包括對經(jīng)營者自身提供服務(wù)所承擔(dān)的安全保障義務(wù)和預(yù)防外來(外界、第三人)侵害的安全保障義務(wù)。該義務(wù)具體體現(xiàn)為：第一，提供和經(jīng)營規(guī)模及收費相適應(yīng)的預(yù)防第三人侵害的必要設(shè)備、設(shè)施;第二，對有可能發(fā)生第三人侵權(quán)的服務(wù)場所配備與其規(guī)模相當(dāng)?shù)倪m合的保安人員，保安人員在日常工作中認(rèn)真履行職責(zé)，防御來自第三人的侵害;第三，對可能發(fā)生第三人侵害的不安全因素做出明顯的警示、勸告;第四，因第三人侵害而使受害人遇險，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)盡到盡力救助的義務(wù)。對前三項義務(wù)內(nèi)容一般不會發(fā)生歧義，實踐中主要是對第四項義務(wù)的具體內(nèi)涵有較大的分歧，例如對乘2023-06-14228人看過 -
格式條款安全保障義務(wù)格式條款無效新消法第十八條規(guī)定：賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費者盡到安全保障義務(wù)。新消法第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。安全保障義務(wù)的概念及法理依據(jù)安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在消費者或者其他進入服務(wù)場所的人的人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭侵害的義務(wù)。旅店、車站、商店、餐館、茶館、郵電部門的經(jīng)2023-06-14323人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
-
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16
-
安全保障義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任與第三人的區(qū)別云南在線咨詢 2021-10-27第三方行為造成損害的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。安全保障義務(wù)人未履行安全保障義務(wù)造成損害的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。在兩者的責(zé)任方面，第一，第三者的侵權(quán)責(zé)任和安全保障義務(wù)人的補充責(zé)任應(yīng)注意以下兩點。首先由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔(dān)賠償責(zé)任時，才由安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則安全保障義務(wù)人不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二，安全保障義務(wù)人承擔(dān)的補充責(zé)任是相 -
第三人與安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是否有順序限制？黑龍江在線咨詢 2023-06-11第三人的行為造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)造成損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。在兩者承擔(dān)責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點： 第一，第三人的侵權(quán)責(zé)任和安全保障義務(wù)人的補充責(zé)任有先后順序。首先由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔(dān)賠償責(zé)任時，才由安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則安全保障義務(wù)人不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第二，安全保障 -
安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任是什么意思湖北在線咨詢 2022-09-04補充賠償責(zé)任的含義根據(jù)《人身損害司法解釋》第六條第二款之規(guī)定“因第三人導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。” -
安全保障義務(wù)是過錯責(zé)任原則嗎遼寧在線咨詢 2023-04-25安全保障義務(wù)是過錯責(zé)任原則。 確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任，行為人必須具有過錯，違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財產(chǎn)損害的，經(jīng)營者僅在自己有過錯的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。因此，違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為仍應(yīng)由受害人一方來承擔(dān)安全保障義務(wù)人具有過錯的舉證責(zé)任，除非法律、法規(guī)有明確規(guī)定，否則不能適用過錯推定的嚴(yán)格責(zé)任。 在實踐中怎樣判斷義務(wù)人是否違反安全保障義務(wù)，需要有一個客觀的標(biāo) -
未盡安全保障義務(wù)的損害責(zé)任寧夏在線咨詢 2023-01-27未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任以其未盡到安全保障義務(wù)為條件。這就意味著，如果安全保障義務(wù)人盡到了安全保障義務(wù)，就可以免除責(zé)任。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任本質(zhì)上是一種過錯責(zé)任。被侵權(quán)人應(yīng)該對安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。
