久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

XX訴XX研究所實用新型專利侵權(quán)糾紛案
來源:法律編輯整理 時間: 2023-05-05 20:52:58 336 人看過

原告:何*平,男,32歲,江蘇省漣水縣廣播電視大學(xué)管理站教師。

委托代理人:劉*烈、沈*蓮,江蘇省**市海事律師事務(wù)所律師。

被告:江蘇省吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所。

法定代表人:陳*庚,所長。

委托代理人:史*英,吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所建材研究室主任。

委托代理人:談?wù)?,江蘇省南京市第一律師事務(wù)所律師。

原告何*平因被告江蘇省吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所侵害實用新型專利權(quán)糾紛案,向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。

原告訴稱:“整體形小青瓦”是原告的專利。被告研制的“新型多節(jié)瓦”,其主要形狀特征都在原告的專利保護(hù)權(quán)范圍內(nèi),侵害了原告的專利權(quán)。請求被告停止侵害,賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告辯稱:被告研制的“新型多節(jié)瓦”在造型、工藝、材質(zhì)等方面,均不同于原告的“整體形小青瓦”。這是被告獨(dú)立構(gòu)思、自行研制的,且在原告的專利未公告時,就已申請專利,因此不存在侵權(quán)的事實。

南京市中級人民法院依法組成合議庭,經(jīng)進(jìn)行公開審理,查明:

原告何*平的“整體形小青瓦”是一種新型屋面復(fù)蓋瓦片,1986年6月研制成功。同年7月17日,原告向中國專利局提出實用新型專利申請(專利申請?zhí)枮镃N86203975),要求保護(hù)的權(quán)利范圍是:

(1)呈圓弧筒形;

(2)瓦內(nèi)外兩面相隔一定距離有一臺階;

(3)寬度與小青瓦等寬,長度4—7級,級距約30—50厘米,中國專利局于1987年11月7日予以公告,1988年2月28日授予何*平“整體形小青瓦”實用新型專利權(quán)。

被告吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)研究所的“新型多節(jié)瓦”,是1987年10月4日向中國專利局提出實用新型專利申請(專利申請?zhí)枮镃N87212348)。要求保護(hù)的權(quán)利范圍是:(1)呈圓弧形;(2)蓋、底瓦正面呈多節(jié)狀;(3)蓋瓦各節(jié)長度等于寬度,一般4—7節(jié),每節(jié)約30—60厘米;

(4)蓋瓦前沿反面有一寬0.5—1厘米、深0.3—0.8厘米的凹槽,底瓦后沿正面有一凸徑,蓋、底瓦凹凸連接嵌合;

(5)底瓦有一平面,起穩(wěn)定作用。中國專利局于1988年8月4日予以公告。此后,被告將“新型多節(jié)瓦”技術(shù)先后轉(zhuǎn)讓給18個單位使用,獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)26.2萬元,扣除模具費(fèi)、代培技術(shù)費(fèi)等費(fèi)用和應(yīng)交稅金等,獲純利5.5萬元。

1988年7月,原告何*平從電視、報刊的廣告中得只告正在轉(zhuǎn)讓的“新型多節(jié)瓦”技術(shù)主要形狀特征屬于“整體形小青瓦”專利保護(hù)范圍,以被告侵害其專利權(quán)為由,向法院提起訴訟。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月24日 04:15
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多專利侵權(quán)相關(guān)文章
  • 新藥侵犯研究所的專利權(quán)案
    1996年4月10日,華新生化研究所向?qū)@痔岢隽嗣Q為“從豬腦中提取腦蛋白水解液的方法”的發(fā)明專利申請,并最終于2000年1月15日獲得發(fā)明專利權(quán)。1997年3月11日,**普羅藥業(yè)公司取得衛(wèi)生部頒發(fā)的腦蛋白水解物注射液新藥證書。于是,華新生化研究所向法院起訴,認(rèn)為其專利方法系新產(chǎn)品腦蛋白水解液的生產(chǎn)方法,而**普羅藥業(yè)公司不能提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明,顯然侵犯了研究所的專利權(quán)。另查明,1991年9月7日,衛(wèi)生部向**有限責(zé)任公司頒發(fā)了產(chǎn)地為奧地利、名稱為“腦蛋白水解液針劑”的進(jìn)口藥品許可證。經(jīng)對腦蛋白水解液和腦蛋白水解物注射液的性狀、鑒別、檢查、含量測定等進(jìn)行比較,以及鑒于兩者均為豬腦組織經(jīng)復(fù)合蛋白酶水解、分離、精制而成的情況,法院認(rèn)為:雖然兩種物質(zhì)的名稱不同,前者為濃縮液,后者為無菌制劑,但它們的結(jié)構(gòu)和功能并無明顯區(qū)別,后者是利用前者且無需同行業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)造勞動制備而
    2023-05-02
    272人看過
  • 上海xx實業(yè)有限公司訴XX房屋裝潢款糾紛案
    (1999)滬一中民終字第1546號上海市第一中級人民法院民事判決書(1999)滬一中民終字第1546號上訴人(原審原告)上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司,住所上海市金山區(qū)金山衛(wèi)市場西142號。法定代表人俞士明,經(jīng)理。委托代理人張連平,上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告)李寶龍(又名李保龍),男,1960年7月7日出生,漢族,農(nóng)民,住金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八一村1組。委托代理人沈人類、楊雪元,上海市浦南律師事務(wù)所律師。上訴人上海明鑫裝潢實業(yè)有限公司(以下簡稱明鑫裝潢公司)因房屋裝潢款糾紛一案,不服上海市金山區(qū)人民法院(1998)金民初字第2001號民事判決,向本院提起上訴。本院于1999年5月24日立案受理后,依法組成合議庭,排期定于1999年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人明鑫裝潢公司之委托代理人張連平,被上訴人李寶龍之委托代理人楊雪元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法
    2023-06-07
    286人看過
  • 楊XX與李XX、周XX土地租賃合同糾紛案
    前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院民事判決書(2009)前民初字第1393號原告楊某,男,1945年*月*日生,漢族,退休干部,現(xiàn)住前郭縣前郭鎮(zhèn)。第一被告李某,男,1961年*月*日生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住前郭縣王府站鎮(zhèn)。第二被告周某,男,1961年*月*日生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住前郭縣王府站鎮(zhèn)。原告楊某訴第一被告李某、第二被告周某土地租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員趙旭獨(dú)任審判,公開開庭,進(jìn)行了審理。原告楊某、第一被告李某、第二被告周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某訴稱,2005年3月23日,第一被告通過擔(dān)保人與我簽訂了土地租賃合同,約定一次性收取抵押金18000元,土地歸我耕種或轉(zhuǎn)包,三年后返還抵押金。2007年春,第一被告要求返還抵押金并抽回土地,我認(rèn)為沒有達(dá)到合同約定的三年期限,第一被告交付了當(dāng)年的轉(zhuǎn)租費(fèi)。2008年春,第一被告又交付了當(dāng)年的轉(zhuǎn)租費(fèi)。2009年4月18日
    2023-06-10
    366人看過
  • 包XX與胡XX、陳XX假冒注冊商標(biāo)糾紛一案
    云南省昆明市中級人民法院民事調(diào)解書(2008)昆知民初字第26號原告包XX,男,漢族,1966年1月18日出生,住昆明市圓通街初地巷8號,身份證號:53012319660118XXXX。委托代理人袁永東,云南天外天律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。被告胡XX,系昆明市五華區(qū)億名軒經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)部業(yè)主,女,漢族,1951年11月28日出生,住昆明市圓通街初地巷5-7號,身份證號碼:53010351112XXXX。委托代理人陳澤林、李銳,云南劉胡樂律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。被告陳XX,系昆明市五華區(qū)億名軒經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)部業(yè)主,男,漢族,1951年8月14日出生,住昆明市圓通街初地巷5-7號,身份證號碼:53010351081XXXX。委托代理人陳澤林、李銳,云南劉胡樂律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。案由:假冒注冊商標(biāo)糾紛。原告包XX訴被告胡XX、陳XX假冒注冊商標(biāo)糾紛一案,本院于2008年1
    2023-04-23
    228人看過
  • 徐XX與戴XX建設(shè)合同糾紛案
    上訴人徐XX因與被上訴人戴XX建設(shè)合同糾紛一案,不服xx市xx人民法院(2008)xx民三初字第147號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明,徐XX與戴XX于2007年2月達(dá)成口頭協(xié)議,由徐XX承建戴XX位于xx村東頭住宅一套??陬^協(xié)議達(dá)成后,徐XX即組織人員及相應(yīng)工具進(jìn)行施工。施工中戴XX支付給徐XX工程款5000元。在房屋主體完工時,徐XX、戴XX雙方發(fā)生糾紛,徐XX即撤走施工人員,其部分施工工具留在戴XX家中,在法院2007年4月9日庭審中,徐XX提供自己的工人作為證人證明徐XX給其是按天工計付工錢即每人每天35元,在本次庭審中徐XX認(rèn)可他給工人計付工錢時,其從中間賺差價,故其主張其工程款是按天工計算。戴XX對此不予認(rèn)可,其主張將房屋承包給徐XX施工,雙方是按平方計算的工程款,且農(nóng)村建造房屋接平方計價已是一種慣例,并提供證據(jù)證明其在
    2023-04-23
    282人看過
  • “包裝盒(XX口服液)”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛
    本案要點(diǎn):外觀設(shè)計近似性判斷應(yīng)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與涉案外觀設(shè)計專利進(jìn)行全面比較,運(yùn)用《專利法》和《專利法實施細(xì)則》規(guī)定的判斷原則和判斷方式進(jìn)行判定。如果二者相比較有明顯差異,不會造成普通消費(fèi)者的混淆,則不構(gòu)成專利侵權(quán);如果二者相比較相同和近似,容易造成普通消費(fèi)者的混淆,則構(gòu)成專利侵權(quán)。案由:“包裝盒(**舒口服液)”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛。請求人:金*求被請求人:**濟(jì)安堂藥業(yè)有限公司案情:5日,荊州市知識產(chǎn)權(quán)局受理了請求人金*求就被請求人**濟(jì)安堂藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟(jì)安堂牌(洪康牌)”**舒口服液包裝盒侵犯其名為“包裝盒(**舒口服液)”(專利號為ZL200430014154.3)外觀設(shè)計專利權(quán)的請求,依法組成合議組。同時,荊州市知識產(chǎn)權(quán)局向被請求人送達(dá)了答辯通知書,請求人的請求書及有關(guān)書證,被請求人在法定的答辯期限內(nèi)向我局提交了書面答辯。20日,荊州市知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行了口頭審理,請
    2012-06-06
    73人看過
  • XX訴“XX”太陽能熱水器外觀設(shè)計侵權(quán)案
    案情回放1998年9月12日,原告李*申取得名稱為“太陽能熱水器集熱筒外殼”外觀設(shè)計專利,專利號為97317477.3。其在申請專利時,向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的外觀設(shè)計專利請求書中明確記載有簡要說明,該說明明確:本產(chǎn)品主要設(shè)計點(diǎn)在于:殼體一端增加電加熱管安裝安全護(hù)罩,殼體兩端蓋與殼體結(jié)合處具有工藝凸筋等。2000年初,原告發(fā)現(xiàn)被告散發(fā)“新款華揚(yáng)2000”太陽能熱水器產(chǎn)品廣告,并在2002年5月7日購買被告產(chǎn)品1臺。據(jù)此,原告起訴被告專利侵權(quán)。該專利經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會無效審查,維持有效;但復(fù)審委的決定同時強(qiáng)調(diào)指出,象太陽能熱水器集熱筒外殼這一類產(chǎn)品的外觀設(shè)計,變化集中在兩端蓋部分,其設(shè)計要點(diǎn)也體現(xiàn)在這些部位。另查明,個舊市**工業(yè)有限公司1995年6月22日申請、1996年6月19日授權(quán)公告的“太陽能熱水器保溫箱”外觀設(shè)計專利(專利號95305771.2)圖片中披露了保溫箱(集熱筒
    2023-05-05
    71人看過
  • 上訴人北京XX投資有限公司、北京XX鋁業(yè)有限責(zé)任公司因?qū)@謾?quán)糾紛一案
    上訴人(原審原告)北京XX投資有限公司,住所地:北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)內(nèi)。法定代表人張XX,董事長。委托代理人黃XX,該公司工作人員。委托代理人王剛,北京市萬企律師事務(wù)所律師。上訴人(原審原告)北京XX鋁業(yè)有限責(zé)任公司,住所地:北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)京開路西側(cè)。法定代表人張XX,董事長。委托代理人黃XX,北京XX投資有限公司工作人員。委托代理人王剛,北京市萬企律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海XX鋁業(yè)有限公司,住所地:上海市青浦區(qū)中國紡織國際科技產(chǎn)業(yè)城。法定代表人張XX,董事長。委托代理人歐陽XX,該公司工作人員。委托代理人曾國文,上海市華誠律師事務(wù)所律師。原審被告吳江XX東風(fēng)電子元件廠,住所地:江蘇省吳江市七都鎮(zhèn)葉港。法定代表人陳XX,廠長。上訴人北京XX投資有限公司(以下簡稱XX公司)、北京XX鋁業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱XX公司)因?qū)@謾?quán)糾紛一案,不服上海市第二中級人民法院(
    2023-06-08
    158人看過
  • 劉通生訴兒童醫(yī)院侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
    民事判決書(2005)一中民初字第4591號原告劉*生,男,漢族,1953年5月21日出生,教育部退休干部,住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)金惠園三里13樓1單元101號。被告兒童醫(yī)院,住所地西城區(qū)南禮士路56號。法定代表人李*智,院長。委托代理人賀*友,男,漢族,1955年6月29日出生,**大科技有限公司醫(yī)學(xué)部主任,住北京市朝陽區(qū)北苑家園蓮葩園5樓505號。委托代理人柏*亮,男,漢族,1963年9月9日出生,兒童醫(yī)院法律顧問,住西城區(qū)小茶葉胡同1號。原告劉*生訴被告兒童醫(yī)院(簡稱兒童醫(yī)院)侵犯實用新型專利權(quán)糾紛一案,本院于2005年4月21日受理后,依法組成合議庭,于2005年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉*生、被告兒童醫(yī)院的委托代理人賀*友、柏*亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉*生訴稱:我于1999年7月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局(簡稱專利局)提出名稱為“鑷子”的實用新型專利申
    2023-05-05
    202人看過
  • 薛XX訴李XX房屋租賃合同糾紛案——民事起訴狀
    民事起訴狀(2006)環(huán)球經(jīng)律民函192號原告:薛XX,男,漢族,1966年1月29日出生,住址:廣州市XX路XX號地下,郵政編碼:510000,身份證號碼:440104XXXXX9191,手機(jī):13710XXXX33。委托代理人:廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師:王*魯、盧*光被告:李XX,男,漢族,1966年11月16日出生,住址:廣州市天河區(qū)銀河XX橋40號之一,郵政編碼:510510,身份證號碼:44010XXXXX16033,電話:8709XXXX,手機(jī):13902XXXX68。案由:房屋租賃合同糾紛訴訟請求:1、判決解除原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》;2、判決被告返還原告房屋租賃押金人民幣104,704元;3、判決被告賠償原告裝修損失費(fèi)人民幣1,157,271元;4、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、評估費(fèi)。事實與理由:原告(承租方)與被告(出租方)于2004年10月22日簽訂
    2023-04-29
    421人看過
  • 陸XX與歐XX夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案
    上訴人(原審原告)陸XX,女。被上訴人(原審被告)歐XX,男。上訴人陸XX因與被上訴人歐XX夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛一案,不服XX區(qū)人民法院X第XX號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定:原告陸XX和被告歐XX于1992年5月12日結(jié)婚,于1994年10月4日生育女兒歐XX,于2004年10月25日在民政機(jī)關(guān)登記離婚,原、被告離婚時,簽訂了一份書面協(xié)議,其中對夫妻共同財產(chǎn)約定如下:1、XX路房屋由被告歐XX名下轉(zhuǎn)移到女兒歐XX名下,在女兒未成年前不能處分;2、被告XX堅在離婚后兩年內(nèi)給付原告陸XX10萬元。3、雙方?jīng)]有共同債務(wù)。在離婚協(xié)議中,雙方未明確記載有哪些夫妻共同財產(chǎn),但原、被告離婚后,各自在事實上占有一定的夫妻共同財產(chǎn),其中原告陸XX占有:XX路車庫一間,車號為XE/4B903的摩托車一輛,XX路房屋內(nèi)的空調(diào)、音響、彩電、手提電腦、冰
    2023-04-29
    64人看過
  • 北京xx公司訴xx公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
    上訴人北京xx集團(tuán)有限公司(以下簡稱集團(tuán))為與上訴人中國xx資產(chǎn)管理公司(以下簡稱xx公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2003)高民初字第x號民事判決,向本院提起上訴。本院于2003年8月14日受理后,依法組成由審判員xxx擔(dān)任審判長,代理審判員xxx、xxx參加的合議庭進(jìn)行了審理。書記員xxx擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明:2002年6月28日,xx公司與案外人xx科技控股股份有限公司(以下簡稱xx科技)、xx集團(tuán)簽訂關(guān)于北京xx電子集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx集團(tuán))的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議主要內(nèi)容是:xx科技、xx集團(tuán)共同組成收購團(tuán)收購xx公司持有的xx電子集團(tuán)55.081%的股權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終價格不低于3億元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付采取分期付款形式,協(xié)議簽訂起3日內(nèi),xx科技、xx集團(tuán)按照xx公司提供的帳戶支付1億元,余款在協(xié)議簽訂起3個月內(nèi)或評估報告經(jīng)國
    2023-04-23
    143人看過
  • 包XX、包甲因房屋所有權(quán)糾紛一案
    上訴人(原審原告)包XX。委托代理人包X(包XX之女)。上訴人(原審被告)包甲。委托代理人李慶林,上海東炬律師事務(wù)所律師。上訴人包XX、包甲因其他所有權(quán)糾紛一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2008)浦民一(民)初字第20520號民事判決,向本院提起上訴。本院于2009年2月1日受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明,包XX是包甲的祖父。包XX原居住于上海市浦東新區(qū)包家宅X號私房。1993年8月19日,包甲因落實知青子女回滬政策而落戶于該房屋內(nèi)。1993年8月,該房屋被動遷,包XX夫婦及其小兒子包培民一家三口及包甲共計6人共安置到2套房屋。其中,上海市浦東新區(qū)龍居路X弄X號X室房屋(以下簡稱系爭房屋)安置給包XX與包甲二人居住,包XX是承租戶主。1994年1月12日,包XX立下字據(jù)給包甲父母承諾“關(guān)于羅山新村X幢X樓1室1廳(室13.98平方米)使用權(quán)屬于包甲,因包甲在分
    2023-06-10
    134人看過
  • 上海某公司訴某公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
    基本案情:原告**同寧護(hù)理用品有限公司。被告通城縣**護(hù)理用品有限責(zé)任公司。原告**公司針對市場上傳統(tǒng)鞋墊掛鉤容易從包裝商品貨物的包裝紙片的開口中脫落的缺點(diǎn),發(fā)明了一種新型鞋墊掛鉤,并21日向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種防脫落商品包裝組件”的實用新型專利。21日,國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告授予實用新型專利權(quán),專利號為ZL200620040358.8。該實用新型專利證書上登記的設(shè)計人為夏*川,專利權(quán)人為**同寧護(hù)理用品有限公司。,國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《實用新型專利檢索報告》,確認(rèn)ZL200620040358.8“防脫落商品包裝組件”專利“全部權(quán)利要求1-3符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。”12日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會針對案外人提出的無效宣告申請,作出“維持專利權(quán)有效”的審查決定。12日,原告**公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局繳納了該專利的年費(fèi),該專利仍在有效期內(nèi)。該實
    2012-06-10
    296人看過
換一批
#專利法
北京
律師推薦
    展開

    專利侵權(quán)是指行為人沒有經(jīng)過專利權(quán)人的許可,以生產(chǎn)經(jīng)營或者謀取一定的利益為目的,實施了依法受保護(hù)的他人的有效專利的違法行為。 1、未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為; 2、故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@a(chǎn)品的行為; 3、銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的... 更多>

    #專利侵權(quán)
    相關(guān)咨詢
    • 專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利的如何解決
      福建在線咨詢 2022-08-28
      對于專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利的可以找當(dāng)事人協(xié)商解決 專利侵權(quán)糾紛是民事糾紛,由當(dāng)事人自行協(xié)商解決,有利于平息紛爭,化解矛盾。修改后的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協(xié)商解決不是請求處理或者起訴的專利侵權(quán)糾紛的處理模式一般有協(xié)商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時措施前提條件。當(dāng)事人不愿意協(xié)商的,可以直接通過行政或司法程序處理侵權(quán)糾紛。
    • 如何區(qū)別專利侵權(quán)與實用新型專利
      北京在線咨詢 2021-08-25
      1、進(jìn)行侵權(quán)判定,應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對應(yīng)比較。 2、進(jìn)行侵權(quán)判定,一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。 3、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對比。 4、對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較,一般不考慮侵權(quán)物
    • 卷入糾紛,想知道侵害實用新型專利權(quán)糾紛該怎樣辦
      黑龍江在線咨詢 2023-03-24
      第四,在無效口審中能夠及時根據(jù)情況的變化,做出有利于委托書的答辯和意見陳述。這需要在代理人在口審過程中依賴于自己的專業(yè)知識儲備和經(jīng)驗,在充分熟悉案情的情況下,快速敏捷地進(jìn)行處理。 第五,對于對方當(dāng)事人提供的答辯和意見能夠準(zhǔn)確理解分析,給予有利的反擊。 第六,最后一條最關(guān)鍵,委托專業(yè)對口的、具有豐富經(jīng)驗的專利代理人進(jìn)行處理。專利代理人的專業(yè)大致分為電學(xué)、機(jī)械、生物和化學(xué)四個領(lǐng)域,推薦委托對口專業(yè)的專
    • 侵犯實用新型專利權(quán)的特點(diǎn)是什么,實用新型專利侵權(quán)的危害包括哪些
      山西在線咨詢 2022-03-14
      侵犯實用新型專利權(quán)的特點(diǎn):1、實用新型侵權(quán)的具體形式是未經(jīng)實用新型專利權(quán)人的許可,為生產(chǎn)經(jīng)營的目的制造、使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口專利產(chǎn)品。2、實用新型保護(hù)期限短實用新型專利權(quán)保護(hù)的期限為10年,而且是從申請之日起開始計算專利保護(hù)期限的,因此有些專利侵權(quán)在發(fā)現(xiàn)的時候,可能已經(jīng)過了保護(hù)期限或者快要過了保護(hù)期限。 3、實用新型專利侵權(quán)數(shù)量相對多實用新型要求創(chuàng)新性比較低,授權(quán)時不經(jīng)過實質(zhì)審查,因此實用新
    • 申報中國專利(實用新型)是否包括XX?
      寧夏在線咨詢 2022-10-31
      中國專利法的效力范圍不包括臺灣、香港、澳門