久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

按照中央統(tǒng)一部署，由中央有關(guān)部門牽頭起草、“兩院三部”共同制發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》）與《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》），對我國刑事證據(jù)制度作出了一系列的補充和完善，是刑事司法領(lǐng)域的重大改革舉措。通過反復(fù)研讀兩項規(guī)定的全文，筆者認(rèn)為這些證據(jù)規(guī)則在解決刑訊逼供問題、減少冤假錯案以及貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策等方面，具有以下幾個方面的意義。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，為解決刑訊逼供問題提供了法律出路

長期以來，刑訊逼供問題成為一個屢禁難止的難題。無論是前幾年發(fā)生的杜培武案件、佘祥林案件，還是新近暴露的趙作海案件，幾乎每一起冤假錯案的發(fā)生，都程度不同地有著刑訊逼供。刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅容易造成被告人被屈打成招，釀成冤假錯案，而且嚴(yán)重?fù)p害了我國司法機關(guān)的形象，侵犯了公民的合法權(quán)益。但是，由于刑事訴訟立法修改有個周期，相關(guān)證據(jù)規(guī)則也遲遲沒有出臺，無論是偵查機關(guān)、公訴機關(guān)還是審判機關(guān)，對于禁止刑訊逼供始終無法找到一條行之有效的解決之道。

新出臺的《排除非法證據(jù)規(guī)定》，將偵查人員通過刑訊逼供所獲取的“非法證據(jù)”作為排除的對象，確立了采用非法手段獲得的證據(jù)系屬無效的規(guī)則。這一規(guī)定明確界定了“非法言詞證據(jù)”的內(nèi)涵和外延，確立了排除非法證據(jù)的啟動方式以及法庭的初步審查方式，強調(diào)控方通過提交筆錄、音像資料或者通知偵查人員出庭作證等方式，承擔(dān)證明供述合法性的責(zé)任。不僅如此，相對于過去法庭任意拒絕查證刑訊逼供問題的做法而言，該規(guī)定強調(diào)控辯雙方可以就供述筆錄的合法性進行質(zhì)證和辯論，法庭在聽取雙方質(zhì)證和辯論的基礎(chǔ)上，作出專門的裁決。這些規(guī)定大大強化了公訴方的證明責(zé)任，對法官在排除非法證據(jù)方面的自由裁量權(quán)進行了合理的規(guī)范和限制，對于被告人及其辯護人的訴訟請求給予了最大限度的尊重。這些規(guī)定一旦得到實施，勢必可以督促偵查人員嚴(yán)格依法進行調(diào)查取證行為，促使公訴人認(rèn)真做好出庭應(yīng)訴準(zhǔn)備，也會促使法官認(rèn)真履行程序性裁判的責(zé)任。一旦偵查人員不敢實施刑訊逼供，公訴人不愿移送刑訊逼供得來的證據(jù)，法官拒絕采納刑訊逼供獲取的證據(jù)，那么，徹底廢止刑訊逼供的目標(biāo)，也就不難實現(xiàn)了。

二、大量排除性證據(jù)規(guī)則的確立，使得證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格受到嚴(yán)格的限制，也使得違法獲取的證據(jù)可以被及時宣告無效

我國現(xiàn)行的刑事訴訟法頒行以來，對于嚴(yán)格規(guī)范公檢法三機關(guān)的訴訟行為，維護嫌疑人、被告人、被害人以及辯護人的訴訟權(quán)利，起到了積極作用。然而，受多方面因素的制約，現(xiàn)行刑事訴訟法盡管宣示了很多有益的原則和理念，卻由于立法技術(shù)的限制，造成不少制度和規(guī)則不具有可操作性。究其原因，對于那些違反法律程序的行為沒有確立宣告無效的程序后果，使得當(dāng)事人無法對那些違反法律程序的行為獲得有效的司法救濟。按照司法活動的基本規(guī)律，無制裁則無法律，無救濟則無權(quán)利。只有為各種法律程序確立宣告無效的法律后果，只有為當(dāng)事人確立有效的司法救濟之路，那些違反法律程序的行為才能受到及時、有效的懲罰和遏制。

新出臺的《死刑案件證據(jù)規(guī)定》，在確立了較為具體的證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的同時，對各種證據(jù)材料的排除性后果作出了詳細(xì)的規(guī)定。這就為法庭審查判斷證據(jù)的證明力和證據(jù)能力設(shè)立了可操作的規(guī)范，為那些違反法律程序的取證行為確立了懲罰性的法律后果——宣告無效。例如，對于經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有相關(guān)筆錄和清單，不能證明證據(jù)來源的，法庭不得作為定案的根據(jù)；對于以暴力、威脅等非法方法取得的證人證言，法庭不得作為定案的根據(jù)；對于經(jīng)依法通知不出庭作證的證人的書面證言，經(jīng)過質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)，等等。

這些排除性的證據(jù)規(guī)則，有些是針對證據(jù)的證明力問題的，有些則是直接針對證據(jù)的合法性而確立的。這些新的證據(jù)規(guī)則，為公訴方的證據(jù)確立了嚴(yán)格的法庭準(zhǔn)入條件，也為刑事法官拒絕采納某一存在嚴(yán)重問題的證據(jù)提供了法律依據(jù)。有了這些規(guī)則，將來的刑事審判就有望維護基本的程序公正，對于減少偽證、減少冤假錯案都將有著積極的意義。

三、死刑案件證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的確立，可望最大限度地減少冤假錯案

死刑案件涉及人的生命，一旦出現(xiàn)冤假錯案，將會帶來極為負(fù)面的政治、社會和法律后果，損害司法的公信力和國家的政治形象。避免死刑案件出現(xiàn)冤假錯案，應(yīng)當(dāng)成為刑事司法所要實現(xiàn)的首要目標(biāo)。新出臺的《死刑案件證據(jù)規(guī)定》，對死刑案件的證據(jù)運用確立了較為嚴(yán)格的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)大體可分為兩個方面：一是對每一種證據(jù)的證明力和證據(jù)能力確立了審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了排除性的懲罰后果，強化了它們的法庭準(zhǔn)入資格；二是對死刑案件的證據(jù)體系和證明標(biāo)準(zhǔn)作出了切實可行的規(guī)定。這里主要就后一方面的規(guī)定略作評論。

根據(jù)這一規(guī)定，死刑案件的證據(jù)，只有經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序予以查證屬實，才能作為定罪的根據(jù)；對被告人犯罪事實的認(rèn)定必須達到“證據(jù)確實、充分”的程度，這一規(guī)定具體解釋了“證據(jù)確實、充分”的含義和要求；對于涉及是否適用死刑存有疑問的證據(jù)問題，這一規(guī)定采取了“慎用死刑”的處理方式，以求使那些定罪證據(jù)確實、充分但適用死刑的相關(guān)證據(jù)存在疑問的案件，得到“留有余地”的處理。這不僅對于避免死刑案件出現(xiàn)冤假錯案有著積極的意義，而且對于減少死刑的適用，貫徹慎用死刑的刑事政策，也可以產(chǎn)生積極的促進作用。

透過這兩個法律文件，人們會感受到國家在遏制刑訊逼供、避免違法取證、維護程序法的實施以及減少冤假錯案等方面所做的積極努力，會對司法的公正性產(chǎn)生更大的信心。兩個規(guī)定的出臺甚至?xí)a(chǎn)生積極的國際影響，大大改善中國刑事司法制度的國際形象。由于這兩個法律文件在很大程度上改變了“公檢法三機關(guān)”的辦案方式，特別是對偵查、公訴機關(guān)的追訴犯罪活動會帶來程度不同的限制和規(guī)范作用，因此，這是考驗中央有關(guān)部門能否令行禁止的關(guān)鍵所在。同時，這兩部法律文件的相關(guān)規(guī)定，特別是那些排除性的證據(jù)規(guī)則，與我國公檢法三機關(guān)現(xiàn)行的績效考核制度，多多少少會產(chǎn)生一些沖突。對于諸如此類的問題，有關(guān)部門還要給予認(rèn)真的對待，找到切實可行的解決辦法。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）