久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)。刑事訴訟活動首先就是收集、審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程，在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)上正確適用法律，案件才能得到公正處理。而建立和健全證據(jù)規(guī)則才能保證合法、客觀、全面地收集證據(jù)，正確地審查判斷證據(jù)，使證據(jù)所認(rèn)定的案件事實符合事實真相。因此，證據(jù)規(guī)則是否健全是體現(xiàn)一個國家訴訟制度民主、法治程度的重要標(biāo)志。

我國現(xiàn)行刑事訴訟法及司法解釋對證據(jù)規(guī)則的規(guī)定比較原則，刑事訴訟法除偵查中有關(guān)于證據(jù)收集的規(guī)定外，“證據(jù)”一章只規(guī)定了八條，內(nèi)容過于原則，可操作性不強(qiáng)，明顯不適應(yīng)刑事訴訟中復(fù)雜的證據(jù)運(yùn)用實踐活動的需要。司法實踐中存在一定程度的刑訊逼供現(xiàn)象和出現(xiàn)的冤案錯案也迫切要求建立刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，特別是個別震撼社會的“亡者歸來”的冤案，如佘祥林案、趙作海案，更顯示了我國證據(jù)法治的滯后和不足。在這種背景下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部按照中央批轉(zhuǎn)中央政法委關(guān)于深化司法體制改革的統(tǒng)一部署和任務(wù)要求，秉持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重的指導(dǎo)思想，歷時兩年的調(diào)研、協(xié)調(diào)和論證，聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》）。這是我國刑事司法制度改革中的一件大事，是我國刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。

關(guān)于《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》，我認(rèn)為，主要有以下引人矚目的突破：

（1）明確規(guī)定了證據(jù)裁判原則，即“認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)”。縱觀世界各國訴訟立法，大都明確規(guī)定了證據(jù)裁判原則。我國刑事訴訟法雖然沒有明文規(guī)定該原則，但相關(guān)條文已具體體現(xiàn)了證據(jù)裁判的精神。該原則能使辦案人員增強(qiáng)證據(jù)意識，依法客觀全面地收集審查判斷證據(jù)，避免偏聽偏信和主觀臆斷。應(yīng)當(dāng)明確的是，此規(guī)定與刑事訴訟法規(guī)定的“以事實為依據(jù)”原則是一致的，并不矛盾。因為辦理案件以事實為根據(jù)，實際上也就是以證據(jù)所認(rèn)定的事實為根據(jù)，離開了證據(jù)，辦案人員不可能有據(jù)以裁判的事實。

（2）明確規(guī)定了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確實、充分，由證據(jù)得出的結(jié)論必須具有唯一性。死刑案件“人命關(guān)天”，必須采用最為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。這里的“唯一性”是指對主要犯罪事實即被告人實施了犯罪行為以及據(jù)以判處死刑的關(guān)鍵情節(jié)的證明達(dá)到唯一的程度?！拔ㄒ恍浴币馕吨鴽]有其他可能性，只有這樣才能保證案件特別是死刑案件不會發(fā)生冤案、錯案。但要求案件所有情節(jié)的證明達(dá)到事實清楚、結(jié)論唯一是做不到的、不現(xiàn)實的。

（3）對刑事訴訟法規(guī)定的每一種證據(jù)種類的審查與認(rèn)定予以了分別規(guī)定。其中對每一類證據(jù)的審查與認(rèn)定區(qū)分了層次：首先，詳細(xì)規(guī)定了著重審查的內(nèi)容；其次，對于明顯違反法律規(guī)定取得的證據(jù)實行排除原則；再次，對存在瑕疵但可以采取補(bǔ)救措施予以彌補(bǔ)的證據(jù)仍可以采用。這種多層次的審查認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，兼顧了實體價值和程序價值的平衡。

（4）明確規(guī)定了證人出庭作證制度，即人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的，或者人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的，證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人出庭對于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實以及保障被告人訴訟權(quán)利具有重要作用，在我國目前刑事證人出庭率較低的情形下明確要求證人出庭作證是非常必要的。

（5）明確規(guī)定了對被告人庭審中翻供以及庭前供述反復(fù)時的認(rèn)定規(guī)則，強(qiáng)調(diào)在被告人翻供的情況下視其與本案其他證據(jù)相印證的情況決定是否采納，這與刑事訴訟法規(guī)定的重證據(jù)、不輕信口供的精神是一致的。在我國司法實踐中，由于刑訊逼供等非法訊問方法的存在，被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。由于缺乏相關(guān)規(guī)定，當(dāng)被告人翻供時，法官對如何采納被告人的供述感到左右為難。因此，明確規(guī)定翻供的認(rèn)定規(guī)則十分必要。

關(guān)于《非法證據(jù)排除規(guī)定》，我認(rèn)為最值得稱贊和充分肯定的亮點主要有以下幾點：

（1）不僅要求排除非法言詞證據(jù)，也規(guī)定了對非法實物證據(jù)的排除，即第14條規(guī)定：“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。”關(guān)于非法實物證據(jù)是否排除的問題，在理論界和實務(wù)界長期存在爭論和分歧。如今塵埃落定，實屬不易。

（2）明確規(guī)定了人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴階段負(fù)有排除非法證據(jù)的義務(wù)，這與我國檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督職能是相適應(yīng)的。

（3）建立了在審判階段排除非法證據(jù)的程序，即被告人提出書面意見并提供相關(guān)線索或者證據(jù)——法庭初步審查——控方提供證據(jù)——控辯雙方質(zhì)證——法庭審查處理。有了上述比較系統(tǒng)的程序才能使非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實踐中落到實處。

（4）規(guī)定了舉證責(zé)任，即公訴人承擔(dān)證明責(zé)任，并特別規(guī)定了公訴人應(yīng)當(dāng)提供原始的訊問過程錄音錄像和訊問人員出庭作證的制度；規(guī)定了控方承擔(dān)舉證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，即證據(jù)確實充分。

（5）明確規(guī)定了法庭在對控辯雙方提供的證據(jù)存在疑問時依職權(quán)主動調(diào)查核實的職責(zé)。與原來最高人民法院和最高人民檢察院司法解釋的有關(guān)規(guī)定相比，此規(guī)定不僅擴(kuò)大了非法證據(jù)排除的范圍，而且建立了排除非法證據(jù)的程序和舉證責(zé)任規(guī)則，使非法證據(jù)排除在實踐中能得以有效地實現(xiàn)。這是我國健全證據(jù)規(guī)則方面的飛躍性進(jìn)步。

總之，上述兩個規(guī)定對于依法、全面、客觀地收集審查判斷證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，有力遏制刑訊逼供，有效防止冤案錯案的發(fā)生，實現(xiàn)司法公正，加強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性具有十分重要的現(xiàn)實意義，并為即將啟動的刑事訴訟法再修改中的證據(jù)制度的完善奠定了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)然，兩個規(guī)定中有個別問題還需要進(jìn)一步研究和推敲，有待在實踐中加以檢驗和完善。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授，博士生導(dǎo)師，最高人民法院特邀咨詢員。）