久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

昨天，國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)職工董事履行職責(zé)管理辦法》，就職工董事代表和反映職工合理訴求、維護(hù)職工合法利益等特別職責(zé)作出詳細(xì)規(guī)定。

該辦法主要適用于國(guó)資委履行出資人職責(zé)的董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)。國(guó)資委強(qiáng)調(diào)，職工董事享有與其他董事同等的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。與此同時(shí)，在履行董事職責(zé)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)履行由辦法規(guī)定的特別職責(zé)。這些特別職責(zé)包括：關(guān)注和反映職工合理訴求、代表職工利益和維護(hù)職工合法利益等。

辦法指出，職工董事特別職責(zé)涉及的事項(xiàng)一般可以分為董事會(huì)決議事項(xiàng)和向董事會(huì)通報(bào)事項(xiàng)兩類。其中，決議事項(xiàng)主要包括公司勞動(dòng)用工、薪酬制度、勞動(dòng)保護(hù)、休息休假、安全生產(chǎn)、培訓(xùn)教育和生活福利等涉及職工切身利益的基本管理制度的制定及修改。通報(bào)事項(xiàng)則主要包括：職工民主管理和民主監(jiān)督方面的訴求、意見(jiàn)與建議，以及涉及職工利益的有關(guān)訴求意見(jiàn)或傾向性問(wèn)題。

辦法也對(duì)職工董事的履職方式進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，包括聽(tīng)取職代會(huì)、工會(huì)、職工和外部董事等方面的意見(jiàn)和建議，以及參與決議事項(xiàng)的議案擬定，反映所征集的職工有關(guān)意見(jiàn)或合理訴求等。

為確保職工董事能夠有效履職，保障職工民主權(quán)利，辦法要求公司經(jīng)理層在研究涉及職工切身利益的重大問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)職工董事列席會(huì)議，并為職工董事調(diào)查研究、查閱資料等履職活動(dòng)提供條件，安排進(jìn)行培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。

我們猜您還喜歡：

權(quán)變更登記手續(xù)的當(dāng)日，管理公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款900萬(wàn)元給付張某、尹某，并將房地產(chǎn)公司在河北某項(xiàng)目的投資1003萬(wàn)元給付張某、尹某。

協(xié)議簽訂后，張某、尹某到工商機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，但是管理公司只給付張某、尹某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款203萬(wàn)元。管理公司還停發(fā)了房地產(chǎn)公司所有職工的工資。故張某、尹某訴至法院要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并給付違約金1000余萬(wàn)元。

被告管理公司辯稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，張某、尹某保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，房地產(chǎn)公司無(wú)其他債務(wù)。但是，協(xié)議簽訂后，管理公司發(fā)現(xiàn)張某、尹某隱瞞了房地產(chǎn)公司大額債務(wù)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求，并反訴要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，判令原告返還管理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)203萬(wàn)元并賠償損失508萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂前，房地產(chǎn)公司與某建筑公司簽訂結(jié)算報(bào)告，確認(rèn)房地產(chǎn)公司欠建筑公司工程款378余萬(wàn)元。此外，在2007年11月房地產(chǎn)公司的審計(jì)報(bào)告中，記載房地產(chǎn)公司有600余萬(wàn)的債務(wù)，其中包括對(duì)本案原告張某的債務(wù)597萬(wàn)余元。房地產(chǎn)公司的上述債務(wù)，股東張某、尹某必定明知，并且有義務(wù)在出讓股權(quán)時(shí)向受讓方管理公司披露。張某、尹某不但隱瞞了上述債務(wù)，還向管理公司保證房地產(chǎn)公司無(wú)其他債務(wù)。這種行為構(gòu)成了以欺詐手段使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思表示的情況下簽訂協(xié)議，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為可撤銷合同。但是，管理公司反訴訴稱的損失，是其向房地產(chǎn)公司投入的經(jīng)營(yíng)資金，即便該損失為實(shí)，也應(yīng)首先向房地產(chǎn)公司主張。

最終法院判決，撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。張某返還管理公司203萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。管理公司受讓的股份仍屬于原告。