久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

關(guān)鍵詞:刑事訴訟/非法證據(jù)排除/成因分析/司法制度

引言

無(wú)論是1979年的舊刑事訴訟法，還是1996年修正后的刑事訴訟法，均明確要求法院、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的訴訟程序，禁止以非法的手段獲取證據(jù)。但遺憾的是，刑事訴訟法并沒(méi)有就非法證據(jù)是否應(yīng)予排除的問(wèn)題作出明確的規(guī)定。刑事訴訟法實(shí)施后，最高人民法院通過(guò)司法解釋對(duì)這一問(wèn)題作出了補(bǔ)充規(guī)定，使得非法證據(jù)的排除似乎有了明確的法律依據(jù)。那么司法解釋建立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”在司法實(shí)踐中的實(shí)施狀況究竟如何呢？要對(duì)這一問(wèn)題作出令人信服的回答，顯然需要進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查和研究。但是，由于作者受到諸如經(jīng)費(fèi)、精力、條件等方面的限制，很難從事這種大規(guī)模的調(diào)查。甚至有時(shí)候，即便在一些地區(qū)展開(kāi)這種調(diào)查，也極難得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。正因?yàn)槿绱耍庞袑W(xué)者發(fā)出這樣的慨嘆：調(diào)查在很大程度上需要一種“權(quán)力資源”。①盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮慕鼛啄昝襟w就有關(guān)案件的報(bào)導(dǎo)中對(duì)這一問(wèn)題有所了解。從媒體對(duì)有關(guān)案件的報(bào)導(dǎo)來(lái)看，“非法證據(jù)”及其應(yīng)否排除問(wèn)題已經(jīng)大量出現(xiàn)在中國(guó)的刑事法庭審判之中，尤其是被告人及其辯護(hù)人經(jīng)常會(huì)以偵查人員在偵查訊問(wèn)過(guò)程中存在刑訊逼供為理由要求排除被告人的“有罪供述”。但是，從近年來(lái)新聞媒體所披露的一些相關(guān)案例來(lái)看，被告人及其辯護(hù)人即使提出了排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，法院通常也會(huì)采取規(guī)避甚至置之不理的態(tài)度，而拒絕將非法證據(jù)的排除問(wèn)題納入法庭裁判的對(duì)象。即使在一些例外情況下，法院允許被告方提出有關(guān)偵查人員實(shí)施刑訊逼供的問(wèn)題，并給予控、辯雙方就此展開(kāi)調(diào)查和辯論的機(jī)會(huì)，但這種調(diào)查和辯論并不存在獨(dú)立的聽(tīng)證形式，而基本上是依附于正式的法庭調(diào)查和辯論程序，并將其作為法庭審判的一個(gè)枝節(jié)問(wèn)題而存在。結(jié)果，在絕大多數(shù)情況下，被告人及其辯護(hù)人所提出的“排除非法證據(jù)”請(qǐng)求，幾乎無(wú)一例外地都遭到了法庭的拒絕。當(dāng)然，這一拒絕有時(shí)未必是“明示”的，而很有可能是“冷處理”的方式體現(xiàn)出來(lái)的，即法院在其判決書(shū)中根本不“談”刑訊逼供是否存在這一問(wèn)題。當(dāng)然，“行動(dòng)中的法”與“紙面上的法”出現(xiàn)一定的差異是時(shí)常發(fā)生甚至是不可避免的。盡管如此，司法解釋中確立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”與其實(shí)施效果之間的距離之大，還是令人極其驚異的。

由此看來(lái)，在刑事訴訟法的再修改已被列入國(guó)家立法規(guī)劃的大背景下，認(rèn)真分析這一問(wèn)題產(chǎn)生的成因，藉此揭示我國(guó)刑事司法制度及相關(guān)刑事程序所存在的內(nèi)在局限性，就顯得極為必要和緊迫。盡管筆者深知，由于原因的復(fù)雜性和多變性，因而要分析某一問(wèn)題產(chǎn)生的原因總是顯得極為困難，但這并不排除我們?cè)诒匾臅r(shí)候從特定的角度來(lái)切入某一問(wèn)題的可能?；蛟S，就某一具體案件的法庭審判而言，非法證據(jù)無(wú)法得到排除可能有著較為不同的原因。但是，就總體而言，非法證據(jù)排除規(guī)則之所以被架空，更多的是因?yàn)樾淌略V訟法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定以及相關(guān)的訴訟程序和司法制度存在一些內(nèi)在的缺陷所致。

成因之一：現(xiàn)行的非法證據(jù)排除規(guī)則本身存在著內(nèi)在的缺陷

從最高法院“司法解釋”的規(guī)定來(lái)看，現(xiàn)行的非法證據(jù)排除規(guī)則具有以下幾個(gè)較為明顯的特點(diǎn)：

(1)非法證據(jù)被解釋為以非法方法獲取的證據(jù)，也就是通過(guò)刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取的證據(jù)；

(2)“非法證據(jù)”的范圍僅僅限于通過(guò)刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取的被告人供述、證人證言和被害人陳述；

(3)排除非法證據(jù)的后果只是非法證據(jù)不得作為定案的根據(jù)，但裁判者仍然可以見(jiàn)到該項(xiàng)證據(jù)。從這幾個(gè)特點(diǎn)可以看出，現(xiàn)行的非法證據(jù)排除規(guī)則除了適用范圍過(guò)于狹窄以外，至少還存在兩點(diǎn)較為明顯的缺陷，以至于嚴(yán)重影響著其有效地實(shí)施：其一，我國(guó)目前司法解釋中所確立的排除規(guī)則關(guān)于“非法證據(jù)”的規(guī)定也很不明確。如，何謂刑訊逼供？如果按照司法實(shí)務(wù)界的普遍理解，刑訊逼供主要是指?jìng)刹槿藛T采用拷打、肉體折磨的方法獲取供述的行為。如果按照這種理解，那么偵查人員對(duì)嫌疑人采取殘酷的精神折磨，是否屬于刑訊逼供？偵查人員以諸如“藥物催眠”、“長(zhǎng)時(shí)間不讓睡覺(jué)或飲水”等“精神折磨”的方法進(jìn)行訊問(wèn)是不是也應(yīng)屬于刑訊逼供？再如，何謂“威脅”？何謂“引誘”？何謂“欺騙”？這實(shí)際上是含混不定的。又如，何謂“等非法的方法”？其到底包括哪些范圍？也就是說(shuō)，此處的“等”是“等內(nèi)等”還是“等外等”？對(duì)于這些問(wèn)題，司法解釋則語(yǔ)焉不詳，而我國(guó)又非判例法國(guó)家，法官既無(wú)現(xiàn)成判例可依，又無(wú)創(chuàng)制判例之權(quán)，這樣的非法證據(jù)排除規(guī)則難免給人以“紙上談兵”的感覺(jué)，也因此而缺乏基本的可操作性。其二，對(duì)“威脅”、“引誘”、“欺騙”和刑訊逼供取得的言詞證據(jù)采取一樣的態(tài)度(即一概排除)明顯缺乏合理性，也影響著法官對(duì)這一規(guī)則的全面實(shí)施。其不合理主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，威脅、引誘、欺騙的方法并不必然損害犯罪嫌疑人的權(quán)利。在我國(guó)目前的法律框架內(nèi)，有些威脅、引誘和欺騙實(shí)際是合乎法律規(guī)定的。在各國(guó)的刑事訴訟立法和司法實(shí)踐中，威脅、引誘、欺騙的訊問(wèn)手段基本上都具有一定的容忍度，也就是說(shuō)，并沒(méi)有完全被禁止。其次，以威脅、引誘、欺騙的方法獲取的口供未必虛假，至少比刑訊獲取的口供虛假的概率要少得多。如果說(shuō)，刑訊逼供因?yàn)橹苯觽α朔缸锵右扇说娜怏w或者對(duì)犯罪嫌疑人造成精神上劇烈的痛苦，繼而使犯罪嫌疑人喪失意志的自由而不可避免地導(dǎo)致口供的虛假，因此應(yīng)當(dāng)完全加以禁止，那么對(duì)威脅、引誘、欺騙的方法并不直接作用于犯罪嫌疑人的身體，而主要是采取言語(yǔ)的方式來(lái)威脅、引誘、欺騙犯罪嫌疑人，因此在某些情況下，它并不會(huì)抑制或剝奪犯罪嫌疑人的意志自由。最后但不是最重要的，完全禁止威脅、引誘、欺騙的方法訊問(wèn)犯罪嫌疑人并不符合偵查訊問(wèn)的規(guī)律。如果完全禁止使用一切對(duì)犯罪嫌疑人施加一定壓力的手段，那么幾乎就不可能獲得犯罪嫌疑人的口供，這對(duì)偵破某些案件是極為不利的。從這個(gè)角度說(shuō)，在我們刑事司法實(shí)踐中，有些程序性違法實(shí)際具有一定的合理性。

成因之二：現(xiàn)行的非法證據(jù)排除規(guī)則缺乏必要的程序保障規(guī)則

我國(guó)司法解釋中的非法證據(jù)排除規(guī)則之所以難以得到實(shí)施，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法中缺乏必要的實(shí)施排除規(guī)則的程序保障規(guī)則。事實(shí)上，正如那些針對(duì)犯罪行為的刑事制裁措施不會(huì)自動(dòng)實(shí)施一樣，作為刑事訴訟中的程序性制裁措施——非法證據(jù)排除規(guī)則——也應(yīng)有用以保證其實(shí)施的程序性規(guī)則。鎖正杰博士曾將刑事訴訟法中的法律規(guī)則分解為“實(shí)體性規(guī)則”和“實(shí)施性規(guī)則”兩大部分。在他看來(lái)，“實(shí)體性規(guī)則相當(dāng)于現(xiàn)在法理學(xué)界所說(shuō)的法律規(guī)則，規(guī)定在什么條件下應(yīng)當(dāng)怎么做以