久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

完善死刑案件證據(jù)證明制度
來源:法律編輯整理 時間: 2023-04-16 09:20:45 242 人看過

1、死刑案件開庭時證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。我國刑事訴訟法對證人出庭作證制度規(guī)定的十分原則,司法實踐中證人也很少出庭作證,而死刑案件關(guān)乎人命,證人出庭作證不僅有利于查明案件事實,也有利于法院在審理死刑案件時準(zhǔn)確適用法律,顯然其重要性不言而喻,因此應(yīng)當(dāng)確保死刑案件開庭審理時證人的出庭率。筆者認(rèn)為首先應(yīng)修改現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的證人出庭制度,減少彈性規(guī)定,明確死刑案件開庭審理時證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C,但證人、鑒定人死亡的或患嚴(yán)重疾病確實無法出庭的除外。其次,應(yīng)明確規(guī)定針對未到庭證人的強(qiáng)制性的法律后果,排除無正當(dāng)理由拒不到庭作證的證人證言的法律效力,對拒絕作證的證人實施強(qiáng)制制裁。正如有學(xué)者提出的證人經(jīng)兩次傳喚,無正當(dāng)理由拒不到場的,公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院可以拘傳,人民法院可以拘留、罰款。。

2、適用非法證據(jù)排除規(guī)則,從源頭遏止刑訊逼供現(xiàn)象。我國刑事訴訟法并無非法證據(jù)排除適用的明確規(guī)定,只是在有關(guān)的司法解釋中規(guī)定了禁止將非法獲取的言辭證據(jù)作為定案依據(jù),但是這種非法證據(jù)排除規(guī)則仍具有宣言和口號的特征,而很難發(fā)揮其法律規(guī)范所應(yīng)有的功能。一些偵查人員為了早日破案,不惜一切代價獲取被告人的有罪供述,刑訊逼供現(xiàn)象雖為法律所明文禁止,但仍時有發(fā)生,某種程度上與法官為了追求實體真實而很少適用非法證據(jù)排除這一規(guī)則也有著強(qiáng)烈的聯(lián)系。加大非法證據(jù)排除規(guī)則在死刑案件審理中的運用,對以威脅、引誘、欺騙、拷打、肉體折磨、精神折磨等違背被告人自由意志方式獲得的言辭證據(jù),一律不得采信;對于證據(jù)是否系合法取得應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)舉證責(zé)任,且這種證明需達(dá)到事實清楚,證據(jù)確實充分的程度;如果被告人向法官提出排除證據(jù)的請求,法官不予理睬或被告人認(rèn)為法官所做裁決不公正,應(yīng)當(dāng)允許被告人有向更高一級法院要求審查的程序性權(quán)利。

3、死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。國外一些國家的立法傾向于對不同的證明對象采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn),英美法系就有一條重要的原則,即犯罪的性質(zhì)越嚴(yán)重,必要的證據(jù)最低要求就越高。聯(lián)合國對死刑案件也規(guī)定了較高的證明標(biāo)準(zhǔn),只有在對被告的罪行根據(jù)明確和令人信服的證據(jù)而對事實沒有其他解釋余地的情況下,才能判處死刑。鑒于此,筆者認(rèn)為對不同案件我們可以確立不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)。死刑案件作為刑事審判工作的一部分,其本應(yīng)該與其它案件一樣以統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)為參考。但是正如前文所述的一樣,我國的證明標(biāo)準(zhǔn)大且空,在實踐中不易掌握。因此,筆者主張在我國對刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)修改之前,對死刑案件可采取不同于其它案件的、較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。我們可借鑒聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn),將死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為確定無疑,具體可表述為:證明犯罪事實的證據(jù)確實、充分,被告人實施死刑犯罪行為達(dá)到排除其他可能性。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年11月01日 18:44
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多死刑相關(guān)文章
  • 陳光中:改革完善刑事證據(jù)制度的重大成就
    證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)。刑事訴訟活動首先就是收集、審查、判斷、運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程,在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)上正確適用法律,案件才能得到公正處理。而建立和健全證據(jù)規(guī)則才能保證合法、客觀、全面地收集證據(jù),正確地審查判斷證據(jù),使證據(jù)所認(rèn)定的案件事實符合事實真相。因此,證據(jù)規(guī)則是否健全是體現(xiàn)一個國家訴訟制度民主、法治程度的重要標(biāo)志。我國現(xiàn)行刑事訴訟法及司法解釋對證據(jù)規(guī)則的規(guī)定比較原則,刑事訴訟法除偵查中有關(guān)于證據(jù)收集的規(guī)定外,“證據(jù)”一章只規(guī)定了八條,內(nèi)容過于原則,可操作性不強(qiáng),明顯不適應(yīng)刑事訴訟中復(fù)雜的證據(jù)運用實踐活動的需要。司法實踐中存在一定程度的刑訊逼供現(xiàn)象和出現(xiàn)的冤案錯案也迫切要求建立刑事訴訟證據(jù)規(guī)則,特別是個別震撼社會的“亡者歸來”的冤案,如佘祥林案、趙作海案,更顯示了我國證據(jù)法治的滯后和不足。在這種背景下,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部按照中央批轉(zhuǎn)中央政
    2023-04-25
    284人看過
  • 死緩制度的適用與完善
    死刑緩期執(zhí)行是我國獨創(chuàng)的一項刑罰制度。它從無到有,從適用對象的特定到不特定,從不完整到比較完整,經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展、不斷完善的過程。死緩制度的確立,是貫徹“少殺、慎殺”政策的具體體現(xiàn),對于限制和減少死刑的實際適用發(fā)揮了十分重要的作用,是一項行之有效的比較好的刑罰制度。毋庸諱言,透過司法實踐檢驗,也暴露出死緩的規(guī)定還存在一些問題和不足,給司法適用帶來了困惑,有繼續(xù)完善的必要。死緩的適用條件死緩是死刑的組成部分,不是獨立的刑種,是死刑執(zhí)行的一種方式?!缎谭ā返?8條第1款規(guī)定,對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子,如果不是必須立即執(zhí)行的,可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。由此說明,適用死緩必須同時具備兩個條件,一是罪該處死,二是不是必須立即執(zhí)行,即在特定情況下,可有條件地不予處死。1.什么是罪該處死,如何正確理解與把握?這里說的罪該處死,有兩層意思,一是犯罪分子所犯的罪達(dá)到了應(yīng)當(dāng)判處死刑的程度,否則,不
    2023-04-22
    193人看過
  • 中國證人出庭作證制度的完善
    引言在訴訟活動中,證據(jù)是證明案件事實的依據(jù),是訴訟制度中的核心問題。從起訴到裁判乃至執(zhí)行,一切訴訟活動都圍繞著證據(jù)的提供、收集和審查裁判展開,可以說離開訴訟證據(jù)就沒有訴訟活動。我國訴訟法規(guī)定了七種證據(jù)類型,其中證人證言在訴訟證據(jù)中因其生動、具體、形象而占有重要的地位。在訴訟中證人證言可以幫助司法人員發(fā)現(xiàn)和收集其他證據(jù);可以用來鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)?;可以作為認(rèn)定案件事實甚至是主要事實的根據(jù);可以揭露犯罪嫌疑人、被告人和被害人的虛假陳述。然而目前我國證人出庭率卻很低,絕大多數(shù)案件沒有證人出庭,即使有的案件證人出庭了,也只是個別證人出庭,而且現(xiàn)實中以沒看清、記不得等理由或因某種偏私或害怕而不知或不實陳述案件事實的現(xiàn)象也時有發(fā)生,以致證人之作證功能大打折扣,使得訴訟法所確立的對抗式訴訟活動基本上處于控辯雙方唱對臺戲的狀態(tài)。[1]證人作證難已成為影響某些案件的質(zhì)量和制約司法公正的瓶頸問題,嚴(yán)重制約著我
    2023-04-22
    123人看過
  • 民事訴訟質(zhì)證制度的完善
    民事訴訟質(zhì)證
    為了完善我國民事審判中的質(zhì)證制度,必須通過立法形式,對質(zhì)證的有關(guān)問題進(jìn)行具體規(guī)定?,F(xiàn)行立法中不僅規(guī)定過于簡單,而且條文之間不協(xié)調(diào),相互矛盾。如《民訴法》第66條規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并由當(dāng)事人互相質(zhì)證,而《民訴法》第125條第二款又規(guī)定當(dāng)事人經(jīng)法庭許可,可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問,如果法庭不許可,則質(zhì)證亦形同虛設(shè)。在審判實踐中,很多法官根本不讓當(dāng)事人發(fā)問,而且根本不通知證人、鑒定人、勘驗人到庭,以宣讀證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄代替了法庭質(zhì)證。根據(jù)我國民事審判制度改革的主要目標(biāo),我認(rèn)為質(zhì)證程序應(yīng)安排在法庭調(diào)查階段進(jìn)行,質(zhì)證應(yīng)作為法庭調(diào)查的主要手段。質(zhì)證可以根據(jù)當(dāng)事人逐項訴訟請示進(jìn)行;也可以根據(jù)案件事實的各個部分,逐一對各部分的事實的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。人民法院在質(zhì)證中,是質(zhì)證的組織指揮者、是質(zhì)證結(jié)果的裁判者,因而對雙方當(dāng)事人都應(yīng)一視同仁,不能偏袒一方。任何一方當(dāng)事人都有權(quán)對另一方當(dāng)事
    2023-06-06
    76人看過
  • 略論行政訴訟證據(jù)交換制度及其完善
    最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一次規(guī)定了行政訴訟中的證據(jù)交換制度。這是近幾年來我國司法制度改革,尤其是行政訴訟制度進(jìn)一步完善的重要成果。證據(jù)交換制度在改變行政訴訟中的證據(jù)隨時提出主義,進(jìn)一步確立證據(jù)適時提出主義;實現(xiàn)當(dāng)事人的地位平等;提高行政訴訟效率;促進(jìn)行政訴訟從現(xiàn)行的超職權(quán)主義模式向以當(dāng)事人主義為主的模式轉(zhuǎn)變等方面具有重要的意義。但是,現(xiàn)有的規(guī)定在交換的范圍、交換的原則、交換的程序、交換的方式、交換的時間等方面,尚需進(jìn)一步完善。
    2023-06-06
    376人看過
  • 完善電子票據(jù)安全制度
    當(dāng)前,制約網(wǎng)上銀行發(fā)展的瓶頸是電子數(shù)據(jù)的安全性問題。由于互聯(lián)網(wǎng)具有充分開放、管理松散和不設(shè)防護(hù)的特點,要實現(xiàn)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù),必須確保電子數(shù)據(jù)的安全,否則網(wǎng)上銀行的發(fā)展將失去支撐點。因此,還必須建立電子票據(jù)安全性的法律制度,這些制度除了規(guī)定技術(shù)上的安全防范要求外,還要明確有關(guān)銀行、客戶方面的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。電子票據(jù)信息的安全性主要包括:信息的保密性,即只有合法的接收者才能解讀信息;信息的真實完整性,即接收到的信息確實是由合法的發(fā)送者發(fā)出,內(nèi)容沒有被篡改或被替換;信息的不可否認(rèn)性,即發(fā)送者日后不可否認(rèn)已經(jīng)發(fā)出的信息。要實現(xiàn)這三個方面的要求,必須做到銀行網(wǎng)站本身要安全,客戶與銀行、與電子票據(jù)登記網(wǎng)站、銀行與電子票據(jù)登記網(wǎng)站之間的信息傳遞要安全,客戶與客戶之間通過電子票據(jù)登記網(wǎng)站交換信息要安全性。確立電子票據(jù)信息的安全性,首先要有一個法律認(rèn)可的權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu),對銀行網(wǎng)上業(yè)務(wù)的
    2023-06-06
    92人看過
  • 委員建議修改完善行政訴訟證據(jù)制度
    近日在審議行政訴訟法修正案草案時,一些常委委員提出,應(yīng)進(jìn)一步完善行政訴訟的證據(jù)制度。史蓮喜委員建議增加規(guī)定:凡是知道案件情況的單位和個人,都有義務(wù)出庭作證;有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證;證人確有困難不能出庭的,經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言或者以其他方式作證。這是借鑒民事訴訟法有關(guān)規(guī)定,增加證人作證的內(nèi)容。史蓮喜委員說。草案規(guī)定,以非法手段取得的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。白志健委員說,這一關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定,有利于限制行政機(jī)關(guān)非法取證行為。但對于行政法律關(guān)系中處在弱勢地位的行政相對人而言,則有失寬容。由于行政機(jī)關(guān)享有行政管理權(quán),在證據(jù)的保存、舉證能力方面明顯處于優(yōu)勢地位,在訴訟中有選擇地舉證證明行政行為的合法性比較容易,而行政相對人在法庭質(zhì)證中要對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁,證明行政行為的違法極為困難。因此,現(xiàn)實中一些行政相對人采用了偷拍、偷錄等手段取得證據(jù),此類取證方式并無法律依
    2023-06-06
    445人看過
  • 涉少刑事案件不公開審理制度的完善
    我國《刑事訴訟法》規(guī)定,14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件,一律不公開審理,16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件,一般也不公開審理,同時規(guī)定宣告判決一律公開進(jìn)行。對于未成年人犯罪案件,公開宣判會削弱不公開審理的內(nèi)在價值。如何在保障未成年被告人合法權(quán)益與預(yù)防不公開審判的潛在危險性之間找到一個理性接點,需要完善現(xiàn)有的未成年人審判制度。一、涉少刑事案件不公開審理的意義涉及未成年人刑事案件不公開審理其目的一是為了防止其在公開審判過程中受到心理傷害,二是因為公開審判會將案件影響擴(kuò)大,以至于失足未成年人將來在社會上受到歧視難以再社會化。不公開審理不等于秘密性審理,必須保證必要范圍內(nèi)的透明,保證審判權(quán)受到必要的監(jiān)督和制約。二、完善涉少刑事案件不公開審理制度的思考1、建立審理與宣判均不公開的制度。筆者以為公開宣判實際上削弱了不公開審理的本來意義,公開宣判規(guī)定要對案件事實和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定,并宣讀判決書,
    2023-06-11
    236人看過
  • 淺議完善民事訴訟證人作證制度
    一、基本概念證人就是了解案件情況,依法被人民法院傳喚作證的人。這個概念是錯的,不管你是引用誰的概念,不管那個人多么權(quán)威,這個概念都是錯的。首先,證人都了解案件情況嗎?大多數(shù)只是對某一個具體事實情節(jié)了解罷了;其次,證人都需要被人民法院傳喚才作證嗎?如果證人自愿作證,只需要當(dāng)事人申請就行了,還有,現(xiàn)在很多只是出具書面證人證言的人不是證人嗎?我初步認(rèn)為:證人是指在民事訴訟中能夠證明案件事實的當(dāng)事人之外的人。至于能證明多少,是不是出庭,通過什么方式作證,都不影響證人的身份資格。二、其他問題證人制度的問題,是近年來的熱點問題。既然是熱點問題嘛,大家討論的就比較多,你文章中提到的,大家都提過了,人家提過了你還沒有說。所以,我認(rèn)為你的文章僅僅是近年來大家對這個問題討論的一個總結(jié)。關(guān)于你自己,我沒有看到屬于你自己的觀點,也沒有看到更深的剖析。當(dāng)然了,熱點問題論文本來就很難有所突破;而且,作為一篇本科生的畢
    2023-06-06
    498人看過
  • 淺談刑事立案監(jiān)督制度之完善
    刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動實行監(jiān)督,該項制度為確保公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上嚴(yán)格、公正執(zhí)法提供了法律依據(jù),對防止和糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑、以勞代刑等現(xiàn)象的發(fā)生,對打擊犯罪,保護(hù)國家和人民利益,起到了有利的保障作用。但是,在立案監(jiān)督的具體實踐中,有關(guān)刑事立案監(jiān)督的規(guī)定不夠明確,沒有與其相配套的操作規(guī)則,以致在實際運作中還面臨許多難點和亟待改進(jìn)的問題,制約了立案監(jiān)督工作的開展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一、《中華人民共和國刑事訴訟法》沒有規(guī)定人民檢察院對公安機(jī)關(guān)受案、立案情況的審查監(jiān)督權(quán),而人民檢察院若不了解公安機(jī)關(guān)的受案、立案情況,立案監(jiān)督就沒有基礎(chǔ)。二、《中華人民共和國刑事訴訟法》沒有規(guī)定立案前人民檢察院有相應(yīng)權(quán)限,使立案通知書缺乏充分證據(jù)基礎(chǔ)。三、《中華人民共和國刑事訴訟法》沒有規(guī)定立案監(jiān)督執(zhí)行中的措施和手段,使立案監(jiān)督工作缺少硬性的法律保障。四、立案監(jiān)督在范
    2023-06-06
    275人看過
  • 完善行政訴訟證人作證制度的思考
    證人是訴訟活動的重要參與者,他通過正確表達(dá)其感知以使人民法院對被訴具體行政行為的審查更具扎實的依據(jù),為行政審判公正、公平的進(jìn)行,提供了方便?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)以法律的形式明確鼓勵證人出庭作證。該規(guī)定第四十一條規(guī)定:凡是知道案件事實的人,都有出庭作證的義務(wù)……。然而當(dāng)前,證人不能出庭作證的現(xiàn)象具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。提供影響?dāng)事人權(quán)利義務(wù)的證言的證人不能出庭作證,在法治社會中是不能容忍的,也與現(xiàn)代法治原則背道而馳。根本性地改變這種狀況需要在立法上建立健全證人作證制度,但目前的《規(guī)定》尚不能完全符合這一要求。為此,我們從以下幾個方面談一談對完善證人出庭作證制度的建議。一、建立證人出庭作證的強(qiáng)制機(jī)制給予行政訴訟證人保護(hù)的前提就是應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人必須出庭。但《規(guī)定》只是規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,未明確規(guī)定證人無正當(dāng)理由拒不作證的法律責(zé)任,缺乏強(qiáng)制證人出庭的措
    2023-06-06
    64人看過
  • 如何完善刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
    一、如何完善刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)1、充分借助大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段完善證據(jù)制度、統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),實現(xiàn)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同互動、深度融合,加快推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,在更高的層面上實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。2、統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要順應(yīng)司法規(guī)律,落實證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則,確保公檢法各機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)識、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一遵循。二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分是我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),是訴訟中對案件事實中的待證事項的證明必須達(dá)到的要求。其證明結(jié)果是排他性的,即通過確定、充分的證據(jù)得出的案件事實應(yīng)當(dāng)是一種排除了蓋然性因素的完全確定的客觀事實。同時,該標(biāo)準(zhǔn)兼具客觀性和主觀性的雙重要求。證據(jù)確實是要求證據(jù)具有客觀真實性;證據(jù)充分,是具有證明力,足以證明待證案件事實。三、刑事證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)個別證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)是,定案證據(jù)必須客觀真實,與本案有關(guān)聯(lián),并具有合法性,且需經(jīng)當(dāng)
    2023-04-14
    379人看過
  • 淺析我國立法聽證制度的完善
    聽證制度作為正當(dāng)法律程序的一部分,最初在英國只適用于司法審判領(lǐng)域,體現(xiàn)為公平和救濟(jì)原則。后來,這一制度從英國傳到美國,美國又把它移植到立法和行政中,作為增加立法和行政民主化以及有關(guān)當(dāng)局廣泛獲取信息的主要方法。第二次世界大戰(zhàn)以后,聽證制度又傳到日本和拉丁美洲一些受美國影響較大的國家。20世紀(jì)60年代以來,隨著行政權(quán)力的不斷膨脹,西方社會加強(qiáng)公眾參與立法和行政事務(wù)的呼聲越來越高,聽證制度受到世界各國的普遍認(rèn)同,成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一項行之有效的民主程序。正是因為它體現(xiàn)著民主的精神,立法聽證制度在西方國家也是隨著民主精神的發(fā)展而得到不斷健全完善的,有學(xué)者甚至認(rèn)為,其最初甚至可以在英國1215年的《自由大憲章》有關(guān)公民的法律保護(hù)權(quán)的觀念和制度中找到它的影子,它的發(fā)展經(jīng)歷著一個從司法聽證到立法聽證的過程。最初在英國、美國的司法審判制度中確立了聽證制度,如美國司法制度中著名的正當(dāng)法律程序就包含著
    2023-06-06
    254人看過
  • 應(yīng)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)制度
    近年來,伴隨市場經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展和對外開放不斷深入,企業(yè)間知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件直線上升,我國已進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)訴訟高發(fā)期。由于知識產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)中具有財富和商品、高附加值的屬性,在知識經(jīng)濟(jì)中構(gòu)成了最重要的生產(chǎn)要素,相對于傳統(tǒng)民事訴訟而言,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)取得和認(rèn)定存在一定的問題,比如證明標(biāo)準(zhǔn)不一、舉證責(zé)任分擔(dān)不同、證據(jù)保全、調(diào)取和鑒定采用的措施和手段不一等。因此,有必要進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)制度。首先,完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)保全制度。一方面,應(yīng)該明確證據(jù)保全的范圍。例如,在專利、商標(biāo)等侵權(quán)糾紛的訴訟中,被訴侵權(quán)的一般表現(xiàn)為產(chǎn)品,如果生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的機(jī)器是專有的,則專有機(jī)器應(yīng)是訴訟的主要證據(jù),應(yīng)屬于證據(jù)保全的范圍;如果生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的機(jī)器是通用的,則通用機(jī)器不應(yīng)是訴訟中保全的范圍。另一方面,應(yīng)該賦予法院依職權(quán)采取證據(jù)保全的措施。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟作為一種新類型的訴訟,往往涉及較復(fù)雜
    2023-06-05
    156人看過
換一批
#刑罰種類
北京
律師推薦
    展開
    #死刑
    詞條

    死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力,結(jié)束一個犯人的生命,執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑,人民法院有條件執(zhí)行的,應(yīng)交付司法警察執(zhí)行;沒有條件執(zhí)行的;可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>

    #死刑
    相關(guān)咨詢
    • 婚前財產(chǎn)公證制度的完善制度
      重慶在線咨詢 2022-07-13
      關(guān)于婚前財產(chǎn)公證制度的完善,每個人有其對婚姻的獨特期望,有的人是因為相愛而結(jié)婚,有的人是因為家庭壓力而結(jié)婚,也有的人是因為貪圖對方的財產(chǎn)而結(jié)婚?;榍柏敭a(chǎn)公證在某種程度上是對那些貪圖財產(chǎn)的人提供了一個保護(hù)傘,而并不是為愛情提供保護(hù)傘!當(dāng)然,婚前財產(chǎn)公證對婚姻觀念造成了一定的沖擊?;榍柏敭a(chǎn)公證使越來越多的人在有了保護(hù)自己權(quán)利思想的同時也使本來現(xiàn)實的現(xiàn)代愛情和婚姻關(guān)系變得更現(xiàn)實,它提醒人們,愛情并不是理
    • 完善死刑案件辯護(hù)策略
      河南在線咨詢 2024-11-17
      在加強(qiáng)對死刑案件辯護(hù)方面,有以下幾點建議: 1. 犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人,若沒有委托辯護(hù)人,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)為其指定辯護(hù)人。 2. 建立訊問死刑案件犯罪嫌疑人在場或錄音、錄像制度。 3. 確保死刑案件辯護(hù)人享有調(diào)查申請權(quán)和鑒定申請權(quán)。 4. 賦予死刑案件辯護(hù)人參與偵查辨認(rèn)及提取鑒定檢材活動的權(quán)利。 5. 全面解決包括死刑案件在內(nèi)的所有刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人對控方證據(jù)的知悉權(quán)。 根據(jù)
    • 完善時效制度
      澳門在線咨詢 2022-10-26
      即使員工退休或者因為其他原因?qū)е聞趧雍贤K止,依然有權(quán)利通過仲裁手段申請自己應(yīng)得的權(quán)利。5月1日起生效的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》將申請勞動爭議仲裁的時效從原有的60天增加到1年,即自5月1日以后發(fā)生的勞動爭議仲裁時效延長為1年。而涉及勞動報酬的爭議在終止勞動合同后仍然可以向仲裁部門提出申請,但是需要提醒勞動者的是,一定要注意時效問題,要在終止合同之日起1年之內(nèi)提出,否則,超出1年時效的,勞動仲裁部門
    • A案的民事證據(jù)制度和刑事證據(jù)制度的不同
      內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-10-07
      民事和刑事適用的是不同的標(biāo)準(zhǔn),刑事直接涉及人身自由基本權(quán)利,因此標(biāo)準(zhǔn)高于民事證據(jù)制度
    • 證人出庭作證制度不完善怎樣處理
      安徽在線咨詢 2021-08-12
      我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個人,有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的,經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言。”現(xiàn)在重點就在于這個“確有困難”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條之規(guī)定:“證人確有困難不能出庭”,是指有下列情形: (一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的; (二)特殊崗位確實無法離開的; (三)路途特別