久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

同一般民事合同一樣，誠實(shí)信用原則貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)法領(lǐng)域的始終，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)保險(xiǎn)合同——保險(xiǎn)合同的訂立、保險(xiǎn)合同的解釋、保險(xiǎn)合同的履行等。一般民事合同誠實(shí)信用原則的適用是在法無明文規(guī)定或法律法規(guī)在具體案件中會(huì)導(dǎo)致不公平時(shí)，法官運(yùn)用權(quán)威，根據(jù)公平、正義的理念對(duì)個(gè)案進(jìn)行裁量，從而彌補(bǔ)法律的不足。保險(xiǎn)合同誠實(shí)信用原則同樣賦予了法官自由裁量權(quán)，所不同的是，在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，一些關(guān)于誠實(shí)信用的規(guī)則經(jīng)過實(shí)踐運(yùn)用，逐漸被具體化，上升為法律規(guī)范，如告知義務(wù)、說明義務(wù)、保證義務(wù)，棄權(quán)與禁止反言等內(nèi)容。這些法律規(guī)范的制定和實(shí)施極大地豐富了保險(xiǎn)誠信的內(nèi)容，并具有可操作性。但在保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┎徽\信的現(xiàn)象并不少見，主要是我國保險(xiǎn)立法上存在一定的缺陷，使得那些上升為法律規(guī)范的的操作性存在弊端。為此筆者以為，必須完善保險(xiǎn)的義務(wù)來維護(hù)保險(xiǎn)的生存準(zhǔn)則——誠實(shí)信用規(guī)則

（一）告知義務(wù)的完善

1．告知義務(wù)的履行主體

告知義務(wù)人，是僅以投保人為限，抑或兼及被保險(xiǎn)人？對(duì)此問題，學(xué)說上有兩種主張：

（1）否定說。持否定說者認(rèn)為，保險(xiǎn)法既明文規(guī)定投保人為告知義務(wù)人，故不應(yīng)擴(kuò)張解釋及于被保險(xiǎn)人

（2）肯定說。持肯定說者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人亦應(yīng)負(fù)告知義務(wù)，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，投保人通常即為被保險(xiǎn)人，于兩者非屬一人之情形，被保險(xiǎn)人為財(cái)產(chǎn)標(biāo)的所有權(quán)人或者權(quán)利人，對(duì)標(biāo)的物的狀況知之最詳；在人身保險(xiǎn)，投保人和被保險(xiǎn)人不同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)事故的客體，對(duì)自己的身體健康狀況了解最為透徹，因此，從保險(xiǎn)契約為最大善意契約的本質(zhì)而言，被保險(xiǎn)人也應(yīng)負(fù)告知義務(wù)，以便保險(xiǎn)人衡估保險(xiǎn)費(fèi)比較而言，肯定說更為妥當(dāng)而為通說。綜上，在為他人之利益之保險(xiǎn)合同中，無論為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，抑或人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)之重要事實(shí)最為知悉，因此被保險(xiǎn)人為告知義務(wù)人才符合告知義務(wù)制度之本旨。我國《保險(xiǎn)法》第17條漏列被保險(xiǎn)人之后果，在被保險(xiǎn)人（非投保人的情形下）違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，是否直接或依類推解釋的方式適用本法第17條則成疑問。其實(shí)根本的解決辦法應(yīng)在《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)，將被保險(xiǎn)人列入條文中，或就有關(guān)投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人，而彼此的行為或知悉事項(xiàng)的告知在保險(xiǎn)法上具有同等的評(píng)價(jià)時(shí)，訂立所謂被保險(xiǎn)人視為投保人條款，而無須在個(gè)別條款中再重復(fù)并列投保人和被保險(xiǎn)人的用語。

2．告知的事項(xiàng)范圍

無限告知主義或者詢問回答告知主義之采行，與一國國民對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知程度有關(guān)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)，保險(xiǎn)業(yè)日趨發(fā)達(dá)、繁榮，于保險(xiǎn)關(guān)系中，保險(xiǎn)人居于有利地位，對(duì)于哪些事項(xiàng)有保險(xiǎn)危險(xiǎn)的發(fā)生或其程度在判斷上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)由其就這些事項(xiàng)對(duì)投保人作出詢問也在情理之中。如果其沒有就這些事項(xiàng)作出詢問，表明這些事項(xiàng)不重要，或者可以推定保險(xiǎn)人已經(jīng)知道這些情況或者雖然不知情但免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，投保人自然無需告知。否則，如果保險(xiǎn)人既認(rèn)為該事項(xiàng)重要，又不向投保人詢問，而等危險(xiǎn)發(fā)生后以此主張保險(xiǎn)合同無效，對(duì)被保險(xiǎn)人顯為不公平，與保險(xiǎn)誠信相違背。鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)使《海商法》的規(guī)定和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定劃一。或?qū)Α逗Ｉ谭ā飞详P(guān)于如實(shí)告知的規(guī)定，作寬松解釋，即投保人只對(duì)保險(xiǎn)人關(guān)于重要事項(xiàng)的詢問有如實(shí)告知義務(wù)；而對(duì)《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作反面解釋，即如果保險(xiǎn)人沒有詢問投保人的事項(xiàng)，投保人沒有必要告知保險(xiǎn)人。

3．違反告知義務(wù)的法律后果

從現(xiàn)代保險(xiǎn)立法趨勢看，各國立法例均不同程度地確立了未告知之重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故之發(fā)生間的因果關(guān)系調(diào)整模式。例如德國保險(xiǎn)契約法第21條規(guī)定：保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生后解除契約者，若告知義務(wù)之違反與保險(xiǎn)事故之發(fā)生及保險(xiǎn)人之給付范圍無關(guān)，則保險(xiǎn)人仍負(fù)有給付義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條對(duì)于違反告知義務(wù)的處理，因是否出于故意而有所不同：出于故意，不論未知事項(xiàng)是否與保險(xiǎn)事故的發(fā)生有直接影響，一律可由保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同；非出于故意，則僅限于未告知事項(xiàng)與事故發(fā)生有嚴(yán)重影響時(shí)，保險(xiǎn)人才能解除合同。原則上，該規(guī)定值得贊賞?？紤]了投保人的主觀心態(tài)出于故意時(shí)之惡性嚴(yán)重，故不須要求未告知事項(xiàng)與事故發(fā)生之間有因果關(guān)系，以示對(duì)其嚴(yán)加懲罰；但投保人因過失違反時(shí)，須要求未告知事項(xiàng)對(duì)事故發(fā)生有嚴(yán)重影響。不過，應(yīng)將嚴(yán)重影響解釋為告知之重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故之發(fā)生間有必然的因果關(guān)系，以符合現(xiàn)代保險(xiǎn)立法之演進(jìn)趨勢。

對(duì)于投保人隱瞞或遺漏，或者過失為錯(cuò)誤說明，不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，而且不影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生及投保人無過失的情形，對(duì)于保險(xiǎn)合同的效力不發(fā)生影響。那么，在這種情況下，當(dāng)事人一方能否可以重大誤解為由主張變更或撤銷合同，或以未達(dá)成合意為由而主張合同不成立呢？筆者認(rèn)為，除以保險(xiǎn)利益原則來判斷合同是否有效外，不得引入重大誤解或錯(cuò)誤為由，主張保險(xiǎn)合同不成立或可撤銷，否則將違背保險(xiǎn)提供保障的基本精神。

告知義務(wù)之違反，究竟以何時(shí)種過失為限？我國法律未有明文，在解釋上以重大過失為當(dāng)。所謂過失，是指怠于注意之一種心里狀態(tài)，惟過失有重大過失（顯然欠缺一般人應(yīng)有之注意）、具體的過失（欠缺應(yīng)與處理自己事實(shí)為同一之注意）與抽象之輕過失（欠缺善良管理人之注意）等三種；其注意程度，以重大過失最低，具體的輕過失次之，抽象的輕過失最高。告知義務(wù)人均非富于保險(xiǎn)技術(shù)，其注意程度不能求之過高；若具體的輕過失為準(zhǔn)，而因其系當(dāng)事人自己之注意能力為繩，而注意能力因人而異，保險(xiǎn)人于義務(wù)人違反義務(wù)時(shí)，對(duì)其注意能力證明殊非易事；又倘以抽象的輕過失為準(zhǔn)，即求其高度之注意，對(duì)義務(wù)人未免過苛。因此，義務(wù)人知悉應(yīng)告知之重要事實(shí)，而因怠于一般人應(yīng)有之注意致遺漏該事實(shí)，或該事實(shí)為不實(shí)之說明，即得認(rèn)為告知義務(wù)之違反；反之，義務(wù)人為該行為，若出之以具體的輕過失或抽象的輕過失，則不成義務(wù)之違反。

4．告知義務(wù)的免除

保險(xiǎn)合同是格式合同，而且保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)具有豐富經(jīng)驗(yàn)，投保人并不應(yīng)負(fù)擔(dān)無限告知的義務(wù)。保險(xiǎn)法中應(yīng)明確規(guī)定投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的事項(xiàng)是投保人或者被保險(xiǎn)人知道的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況的重要事項(xiàng)（即直接影響保險(xiǎn)費(fèi)率的確實(shí)和危險(xiǎn)發(fā)生的程度的事項(xiàng)），且以保險(xiǎn)人在投保書中列明或者在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)詢問的事項(xiàng)為限。保險(xiǎn)人已經(jīng)詢問的事項(xiàng)，投保人和被保險(xiǎn)人不知道的，投保人或者被保險(xiǎn)人沒有告知義務(wù)并同時(shí)在明確規(guī)定以下免除告知的事項(xiàng)：（1）任何降低風(fēng)險(xiǎn)的情況；（2）保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的情況；

（3）經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的情況；

（4）任何與默示或者明示擔(dān)保相重疊的情況；

5．保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的除斥期間

我國保險(xiǎn)法僅對(duì)不履行年齡的如實(shí)告知義務(wù)，規(guī)定了2年的除斥期間。對(duì)于其他不履行如實(shí)告知義務(wù)情形的除斥期間沒有作出規(guī)定。這意味著保險(xiǎn)人在任何時(shí)候都可以解除保險(xiǎn)合同，不利于合同關(guān)系的確定，為此，建議我國保險(xiǎn)法規(guī)定解除權(quán)的除斥期間。對(duì)我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)作如下修改：投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但是自合同成立之日起逾2年的除外。

（二）說明義務(wù)的完善

1．說明方式、內(nèi)容

《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)人有說明合同內(nèi)容的義務(wù)；第18條規(guī)定，對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人必須予以明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)人的說明義務(wù)屬于格式合同條款訂入規(guī)則范疇。對(duì)消費(fèi)合同中格式條款的訂入控制，主要有合理提醒規(guī)則、了解機(jī)會(huì)規(guī)則、消費(fèi)者同意規(guī)則。合理提醒規(guī)則要求經(jīng)營者在訂約時(shí)必須以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬?duì)人注意其欲以格式條款訂立合同的事實(shí)。格式條款對(duì)消費(fèi)者愈不利，則經(jīng)營者提醒消費(fèi)者注意的義務(wù)也愈重。了解機(jī)會(huì)規(guī)則要求條款使用，為確保相對(duì)人有了解機(jī)會(huì)，條款使用人有提供條款的義務(wù)，有的國家還強(qiáng)制規(guī)定某些合同的成立需要經(jīng)過一定時(shí)間，強(qiáng)令消費(fèi)者在訂立合同之前認(rèn)真地進(jìn)行權(quán)衡。消費(fèi)者同意規(guī)則是指消費(fèi)者對(duì)該條款的同意是格式條款訂立合同的前提。法律規(guī)定的保險(xiǎn)說明義務(wù)與一般規(guī)則的顯著區(qū)別在于：保險(xiǎn)人的義務(wù)是說明，而非提醒，對(duì)于免責(zé)條款還有明確的要求；沒有使用了解機(jī)會(huì)規(guī)則，保險(xiǎn)人必須使投保人了解條款內(nèi)容，而不僅僅給予機(jī)會(huì)；保險(xiǎn)人必須主動(dòng)說明，不需要投保人詢問。這些不同，實(shí)質(zhì)上是義務(wù)履行的實(shí)質(zhì)判斷與形式判斷的區(qū)別。保險(xiǎn)法對(duì)說明義務(wù)的界定強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)判斷，一般規(guī)則則強(qiáng)調(diào)形式判斷。面對(duì)有關(guān)說明義務(wù)的爭議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)已經(jīng)履行的證明義務(wù)，這里也有實(shí)質(zhì)與形式兩種方法。保險(xiǎn)法界定的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)嵭袉?？有合理性嗎?/p>

格式條款訂入控制的合理提醒規(guī)則、了解機(jī)會(huì)規(guī)則與冷靜觀察期、同意規(guī)則，實(shí)質(zhì)就是采用形式判斷標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人說明義務(wù)完全可以借鑒。了解機(jī)會(huì)規(guī)則可以分別在合理提醒規(guī)則與冷靜觀察期中考察；同意規(guī)則通過合同簽字來實(shí)現(xiàn)。由于保險(xiǎn)合同的特殊性，本文還引入主動(dòng)說明規(guī)則與詢問回答規(guī)則。我們先考察主動(dòng)說明規(guī)則、詢問回答規(guī)則及合理提醒規(guī)則。

由于投保人不熟悉由保險(xiǎn)人制定的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)向投保人解釋說明保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的義務(wù)是合理的。但說明對(duì)象應(yīng)當(dāng)有個(gè)限定的范圍，因?yàn)椴⒎撬械谋ｋU(xiǎn)條款投保人都看不懂；要求說明所有條款也會(huì)因?yàn)槌杀咎叨鵁o法實(shí)現(xiàn)；況且，無法明確界定說明范圍而使保險(xiǎn)人說明義務(wù)一直處于不確定狀態(tài)的法律規(guī)范也是難以操作的。如果這些主動(dòng)說明還不足使投保人完全理解，他們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提問，否則，就應(yīng)承擔(dān)不繼續(xù)詢問的不利。因此，可用詢問回答規(guī)則來確實(shí)該范圍，投保人可就保險(xiǎn)條款提出詢問，保險(xiǎn)人有義務(wù)就此作詳細(xì)說明。

但是，如果對(duì)所有事項(xiàng)都采用詢問規(guī)則，由于缺乏保險(xiǎn)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的投保人可能根本不知道需要詢問什么，那么說明義務(wù)制度將失去實(shí)際意義。對(duì)此，可以設(shè)計(jì)出針對(duì)不同條款區(qū)別適用的詢問回答與主動(dòng)說明制度。對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)說明，并且在爭論發(fā)生時(shí)提供已經(jīng)履行義務(wù)的證據(jù)；對(duì)于其他條款，保險(xiǎn)人僅僅對(duì)投保人的詢問進(jìn)行回答；對(duì)于沒有被投保人詢問的事項(xiàng)，保險(xiǎn)人有理由確信該投保人有理解的機(jī)會(huì)與能力。對(duì)免責(zé)條款的主動(dòng)說明義務(wù)，不會(huì)過分增加保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，他們完全可以根據(jù)自己的營業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇，僅主動(dòng)說明那些含義特殊的內(nèi)容。

為了證明已經(jīng)履行義務(wù)，保險(xiǎn)人一般會(huì)投保單中規(guī)定一些提醒投保人注意一些特殊條款的存在、提醒他們?nèi)ラ喿x的條款。這其實(shí)是在適用格式條款控制的提醒規(guī)則。不過，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款不僅重要性是顯而易見的，并且一般投保人也難以理解，所以僅僅向投保人提醒免責(zé)條款的存在還不夠，韓國《約款規(guī)制法》規(guī)定，對(duì)于非免責(zé)的格式條款，營業(yè)者必須采取合理方式就這些格式條款將進(jìn)入合同的事實(shí)向接受者加以提醒；對(duì)于免責(zé)的格式條款，使用者還必須向接受者進(jìn)行說明，并且提醒接受者進(jìn)行詢問。韓國法上提醒與實(shí)質(zhì)說明結(jié)合的制度可資借鑒。

這樣，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，分成為兩個(gè)層次：（1）保險(xiǎn)人有提醒投保人注意的義務(wù)，包括提供保險(xiǎn)合同條款、提醒投保人注意去閱讀、提醒投保人注意他們有權(quán)利監(jiān)督自己對(duì)條款的說明義務(wù)之履行。（2）保險(xiǎn)人的主動(dòng)說明與回答詢問義務(wù)。對(duì)免責(zé)條款，適用主動(dòng)說明加回答詢問規(guī)則；對(duì)開其他條款，適用回答詢問規(guī)則。

提醒規(guī)則與主動(dòng)說明、詢問回答規(guī)則相結(jié)合的制度可以替代我國保險(xiǎn)法上說明與明確說明區(qū)別對(duì)待制度。這不僅可行，也符合說明義務(wù)制度的目的。首先，說明義務(wù)的目的在于幫助投保人理解保險(xiǎn)合同，該理解過程實(shí)質(zhì)就是不斷詢問、聽取保險(xiǎn)人解釋的過程；只有完全理解合同條款的內(nèi)容之后，他們才會(huì)再提出問題。保險(xiǎn)人說明并無法免除投保人自己應(yīng)當(dāng)具備的起碼交易注意，他們有義務(wù)閱讀保險(xiǎn)條款的內(nèi)容并且就有關(guān)問題進(jìn)行詢問。第二，在法律人的眼里，明確說明與說明不應(yīng)當(dāng)有區(qū)別，也無法加以區(qū)別。法律一旦要求義務(wù)人進(jìn)行說明，義務(wù)人就必須予以明確說明；說明不明確，實(shí)際上就沒有履行該義務(wù)。免責(zé)條款必須明確說明，而其他條款的說明也不得含糊。第三，可以促使保險(xiǎn)人進(jìn)行合理選擇。保險(xiǎn)人可以針對(duì)考慮保險(xiǎn)條款的性質(zhì)與投保人的實(shí)際交易能力，對(duì)不同條款與不同的投保人采取不同的說明方式，而投保人的詢問正是最終檢驗(yàn)說明義務(wù)是否有實(shí)效的依據(jù)。出于促銷之目的，保險(xiǎn)人會(huì)就保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)說明。法律強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人提醒投保人合同條款的存在，可以確保投保人在交易中保持一定交易謹(jǐn)慎；法律強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人如實(shí)回答詢問，不僅可以防止保險(xiǎn)人故意欺詐，也可以防止保險(xiǎn)人過失不回答或不實(shí)回答的抗辯。

提醒的目的是使對(duì)方產(chǎn)生合理注意，該提醒義務(wù)也有程度要求。保險(xiǎn)合同條款已經(jīng)由各種文件統(tǒng)一確定，投保單、保險(xiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款等內(nèi)容都是保險(xiǎn)合同的組成部分，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同訂立過程中向投保人提醒這些內(nèi)容的存在、提醒他們有權(quán)詢問、有權(quán)監(jiān)督保險(xiǎn)人說明。保險(xiǎn)公司可以對(duì)投保文件作技術(shù)處理，在保險(xiǎn)單的每個(gè)留存聯(lián)的醒目處進(jìn)行提示，并且要求投保人簽名。同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)便利的方式向投保人提供那些具體規(guī)定合同條款的各種文件資料，以便他們查詢。

2．違反說明義務(wù)的后果

依據(jù)一般原理，義務(wù)之違反，必生一定之后果。我國《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)的責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。這一規(guī)定頗值探討。（1）該規(guī)定將使保險(xiǎn)合同的所有除外責(zé)任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)。即是否產(chǎn)生效力，惟取決于保險(xiǎn)人是否對(duì)之作出明確說明，而對(duì)此若雙方存在爭議，就只能求諸法院或仲裁機(jī)關(guān)作出事實(shí)判斷，從而成為誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛的直接動(dòng)因，在客觀上極不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。（2）保險(xiǎn)合同所記載的免責(zé)條款，有些是法定免責(zé)條款，例如我國《保險(xiǎn)法》第28條第2款有關(guān)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任之規(guī)定，大多均記載于保單。若依上述第條規(guī)定，勢必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說明而歸于無效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。實(shí)際上，若保險(xiǎn)人違反訂約說明義務(wù)，投保人可行使解約權(quán)以為救濟(jì)，或通過適用不利解釋原則得到充分保護(hù)，因而上述規(guī)定并無必要。

（三）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的完善

筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律效果方面應(yīng)以是否可歸責(zé)于義務(wù)人為標(biāo)準(zhǔn)分為主觀危險(xiǎn)增加與客觀危險(xiǎn)增加。前者因具有可歸責(zé)性而規(guī)定較重的后果，在此情形，因可歸責(zé)于義務(wù)人的事由使經(jīng)締約當(dāng)時(shí)的客觀情況所估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生幾率嚴(yán)重增大，且義務(wù)人主觀上具有可歸責(zé)性，違反了保險(xiǎn)法的誠信原則。據(jù)此，可賦予保險(xiǎn)人以解除合同的權(quán)利或合同終止權(quán)。這時(shí)因終止權(quán)為形成權(quán)，自其生效之時(shí)起僅向?qū)戆l(fā)生效力。而在生效前，因危險(xiǎn)增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故所致的損失顯然不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，在立法上不妨規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，終止權(quán)生效前，因危險(xiǎn)增加而致保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人不負(fù)給付義務(wù)。此時(shí)，不負(fù)給付義務(wù)非因終止權(quán)為形成權(quán)的效力使然，而因系懲罰違反誠信原則的可歸責(zé)性所致。我國保險(xiǎn)法應(yīng)一并規(guī)定終止權(quán)的效力、行使方式與除斥期間。而在客觀危險(xiǎn)增加情形，相較于主觀危險(xiǎn)增加而言，因其客觀上雖改變了對(duì)價(jià)平衡，對(duì)保險(xiǎn)人不利，但主觀上并無可歸責(zé)性，實(shí)情非得已。此處情形，只違反對(duì)價(jià)平衡，并未違反誠實(shí)信用。按此，若在加收保險(xiǎn)費(fèi)即可繼續(xù)承保回復(fù)對(duì)價(jià)平衡的情形下，應(yīng)首先選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)，而在加收保險(xiǎn)費(fèi)亦不能符合承保條件，危險(xiǎn)增加致事故發(fā)生幾率超出保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)所允許的程度，保險(xiǎn)人才能選擇他種權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，盡量維持其合同效力，以免被保險(xiǎn)人失其保障。

（四）保證義務(wù)的完善

在保險(xiǎn)立法中，告知義務(wù)是保險(xiǎn)人確定危險(xiǎn)的主要方法，而保證義務(wù)則為控制危險(xiǎn)的主要方法。保證義務(wù)的確立對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行是不可缺少的。建議我國在保險(xiǎn)法中確立保證義務(wù)內(nèi)容。

（五）棄權(quán)與禁止反言的完善

我國保險(xiǎn)法對(duì)棄權(quán)與禁止反言原則未予規(guī)定，因此保險(xiǎn)人在明知保險(xiǎn)合同存在解除原因，仍在行為上繼續(xù)保持合同的效力時(shí)，法律卻沒有規(guī)定保險(xiǎn)人不能解除合同，這必然對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人的利益產(chǎn)生極為不利的法律后果。

英美保險(xiǎn)法的棄權(quán)與禁止反言，源于衡平法理念，在制度設(shè)計(jì)上具有科學(xué)性和完備性，能公平地確認(rèn)投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利和義務(wù)，一方面，可限制保險(xiǎn)人濫用解除或終止合同的權(quán)利，防止保險(xiǎn)人從自身的過錯(cuò)中受益；另一方面，使善意信賴保險(xiǎn)人的投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)其依據(jù)合同所享有的權(quán)利不會(huì)落空。因此我國保險(xiǎn)立法有必要借鑒棄權(quán)與禁止反言的相關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

［1］尹田．中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．212．

［2］王利明．民商法研究（第4卷）［M］．北京：法律出版社，1999．323．

［3］王向前．道德誠信與法律誠信［N］．光明日?qǐng)?bào)，2002－10－15

［4］（美）艾倫．沃森著．李靜冰，姚新華譯．民法法系的演變及形成［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1992．29．

［5］袁宗蔚．保險(xiǎn)學(xué)［M］．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000．253．

［6］李玉泉．保險(xiǎn)法案例教程［M］．北京：北京人民法院：楊凡

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2015修正）：第二章　保險(xiǎn)合同 第一節(jié)　一般規(guī)定　　第二十一條　投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。