1、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋正2020)14號(hào))第3條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。 2、此規(guī)定賦予了人民法院最終確定申請(qǐng)仲裁時(shí)效的權(quán)力?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理條例》(國(guó)務(wù)院令第117號(hào))第23條規(guī)定：當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。這一規(guī)定與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于時(shí)效中止的規(guī)定沖突，根據(jù)后法優(yōu)于前法，上位法優(yōu)于下位法的原則，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》生效后應(yīng)當(dāng)以其為準(zhǔn)，不再援引《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的關(guān)于這個(gè)問(wèn)題規(guī)定。 3、也就是說(shuō)，在遇有不可抗力或者其他正當(dāng)理由致使當(dāng)事人不能依照時(shí)效規(guī)定申請(qǐng)仲裁的，適用時(shí)效中斷制度，時(shí)效期間從時(shí)效中斷的原因消除之日起繼續(xù)計(jì)算后，在合并計(jì)算的時(shí)效期間內(nèi)，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，而繼續(xù)計(jì)算后超過(guò)時(shí)效期間的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)不予受理。