久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

案例一：福建光澤人大為法院執(zhí)行難問題把脈開方起成效。福建光澤縣法院從2008年4月至今年6月28日共執(zhí)結(jié)案件620件，結(jié)案率達(dá)96％，執(zhí)行標(biāo)的額2090．41萬元，結(jié)案標(biāo)的額為95．1％。這一樁又一樁執(zhí)行積案得到清理，一個接一個申請執(zhí)行人的權(quán)利得到保護(hù)，得益于光澤人大開出良方和加大監(jiān)督力度的結(jié)果。光澤縣人大常委會針對群眾反映法院執(zhí)行難問題，決定為法院執(zhí)行難把把脈。2008年4月，縣人大常委會組成調(diào)研組，深入到法院、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門、企業(yè)，了解法院執(zhí)行工作，聽取法院執(zhí)行工作匯報，查閱有關(guān)案件。在與法院座談時，人大常委會正式提出了建立聯(lián)動機制的建議，該建議立即得到了縣委的高度重視和支持。得益于聯(lián)動機制的建立，光澤縣法院才有效破解了執(zhí)行難這一頑疾，成功走活了執(zhí)行這盤棋。［1］

案例二：深圳市人大常委會立法解決法院案件執(zhí)行難題。執(zhí)行難是長期困擾法院工作的突出問題，深圳市將通過立法解決這一難題。《市人大常委會關(guān)于加強人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的決定（草案送審稿）》（以下簡稱《送審稿》）已經(jīng)擬就，其內(nèi)容包括執(zhí)行工作原則、執(zhí)行公開制度、執(zhí)行措施、執(zhí)行協(xié)助等，并從改善執(zhí)行工作執(zhí)法環(huán)境、加強執(zhí)行監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)行行為等方面予以規(guī)范。該法已于2007年3月13日生效，并對近兩年來破解法院執(zhí)行難問題發(fā)揮了極大作用。［2］

一、問題的提出

近年來，法院執(zhí)行難問題逐漸演變成了社會的熱點問題。法院的判決不能執(zhí)行，群眾的合法權(quán)益無法實現(xiàn)，法律的權(quán)威和法院的威信受到極大沖擊，法院執(zhí)行難成了了人民群眾投訴上訪的焦點問題。因此，該問題也成了人大代表反映的突出問題。如何破解法院執(zhí)行難，真正實現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益，一時間成了人大和法院共同研討的熱點問題。如今，在百度網(wǎng)上輸入人大、法院執(zhí)行難字眼，隨即會出現(xiàn)成千上萬條信息。本文開頭所舉的例子便是從網(wǎng)上摘抄而來。綜合網(wǎng)上的內(nèi)容來看，各地人大介入法院執(zhí)行的舉措各有特色，但大都較為零散，缺乏系統(tǒng)性、指導(dǎo)性。但與此同時也說明了一個重要問題，人大的合理介入確實能有效破解法院的執(zhí)行難。筆者擬以此為切入點，淺談一下破解法院執(zhí)行難的新思維。

二、人大介入的現(xiàn)狀性分析

從當(dāng)下人大介入法院執(zhí)行的種種情況來看，主要有以下幾種情形。

（一）視察評議法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中較為常見，是各地人大監(jiān)督法院執(zhí)行的常規(guī)形式。主要分為兩種形式，一種是每年的人代會上，法院院長所做的工作報告中，會就法院的整體執(zhí)行情況進(jìn)行匯報，人大代表可以對此進(jìn)行評議。另一種是人大常委會的定期或不定期的專項視察評議，主要是人大常委會到法院現(xiàn)場視察法院的執(zhí)行情況，通過調(diào)閱卷宗、聽取匯報等了解法院的實際執(zhí)行情況。

（二）專項調(diào)研法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中也較為普遍，但從實際情況來看，很多都流為形式，甚為遺憾。筆者個人認(rèn)為，該種形式對破解法院執(zhí)行難極為有效。只有人大代表真正了解法院執(zhí)行難中所存在的問題，才能有針對性地提出建議。

（三）個案監(jiān)督法院執(zhí)行工作。這也是一種較為傳統(tǒng)的形式。其監(jiān)督的個案主要來源于當(dāng)事人的信訪，從一定程度上說，這種形式是人大介入的一種畸形，是一種非正常形式。雖然該種形式極為有效，但極易留下人大干涉法院執(zhí)行的詬病。實踐中，該種形式也極易為部分人大代表所濫用，尤其是被執(zhí)行人是人大代表時，此時不是監(jiān)督反倒成了一種妨礙。

（四）助力支持法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中表現(xiàn)多樣，各地人大大都會結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，為法院破解執(zhí)行難出謀劃策。尤其是面對涉府、涉人大代表案件時，人大的鼎力支持會為法院執(zhí)行創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境。該種情形的高級形式莫過于地方人大專門針對法院的執(zhí)行的工作出臺相關(guān)規(guī)范性文件，為法院執(zhí)行工作提供制度上支持，如案例二中的深圳市人大的做法，便極大地緩解了法院執(zhí)行難的問題。

三、人大介入的合理性分析

（一）理論層面。

人民法院接受地方各級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，是憲法和地方組織法賦予地方人大的重要職權(quán)之一?！吨腥A人民共和國憲法》第3條規(guī)定，審判機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。第104條規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會監(jiān)督本級人民法院的工作?！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第44條規(guī)定：縣級以上地方人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督本級人民法院的工作，聯(lián)系本級人民代表大會代表，受理人民群眾對法院和國家工作人員的申訴和意見。因此，人民法院獨立行使審判權(quán)，從根本上講是人民賦予法院的神圣職責(zé)，接受代表人民行使權(quán)利的人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，是人民法院的憲法職責(zé)。［3］執(zhí)行工作作為法院整體工作的一部分，當(dāng)然也在人大的監(jiān)督范圍之內(nèi)。另外，監(jiān)督法律的實施和貫徹本身也是人大固有的職責(zé)，我國現(xiàn)有法律層面，對法院執(zhí)行已作了規(guī)定，人大有義務(wù)監(jiān)督這些法律法規(guī)的實施。

（二）現(xiàn)實層面

從我國的實踐情況來看，人大介入法院執(zhí)行有著強烈的現(xiàn)實需求。目前，破解法院執(zhí)行難單靠法院自身往往難以解決，時下，很多法院都建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，商請政府相關(guān)部門予以配合，這其中，人大的穿針引線功不可沒。尤其是面對涉府、涉人大代表案件時，人大的出面支持往往會起到事半功倍的效果。從優(yōu)化執(zhí)行舉措上來說，人大的出謀劃策也是錦上添花，由于人大是站在執(zhí)行之外看執(zhí)行，視野會更為開闊，所提建議有時會更具實效性。拿本文開頭的案例一來說，人大的建議舉措切實推動了法院執(zhí)行難這一問題的解決。

四、完善人大介入的具體舉措

（一）進(jìn)一步優(yōu)化視察評議制度。視察評議作為一種常規(guī)的監(jiān)督手段，對促進(jìn)法院執(zhí)行工作的開展起了一定的作用。但在實踐中較多流為形式，沒有真正地發(fā)揮作用。在今后的工作中，無論是在每年一度的人代會上，還是定期或不定期的視察評議會上，人大都應(yīng)積極主動地去對待法院執(zhí)行工作。較多運用實地檢查、調(diào)閱卷宗等形式掌握第一手材料，真正摸清實踐中所存在的問題。對檢查中所發(fā)現(xiàn)的問題，要敢于指出，敢提建議，真正發(fā)揮人大所應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（二）進(jìn)一步落實調(diào)研考察制度。調(diào)研考察是了解問題的最佳方法。執(zhí)行難究竟難在何處，如何破解，問題的答案只能從不斷地調(diào)研考察中整理出來。在實際的調(diào)研考察中，我們應(yīng)著重注意以下幾點。一是善于創(chuàng)新調(diào)研形式。不能只是被動地接受法院所提供的信息，一味依賴法院的匯報材料，而應(yīng)主動去調(diào)研，全方位地去接觸申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及相關(guān)人員等，聽取各方面的意見。爭取機會全面參與法院執(zhí)行的全過程，親身體會一下法院的執(zhí)行難。二是加強調(diào)研組織。人大常委會應(yīng)切實強化在這方面的組織作用，選準(zhǔn)調(diào)研課題的切入點，細(xì)化調(diào)研內(nèi)容，加強和法院的溝通協(xié)調(diào)，保證調(diào)研經(jīng)費的落實。三是擴大調(diào)研視野。在開展調(diào)研時，不應(yīng)囿于轄區(qū)的情況，在條件充分時，應(yīng)積極開展和其他地區(qū)人大的交流，多多借鑒外地的經(jīng)驗做法。

（三）進(jìn)一步完善個案監(jiān)督制度。就目前情況來看，對個案監(jiān)督，筆者認(rèn)為不應(yīng)全盤否定。在實際操作過程中，人大常委會應(yīng)從嚴(yán)把握個案監(jiān)督，對于人大信訪辦所受理的反映法院執(zhí)行不力的案件，應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)程序辦理，不能無故干涉法院的執(zhí)行。對于特別重大的案件，可以實施重點督辦，但應(yīng)嚴(yán)控部分人大代表濫用監(jiān)督權(quán)，干涉法院的執(zhí)行。

（四）進(jìn)一步推動破解執(zhí)行難的相關(guān)制度建設(shè)。破解執(zhí)行難，制度是根本。人大在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極推動相關(guān)制度的建設(shè)。以本文案例二深圳市人大所出臺的規(guī)定來看，其建立了相關(guān)的一系列制度，如被執(zhí)行人的財產(chǎn)申報制度、財產(chǎn)懸賞舉報制度、執(zhí)行信息錄用信用征信系統(tǒng)制度、執(zhí)行信息曝光制度、相關(guān)部門通力配合制度等。各地人大常委會應(yīng)緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，善于借鑒他地經(jīng)驗，努力為破解執(zhí)行難構(gòu)建一制度保障。

五、結(jié)語

當(dāng)下，全國上下正轟轟烈烈地開展著清理執(zhí)行積案活動，從媒體通報的數(shù)據(jù)來看，成績斐然，但仍有大量案件未能執(zhí)結(jié)，清積任務(wù)依然異常繁重，法院執(zhí)行難一時還難于解決。筆者結(jié)合工作實際，力求從人大合理介入的角度淺談一些破解之道，但筆者在此強調(diào)一點，各地人大應(yīng)把握介入尺度，可以多提建議和意見，不能直接指令法院工作，特別是在個案監(jiān)督方面，人大應(yīng)嚴(yán)格按有關(guān)程序辦理?？傊谄平夥ㄔ簣?zhí)行難方面，人大既要介入，更應(yīng)注重合理二字。