久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

8月16日上午9點，北京鐵路運輸法院對原告丁昌祥(北京天工物源科技有限公司總經理)起訴北京鐵路局鐵路旅客運輸合同糾紛一案進行宣判。丁昌祥認為北京鐵路局出售火車無座票價格與座票價格相同屬顯失公平，要求法院判令被告將原告曾購買的站票價格由108元變更為103元，并返還其5元車票款的訴訟請求被判決駁回。

原告丁昌祥訴稱，原告于2006年1月20日在北京西客站購買了一張由北京西開往鄭州的T79次無座火車票，該車票的價格為108元，與座票價格相同。

原告認為，無座服務成本低，舒適度和安全性差，所享受的服務不及有座票。站票座票價格相同有違公平原則。因此，被告剝奪了原告應享有的服務，且被告按照有座車票的價格出售無座車票沒有法律依據。要求法院參照火車臥鋪票上、中、下鋪的票差判令被告將自己購買的無座車票價格由108元變更為103元，并返還原告因此多收取的5元車票款。

被告辯稱，原告的請求沒有法律依據。國有鐵路客運票價制定權在國務院及有關部門，被告作為執(zhí)行上述規(guī)章的具體部門，無權制定及變更票價，被告依據政府定價收取票款的行為不存在過錯;原告自愿購買無座車票并支付相應票款，被告按照票面記載的日期、車次、席別將原告安全送到目的地，雙方基于鐵路旅客運輸合同的權利義務已經履行終結，被告沒有違約行為;硬座車是最低的旅客列車車型，其價格是政府部門的最基本定價，被告按照原告選擇的日期、車次、座別執(zhí)行政府定價，不屬于顯失公平。

北京鐵路運輸法院經審理認為，從與鐵路客票價格相關的規(guī)定看，《中華人民共和國價格法》第十九條規(guī)定：政府指導價、政府定價的定價權限和具體適用范圍，以中央的和地方的定價目錄為依據。中央定價目錄由國務院價格主管部門制定、修訂，報國務院批準后公布。2001年國家發(fā)展計劃委員會公布了《國家計委和國務院有關部門定價目錄》，該目錄第十項規(guī)定，國家鐵路客運價格由國家計委及有關部門定價，由此可見，鐵路客票價格屬于政府定價。

另外，根據《中華人民共和國鐵路法》第二十五條：國家鐵路的旅客票價率由國務院鐵路主管部門擬定，報國務院批準，鐵道部《鐵路客運運價規(guī)則》第十四條：旅客票價是以每人每千米的票價率為基礎，按照旅客旅行的距離和不同的列車設備條件，采取遞遠遞減的辦法確定。具體票價以國務院鐵路主管部門公布的票價表為準。的規(guī)定，被告北京鐵路局無權制定、變更票價，必須按照國務院鐵路主管部門公布的票價表執(zhí)行。

根據鐵道部《鐵路部分旅客列車票價實行政府指導價方案及說明》的規(guī)定，春運等主要節(jié)日期間部分客運繁忙線路列車票價可以鐵道部《鐵路旅客票價表》公布的票價為基準實行上浮。春運前，鐵道部公布了2006年春運期間硬座上浮幅度為15%.本案被告出售給原告的火車票核收的票價，就是以《鐵路旅客票價表》公布的該次列車的硬座票價為基準的上浮價。

目前，我國鐵路旅客運輸的運量與運能之間的矛盾逐年上升，為了盡量滿足廣大旅客的運輸需求，國務院鐵路主管部門允許硬座車廂一定比例的超員運輸，即允許出售一定比例的無座票。由于國務院鐵路主管部門公布的硬座票價沒有區(qū)分有座和無座的不同情況，更沒有公布對無座票價格按低于有座車票價格執(zhí)行的規(guī)定，且被告本身無權制定、變更票價，因此，被告按照公布的硬座票價核收無座票款的行為屬于執(zhí)行政府定價及政府指導價的行為。

從合同締約角度看，雙方訂立的合同是否顯失公平，須具備法律規(guī)定的構成要件。如前所述，鐵路客票價格，也就是票價表公布的票價是政府定價，就本案的票價而言是以政府定價為基準的春運期間的政府指導價，硬座票價是基礎的最低票價，被告無權決定按低于已經是最低票價的硬座車票價格的20%-40%的比例出售無座票。因此，對于在原告作為完全民事行為能力人自愿購買無座票的情況下，被告按照政府有關部門公布的硬座票價核收原告票款，出售給原告無座票的訂立合同行為，根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第72條關于一方當事人利用自身優(yōu)勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平的規(guī)定，本案并不存在一方當事人利用自身優(yōu)勢或者利用對方沒有經驗的前提條件，故本案無法構成法律意義上的顯失公平。

綜上，原告要求變更合同價款，并返還多收5元票價款的訴訟請求沒有事實和法律依據，法院不予支持。

宣判后，原告表示要提出上訴。