久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

丁一劉劍文

我國現(xiàn)行稅收立法權(quán)限體制的不足與缺陷在于:全國人大及其常委會與國務(wù)院稅收立法權(quán)限的劃分不明確,國務(wù)院實際行使的稅收立法權(quán)的范圍過大;稅收立法權(quán)過度集中于中央,地方行使的稅收立法權(quán)限過小。因此,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個橫向協(xié)作配合關(guān)系和縱向效力從屬關(guān)系相統(tǒng)一,且內(nèi)容構(gòu)成有機、結(jié)構(gòu)比例協(xié)調(diào)的稅收立法權(quán)限體制,具體言之,完善我國稅收立法權(quán)限體制應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手:

一、國家整體立法體制和稅收管理體制的完善是我國稅收立法權(quán)限體制得以改進(jìn)和完善的前提條件

我國稅收立法權(quán)限體制是由立法體制和稅收管理體制共同決定的,故唯有在對立法體制和稅收管理體制加以完善的基礎(chǔ)上,才有可能進(jìn)一步改進(jìn)和完善稅收立法權(quán)限體制,否則便是治標(biāo)不治本,作無用功。在立法體制方面,可在現(xiàn)有整體框架的基礎(chǔ)上,將其各部分內(nèi)容予以明細(xì)化、具體化,以改變因立法語言的原則化和概括性而導(dǎo)致立法權(quán)限劃分模糊化的作法。如在可能的情況下,選擇適當(dāng)?shù)臅r機,通過《憲法》修正案的形式在憲法中明確規(guī)定不同性質(zhì)和不同級別的國家機關(guān)所享有的立法權(quán)的不同性質(zhì)---中央立法權(quán)還是地方立法權(quán),國家立法權(quán)還是委托立法權(quán)---和不同等級以及其各自的立法事項范圍,使我國立法體制得以具有最高效力的法律依據(jù)。在一時不可能修正憲法的情況下,則可以通過《立法法》的制定來完成上述任務(wù),如《中華人民共和國立法法》(建議稿)第二章就專門規(guī)定了國家立法權(quán)(包括全國人大制定基本法律和人大常委會制定其他法律之間的劃分),全國人大及其常委會的專有立法權(quán),國務(wù)院的立法權(quán),省、自治區(qū)、直轄市權(quán)力機關(guān)的立法權(quán),省級地方性法規(guī)可以規(guī)定的事項,民族自治地方的立法權(quán)限,省級自治條例和單行條例的變通規(guī)定,非全國人大及其常委會專有立法權(quán)的行使,授權(quán)立法及其限制等內(nèi)容,雖然其中有些規(guī)定仍比較原則化,但相對于現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定而言,已具體得多,且可以通過日后國務(wù)院制定的實施條例將《立法法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確化、具體化。在稅收管理體制方面,應(yīng)當(dāng)確立地方稅收自征,自收,自管,自用的方針。即在地方性稅種由地方在授權(quán)條件自行開征的情況下,由地方自行征收,自行管理并自行使用,而不需將稅款集中上繳于中央財政、再由中央財政統(tǒng)一撥給地方,因為如果這樣做的話,則與原來的財政管理體制沒有區(qū)別,地方只享有名義上的財政自主權(quán),實際上還是中央高度集權(quán)的做法,而且由地方自收自用,還可以減少稅收收入由地方到中央再到地方的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié),從而提高財政資金的使用效率。因此,關(guān)鍵是在確保中央稅收收入的前提下,擴大地方財政自主權(quán),使各級政府具有與其事項相稱的財力,分稅制立法的核心也就在于此。

二、確立稅收法定主義,為改進(jìn)和完善我國稅收立法權(quán)限體制的總的指導(dǎo)原則

與大多數(shù)國家的稅法體系以稅收法律為主、稅收法規(guī)為輔的狀況不同,我國目前的稅法體系則以稅收法規(guī)為主、稅收法律為輔。雖然這是我國現(xiàn)階段的具體國情所導(dǎo)致的,是我國稅法體系的一個突出的階段性特征,但從長遠(yuǎn)的眼光和發(fā)展的角度來看,我國應(yīng)該奉行稅收法定主義的原則,最終仍須構(gòu)建一個以稅收法律為主、稅收法規(guī)為輔的稅法體系。需要指出的是,稅收法定主義本身也是一個不斷發(fā)展的歷史概念。在現(xiàn)代國家,在委任立法成為必要的情況下,我們不能仍然從稅收法定主義產(chǎn)生之初的特定歷史環(huán)境出發(fā)對其作嚴(yán)格意義的理解,其含義應(yīng)當(dāng)隨著歷史的發(fā)展而有所變化。規(guī)范的、有限的、受到最高立法機關(guān)監(jiān)督的委任立法權(quán)及由此而產(chǎn)生的稅收法規(guī)的存在,不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對稅收法定主義的背離和破環(huán),其最終來源仍然是最高國家權(quán)力機關(guān)的立法權(quán),所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是新的歷史條件下所賦予稅收法定主義的新的內(nèi)容要素。1997年10月國家稅收總局在北京召開了稅收基本法國際研討會,就《中華人民共和國稅收基本法(草案)》的主要內(nèi)容形成文本。在總則部分就將稅收法定的原則規(guī)定為稅法的第一個基本原則,即中華人民共和國稅收法律的創(chuàng)制或認(rèn)可權(quán)為最高國家權(quán)力機關(guān)所有。經(jīng)基本法和最高國家權(quán)力機關(guān)授權(quán),省一級立法機關(guān)可以享有一定的稅收立法權(quán)。中華人民共和國的所有稅收,必須以法律形式明確規(guī)定,法律沒有明文規(guī)定的,納稅人不負(fù)有納稅義務(wù)。稅款必須依照稅法規(guī)定計算征收,不得以稅收計劃作為執(zhí)法的依據(jù)。

三、目前可以從縱向和橫向兩個方面來對我國稅收立法權(quán)限體制進(jìn)行改革和完善

在縱向效力從屬關(guān)系上要合理、適度劃分中央與地方之間的稅收立法權(quán)限。我國應(yīng)按照既要有體現(xiàn)全局利益的統(tǒng)一性,又要有統(tǒng)一指導(dǎo)下兼顧局部利益的靈活性;既要有維護(hù)國家宏觀調(diào)控的集中,又要在集中指導(dǎo)下,賦予地方必要的權(quán)力這一正確處理中央與地方關(guān)系總原則的要求,在稅收立法權(quán)限的劃分上做到合理分權(quán)、適度下放。具體而言,就是主要稅法,包括稅收基本法,中央稅、中央地方共享稅等稅種的實體法,以及稅收征收管理、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)代理、發(fā)票管理等主要稅收程序法的全部立法權(quán)集中在中央。對于省級地方,則可以在已有授權(quán)的基礎(chǔ)上,通過稅收基本法或最高國家權(quán)力機關(guān)的授權(quán),賦予其就地域性特征明顯、條件成熟的地方性稅源開征地方性稅種并規(guī)定其稅收要素的稅收立法。前述《稅收基本法(草案)》的主要內(nèi)容中,關(guān)于地方的稅收立法權(quán)就是這樣規(guī)定的:授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會以地方稅收法規(guī)的形式,行使下列稅收立法權(quán):在稅收法律以外,決定是否開征新的地方稅;根據(jù)有關(guān)稅法的授權(quán),決定該稅法是否在本轄區(qū)開征或停征;科學(xué)、合理根據(jù)有關(guān)稅法的授權(quán),在不同憲法、本法以及有關(guān)稅法相抵觸的前提下,結(jié)合本轄區(qū)的實際情況制定具體的實施辦法。

在橫向協(xié)作配合關(guān)系方面,合理劃分權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)之間的稅收立法權(quán)限。在上述劃分中央與地方之間稅收立法權(quán)限的基礎(chǔ)上,可按以下要求來確定權(quán)力機關(guān)與行政機關(guān)各自的稅收立法權(quán)限:稅收基本法是稅法體系中的根本法,應(yīng)由全國人大以法律的形式制定。稅收實體法是稅法的基本構(gòu)成部分,屬于上述中央稅收立法權(quán)限的稅種應(yīng)由全國人大立法,全國人大常委會在全國人大閉會期間,可以對其進(jìn)行部分補充和修改,但不得同其基本原則相抵觸,稅種法的實施條例可授權(quán)國務(wù)院制定;屬于中央稅收立法權(quán)限的稅種如因條件尚未完全成熟需要采用暫行條例等過渡形式的,應(yīng)由全國人大及其常委會授權(quán)國務(wù)院制定,其實施細(xì)則或?qū)嵤┺k法可由財政部或省級人民政府制定;就目前我國稅法現(xiàn)狀而言,應(yīng)當(dāng)盡快將一些立法律條件已經(jīng)成熟的稅種法規(guī)上升為稅收法律。屬于地方稅收立法權(quán)限的稅種法應(yīng)由省級人大制定,其實施細(xì)則由省級人民政府制定。稅收程序法是稅收實體法得以有效實施的重要保障,亦是稅收法定主義的重要內(nèi)容之一,普遍性的稅收程序事項應(yīng)由全國人大立法;就某一稅種在某一特定區(qū)域內(nèi)的具體征收辦法,可由省級人民政府制定稅收地方性規(guī)章。

總之,稅收立法權(quán)限體制是整個稅收立法體制的核心,其不足與缺陷是導(dǎo)致目前財政稅收立法中存在諸多問題的根源所在,只有對其加以不斷地改進(jìn)和完善,才能進(jìn)一步解決稅收立法中的問題,從而解決由稅收立法所產(chǎn)生的稅法體系的問題,使我國稅法的功能和作用得到更好地發(fā)揮,以有效地保障廣大人民對公共服務(wù)的需要與國家財政收入的實現(xiàn)。