久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

李某欠王某賭博款，賭博欠款法律不承認(rèn)。明知借款人借款用于賭博、走私、詐騙、販毒、吸毒、制假販假等非法活動(dòng)，仍予以出借的，法律將不予保護(hù)，出借人不僅不能通過(guò)法律手段要回借款，可能還會(huì)受到民事、行政乃至刑事法律的制裁。一、老公賭博欠下巨款妻子怎么辦一方賭博所借的債務(wù)，由于該債務(wù)未用于夫妻共同生活和家庭生活，屬于一方個(gè)人不合理的開(kāi)支，不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍，因而應(yīng)由舉債人個(gè)人自行承擔(dān)，配偶另一方不承擔(dān)償還責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，違法的債務(wù)不受法律保護(hù)。賭博，為我國(guó)法律所明令禁止，賭債屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。如果出借人明知舉債人所借債務(wù)用于個(gè)人賭博的，其債權(quán)也同樣不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十一條規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予以保護(hù)”。二、賭博欠款真的受法律保護(hù)嗎賭博欠款不受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審

[案情摘要]原告王某、倪某二人某日下午到被告某國(guó)際貿(mào)易中心開(kāi)設(shè)的超級(jí)市場(chǎng)購(gòu)物。購(gòu)物后正欲離開(kāi)該市場(chǎng)時(shí)，被超級(jí)市場(chǎng)的兩名工作人員叫住并質(zhì)問(wèn)原告有沒(méi)有拿商場(chǎng)的東西，原告即告知其所購(gòu)物品均已付款。但工作人員不信，仍一再追問(wèn)。原告仍答：沒(méi)拿就是沒(méi)拿。該兩名工作人員即將原告二人帶至商場(chǎng)收銀臺(tái)，指給原告看該超級(jí)市場(chǎng)張貼的本公司保留在收銀處查閱帶進(jìn)本店各類袋之權(quán)利的告示，并聲稱據(jù)此有權(quán)檢查原告的手袋。在此情況下，原告王某氣憤地將所有手袋打開(kāi)讓對(duì)方檢查。該超級(jí)市場(chǎng)工作人員仍說(shuō)拿了就是拿了等話，而原告堅(jiān)持聲明未拿。雙方爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果，商場(chǎng)工作人員遂將王、倪二人帶至辦公室繼續(xù)盤問(wèn)。在辦公室里，商場(chǎng)的一名女職員也加入訊問(wèn)盤查。迫于壓力，原告摘下帽子、解開(kāi)衣服、打開(kāi)手袋，由超級(jí)市場(chǎng)的工作人員檢查，并傷心地掉下眼淚。商場(chǎng)工作人員檢查后，確未查出原告拿了什么東西，這才向王、倪二人道歉并放行。事后王、倪二人以國(guó)貿(mào)中心的行為侵

原告天津×有限公司××分公司訴被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2008年11月19日立案受理，受理后依法由審判員*****適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人**與被告王某某及其委托代理人翟曉鍵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，其不具備獨(dú)立法人資格，隸屬于天津×有限公司，被告王某某系天津×有限公司職工，該公司為獨(dú)立法人，與王某某仍保留勞動(dòng)關(guān)系，原告自天津×公司將被告借用過(guò)來(lái)的，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不同意承擔(dān)被告仲裁申請(qǐng)中的各項(xiàng)請(qǐng)求。被告辯稱，其自2006年7月到原告處工作，雙方一致沒(méi)有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向被告承擔(dān)勞動(dòng)合同項(xiàng)下的責(zé)任，同事原告同意仲裁裁決的內(nèi)容。經(jīng)審理查明，被告于2006年7月1日起到原告處工作，擔(dān)任整理部經(jīng)理職務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同。2008年4月19日，原告告知被告交接工作，不要再到原告處工作，被告遂交接了

辯護(hù)審判長(zhǎng)和人民法官：根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的規(guī)定，山東XXX律師事務(wù)所接受被告王XX親屬的委托，經(jīng)其本人同意，指定我們?yōu)槠渖嫦忧址钢鳈?quán)案件的一審辯護(hù)人，并與被告會(huì)面，審閱文件和法庭調(diào)查，并提出以下辯護(hù)意見(jiàn)I。公訴方指控被告王某涉嫌侵犯著作權(quán)，不符合法定的主觀要求。被告王某的辯護(hù)是合理的。主觀上沒(méi)有直接侵犯他人著作權(quán)的意圖，依法不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪?！缎谭ā返?17條規(guī)定，有下列侵犯著作權(quán)情形之一的，侵犯著作權(quán)罪為牟利罪。可見(jiàn)，刑法明確要求行為人主觀上“以利為目的”。結(jié)合刑法目的犯不存在間接犯罪故意的一般理論，辯護(hù)人認(rèn)為侵犯著作權(quán)罪的主觀構(gòu)成要件為直接故意，間接故意和過(guò)失均不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪結(jié)合本案情況，只有被告王XX知道被告王海峰和韓志強(qiáng)不是中文報(bào)紙的工作人員或代理人，他仍然從事印刷中文報(bào)紙牟利的行為，是否有直接侵犯版權(quán)的意圖；由于行為人知道其復(fù)制、發(fā)行行為侵犯他人著作權(quán)，并希望

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第18200號(hào)原告王某某，男，1959年2月25日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。原告李某某，男，1955年12月22日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。被告北京市某某貿(mào)易有限公司。法定代表人馬某某，執(zhí)行董事。委托代理人原麗敏，北京市邦道律師事務(wù)所律師。原告王某某、原告李某某與被告北京市某某貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱某某公司)與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱凌琳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告馬某某委托代理人原麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某、原告李某某訴稱，原告是北京市某某貿(mào)易有限公司的股東，并持有某某公司全部股權(quán)。2007年6月5日，原告召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)作出決議，作出決議免去被告

發(fā)文單位：最高人民法院發(fā)布日期：1996-12-10執(zhí)行日期：1996-12-10遼寧省高級(jí)人民法院：你院［1996］遼民他字第9號(hào)《關(guān)于都興久、都興亞訴高某某、王某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，作家高某某、王某某創(chuàng)作《關(guān)東魂》一書的主觀動(dòng)機(jī)是弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，在塑造都本德這一反面人物時(shí)確有一定的生活素材為依據(jù)，作者主觀上沒(méi)有損害都本德名譽(yù)的故意，小說(shuō)中使用都本德真實(shí)姓名雖有不妥，但都本德在歷史上確實(shí)擔(dān)任偽職，據(jù)此情況，以不認(rèn)定小說(shuō)《關(guān)東魂》損害了都本德的名譽(yù)權(quán)為宜。請(qǐng)你院責(zé)成有關(guān)法院在審理本案中多做調(diào)解工作最高人民法院

［案情介紹］1977年11月16日，鄭某某與劉某某雙方未經(jīng)登記而結(jié)婚，初期雙方感情尚可。后因雙方一直未生育，經(jīng)檢查，被告沒(méi)有生育能力，但可以過(guò)夫妻生活。1984年3月5日，原告因與王某某通奸懷孕生育一子，現(xiàn)面臨私生子上戶口的問(wèn)題。［法條依據(jù)］根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，私生子是可以上戶口。我國(guó)《民法典》第一千零七十一條規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。這一法條明確規(guī)定了即使是非婚生子女也擁有與婚生子女同等的權(quán)利，在中國(guó)這樣的制度之下，戶口是一個(gè)人生存發(fā)展的基本，上戶口的權(quán)利是一種基本權(quán)利。非婚生育嬰兒出生登記規(guī)定：超計(jì)劃生育、非婚生嬰兒等違反法律法規(guī)規(guī)定生育的，須持嬰兒出生醫(yī)院填發(fā)的《出生醫(yī)學(xué)證明》，嬰兒父親、母親的《居民戶口簿》、《居民身份證》、《結(jié)婚證》證件證明及嬰兒母親戶口所在地計(jì)劃生育部門開(kāi)具的《征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收據(jù)》，非婚生嬰兒同時(shí)提供親子鑒定證明并須經(jīng)派出

原公訴機(jī)關(guān)河南省鞏義市人民檢察院。上訴人(原審被告人)王某某，男，1954年7月6日出生。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪于2009年5月26日被鞏義市公安局刑事拘留，6月19日被鞏義市公安局取保候?qū)?。辯護(hù)人李豐年、唐柏莉，河南良仁律師事務(wù)所律師。河南省鞏義市人民法院審理鞏義市人民檢察院指控原審被告人王某某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪一案，于二00九年九月二十五日作出(2009)鞏刑初字第797號(hào)刑事判決，以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪判處被告人王某某有期徒刑三年，緩刑四年。原審被告人王某某以其不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷河南省鞏義市人民法院(2009)鞏刑初字第797號(hào)刑事判決;二、發(fā)回河南省鞏義市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)龐景波審判員耿磊代理審判員常玉峰二0

尊敬的法官：受被告人王某母親李某的委托，指定我擔(dān)任被告人王某涉嫌販毒案一審的辯護(hù)人。本案庭審前，辯護(hù)人經(jīng)過(guò)閱讀案卷材料，會(huì)見(jiàn)被告人等工作，對(duì)本案有了較為全面、客觀的認(rèn)識(shí)。辯護(hù)人對(duì)對(duì)公訴人起訴書指控的罪名無(wú)異議，現(xiàn)就被告人王某販賣毒品的數(shù)量、具有法定及酌定從輕處罰的情節(jié)等方面，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，以供法庭量刑時(shí)參考。一、關(guān)于王某販賣毒品的數(shù)量，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的毒品克數(shù)對(duì)其予以量刑。起訴書指控王某向陳某某購(gòu)買了21克，向藺某某購(gòu)了1.8克。王某本人亦吸食冰毒，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在抓獲王某時(shí)從其身上查獲的2.84克毒品，就不能作為其販賣毒品的數(shù)量進(jìn)行計(jì)算。2009年7月31日，王某賣給了李某、楊某某二人毒品約1克。在王某所購(gòu)買的毒品中，除其被抓時(shí)查獲的2.84克及出賣的1克毒品外，剩余的18.96克毒品，公安機(jī)關(guān)并未查實(shí)去向，比如王某本人到底吸食了多少，和朋友分享了多少，有沒(méi)有再賣給其他人，出賣了

上訴人(原審原告)王某某，男，1964年3月8日出生，漢族，系某鐵路局江岸西車站職工，住某市江岸區(qū)長(zhǎng)安里31號(hào)。被上訴人(原審被告)某鐵路公安局某鐵路公安處，住所地某市武南一村255號(hào)。法定代表人李冬生，該處處長(zhǎng)。委托代理人屈文、馬菁，該處工作人員。第三人張偉明，男，1962年5月23日出生，漢族，系某鐵路局江岸西車站職工，住某市江岸區(qū)黃家墩134號(hào)5樓1門。上訴人王某某因訴被上訴人某鐵路公安局某鐵路公安處(以下簡(jiǎn)稱武鐵公安處)治安行政處罰一案，不服某市武昌區(qū)人民法院(2005)武區(qū)行初字第72號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2005年12月28日受理后，依法組成合議庭，書面審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2004年9月17日上午，原告王某某因工資和工作安排問(wèn)題與江岸車站運(yùn)轉(zhuǎn)車間原主任張偉明(第三人)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并用刀將張偉明的頸部、胸部及左手拇指刺傷。被告武鐵公安處在接警后，

趙某、石某搶劫殺害李某，被路過(guò)的王某、張某看見(jiàn)并報(bào)案。趙某、石某被抓獲后，2名偵查人員負(fù)責(zé)組織辨認(rèn)。請(qǐng)回答第92-93題。92.關(guān)于辨認(rèn)的程序，下列選項(xiàng)正確的是（）。A.在辨認(rèn)尸體時(shí)，只將李某尸體與另一尸體作為辨認(rèn)對(duì)象B.在2名偵查人員的主持下，將趙某混雜在9名具有類似特征的人員中，由王某、張某個(gè)別進(jìn)行辨認(rèn)C.在對(duì)石某進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，9名被辨認(rèn)人員中的4名民警因緊急任務(wù)離開(kāi)，在2名偵查人員的主持下，將石某混雜在5名人員中，由王某、張某個(gè)別進(jìn)行辨認(rèn)D.根據(jù)王某、張某的要求，辨認(rèn)在不暴露他們身份的情況下進(jìn)行【答案】ABD【考點(diǎn)】辨認(rèn)【解析】選項(xiàng)A、B正確，選項(xiàng)C錯(cuò)誤?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十條規(guī)定，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的主持下進(jìn)行。主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由辨認(rèn)人個(gè)別進(jìn)行?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十一條規(guī)定，辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)

上海市普陀區(qū)人民法院刑事判決書（2010）普刑初字第364號(hào)公訴機(jī)關(guān)上海市普陀區(qū)人民檢察院。被告人王某因本案于2009年11月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市長(zhǎng)寧區(qū)看守所。辯護(hù)人唐某，上海市某律師事務(wù)所律師。被告人劉某因本案于2009年11月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。辯護(hù)人高某，上海某律師事務(wù)所律師。上海市普陀區(qū)人民檢察院以滬普檢刑訴[2010]631號(hào)起訴書指控被告人王某、劉某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，于2010年6月13日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。被告人王某及其辯護(hù)人唐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。上海市普陀區(qū)人民檢察院指控，2007年7、8月某日，被告人王某讓被告人劉某偽造了房屋座落于本市某路XX號(hào)的房地產(chǎn)權(quán)證1本。后被告人王某將該偽造

事實(shí)：丁某為某殯儀館（國(guó)有事業(yè)單位）的會(huì)計(jì)，王某為某殯儀館的現(xiàn)金員。在1996年至2000年間，二人合謀進(jìn)行貪污作案。在正常的喪葬業(yè)務(wù)中，首先由現(xiàn)金員王某收款后，開(kāi)據(jù)一式四聯(lián)票據(jù)，其中第一聯(lián)給喪主，作為收費(fèi)憑證；第二聯(lián)給喪主拿到火化車間交給火化工，作為火化通知；第三聯(lián)計(jì)現(xiàn)金日記帳后交給會(huì)計(jì)訂傳票入總帳；第四聯(lián)作為存根。在作案時(shí)，現(xiàn)金員王某在發(fā)生業(yè)務(wù)后，對(duì)收入額大的票據(jù)不記現(xiàn)金帳，同時(shí)對(duì)不記帳的票據(jù)作記號(hào)后交給會(huì)計(jì)丁某。丁某對(duì)此票據(jù)的數(shù)額也不記總帳，以這種手段，多次作案，累計(jì)套出人民幣5萬(wàn)余元。套出的款由王某與丁某二人平分。對(duì)丁某、王某的貪污的數(shù)額的認(rèn)定有兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定二人均對(duì)總額負(fù)責(zé)。因丁某、王某的身份一個(gè)是會(huì)計(jì)，一個(gè)是現(xiàn)金員，二人在職務(wù)之間是互相監(jiān)督、互相制約的平等關(guān)系。在共同貪污作案中系互為必要條件，缺一不可，都起到了主要作用。也就是說(shuō)，在每一筆貪污作案中，王某不記