久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

能否要求利息損失賠償

最高人民法院法復(fù)（1996）15號(hào)《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》對(duì)借貸合同逾期利息損失的處理問(wèn)題作了明確規(guī)定，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳。該批復(fù)明確了當(dāng)事人不能因其違法行為獲得收益。

雖然司法實(shí)踐中存在法院為了讓借款人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還出借人本金而一般僅判決借款人返還借款本金，不收繳利息的情況，但這并不意味著否定對(duì)借款人的民事制裁制度，更不能得出法院要保護(hù)當(dāng)事人逾期利息的結(jié)論，從而判決由一方當(dāng)事人取得本該由國(guó)家收繳的利息。

因此，對(duì)出借人要求借款人賠償自還款期滿(mǎn)之日起至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)之日止的逾期利息損失的請(qǐng)求，法院也不應(yīng)予以支持。

企業(yè)間借貸能否約定利息

企業(yè)間借貸合同因違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同，借貸合同中關(guān)于利息的約定也應(yīng)屬無(wú)效約定。借款人取得出借人的資金無(wú)合同依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予返還。由于出借人出借資金的行為對(duì)借款合同無(wú)效的法律后果具有過(guò)錯(cuò)，其請(qǐng)求返還的范圍僅限于借款本金，不應(yīng)包括利息。

最高人民法院法復(fù)（1996）15號(hào)《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》已明確規(guī)定，對(duì)出借方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳。因此，出借人要求借款人支付借款期限內(nèi)利息損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

企業(yè)間的借款有哪些風(fēng)險(xiǎn)

盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類(lèi)型的借款合同，在訴訟過(guò)程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，一般在這類(lèi)訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。

在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。

企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無(wú)效合同的法律依據(jù)來(lái)源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。而這里所指的有關(guān)金融法規(guī)，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：本通則所稱(chēng)貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)，第二十一條規(guī)定：貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記。但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。

最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第十三條