久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

被告人馬某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-05-05 20:42:56 122 人看過(guò)

2004年7月17日馬林芝與同村吳宣杰家因宅基地發(fā)生糾紛,2004年7月19日上午11時(shí)許,方城縣古莊店鄉(xiāng)荊莊村支書(shū)張松懷、村主任吳付元、村治保主任李自旺等人去被告人馬林芝家調(diào)解。村干部正在調(diào)解時(shí),吳宣杰、吳宣恒和吳家十幾個(gè)親戚到馬林芝家要求進(jìn)院,馬林芝家人因怕挨打不敢開(kāi)門(mén),吳宣杰便踢馬林芝家大門(mén)。村干部調(diào)解有兩個(gè)多小時(shí)未果,吳宣杰家便不再讓村干部管了,村干部便從馬林芝家翻墻出來(lái)后,被害人吳宣杰持木棍撞馬林芝家南屋東間木門(mén),后又撞南屋西間木門(mén),被告人馬林芝站在平房頂上也用磚頭往下砸,并砸中吳宣杰頭部,吳宣杰被砸倒地后,被同來(lái)的親友抬走。此時(shí)吳宣杰的親友也往平房上用磚頭、石塊、啤酒瓶亂砸,直到派出所人員趕到現(xiàn)場(chǎng)才停止。吳宣杰的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成重傷,傷殘程度為八級(jí)。

二、分歧意見(jiàn)

本案中,馬某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),是控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),也是認(rèn)定馬某是否構(gòu)成故意傷害罪及應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和關(guān)鍵。

一種意見(jiàn)認(rèn)為,馬某家廢棄煙樓倒塌砸壞吳某家房子,在前因上有過(guò)錯(cuò),但在有關(guān)部門(mén)調(diào)處雙方糾紛過(guò)程中,吳某及其家人極不冷靜帶親屬圍攻馬某家,實(shí)屬不法侵害。馬某有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),且根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況,作為非法侵害方的吳某家人多,情緒又激烈,馬某在此情景下很難判斷和尋求與侵害方式相適應(yīng)的防衛(wèi)方式,故馬某為保護(hù)其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受非法侵害,持磚砸傷吳某,屬正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為:受害人吳某在有關(guān)部門(mén)調(diào)處其與被告人馬某糾紛過(guò)程中,帶親友圍在馬某院外并持棍撞擊馬某家大門(mén),實(shí)屬不法侵害行為。馬某對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),但持磚將吳某砸成重傷致八級(jí)傷殘,防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

三、法理分析

刑法第二十條規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益,本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任?!痹摋l第二款規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。那么“必要限度”如何掌握,一般來(lái)說(shuō)防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)與侵害行為相適應(yīng),或足以制止侵害行為發(fā)生,否則即認(rèn)為超過(guò)必要限度。當(dāng)然認(rèn)定防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng),還應(yīng)根據(jù)侵害發(fā)生的前因、時(shí)間、環(huán)境、方式、程度等綜合予以考慮。本案中,受害人的侵害行為雖過(guò)激,但尚未沖進(jìn)被告人家院內(nèi),尚未對(duì)其人身形成直接威脅,且被告人在前因上有過(guò)錯(cuò),故被告人持磚將被害人造成重傷并致八級(jí)傷殘,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定防衛(wèi)超過(guò)必要限度,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰?!?/p>

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月26日 21:03
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多防衛(wèi)過(guò)當(dāng)相關(guān)文章
  • 正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)過(guò)失致人死亡
    為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任,過(guò)失致人死亡按過(guò)失致人死亡罪量刑,一般處三年以上有期徒刑。正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間的區(qū)別是什么《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件:1、實(shí)
    2023-07-21
    464人看過(guò)
  • 過(guò)當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)
    防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的非法侵害,并采取的制止非法侵害;但明顯超過(guò)必要限度,對(duì)不法侵害人造成重大損害的行為。防衛(wèi)過(guò)當(dāng),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡怎么判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡,應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪定罪量刑。按照刑法規(guī)定犯故意殺人罪處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定,對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)減在司法實(shí)踐中,確定何種情況下減輕、減輕多少,何種情況下免除處罰,一般應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)的具體目的、過(guò)當(dāng)?shù)某潭?、罪過(guò)形式幾個(gè)方面的因素?!吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減
    2023-08-09
    461人看過(guò)
  • 本案是特殊正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?
    【案情】2007年12月,甲于深夜?jié)撊胍艺?,伺機(jī)盜竊,乙聽(tīng)的動(dòng)靜后起床并將甲堵在屋內(nèi),甲為逃離遂與乙發(fā)生打斗,其間,與乙一起居住的乙父丙亦驚醒起床,前來(lái)幫助乙擒甲,見(jiàn)乙被甲卡住脖子,即將窒息,于是丙就操起身邊的菜刀對(duì)準(zhǔn)甲就是一刀。但甲受傷后仍舊逃脫,后因?yàn)閭麆?shì)嚴(yán)重死亡。【分歧】對(duì)于丙的行為如何認(rèn)定,存在三種不同意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)楸槍?duì)甲盜竊行為的不法侵害,為維護(hù)自己的權(quán)益不受到侵犯而將甲刺傷,符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為,不負(fù)刑事責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,丙的行為構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)榧兹胧冶I竊在先,且被乙發(fā)現(xiàn)后準(zhǔn)備逃逸,并與乙扭打在一起,符合我國(guó)《刑法》關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定,而對(duì)此法律規(guī)定是構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi),是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。第三種意見(jiàn)認(rèn)為,丙的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),應(yīng)為過(guò)失致人死亡。因?yàn)楸槍?duì)甲的不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)了明
    2023-05-31
    160人看過(guò)
  • 方嶺偉的行為是正當(dāng)防衛(wèi)?防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?還是故意傷害?
    2004年7月21日20時(shí)許,被害人段奇酒后回家,路過(guò)鄰居方嶺云家時(shí),恰巧方嶺云往外潑水。段奇便以為方嶺云故意往自己身上潑水,于是破口大罵。方嶺云向其解釋,段奇聽(tīng)不進(jìn)去,反而罵得更兇。方嶺云被罵急,和其對(duì)罵起來(lái)。方嶺云首先動(dòng)手打了段奇一拳,繼而發(fā)展到廝打。方嶺云的妻子立即把這一情況電話告知其弟弟方嶺偉,正在不遠(yuǎn)處和別人說(shuō)話的方嶺偉趕來(lái)時(shí),其哥正被段奇按倒在地進(jìn)行毆打。見(jiàn)此情景,方嶺偉從墻邊撿起一根木棍照段奇頭頂打去。后被別人拉開(kāi)。段奇因鈍性打擊頭部,引起硬腦膜下血腫,致中樞性呼吸循環(huán)衰竭于當(dāng)晚死亡。方嶺偉案發(fā)后投案自首。對(duì)本案如何定性有以下三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,方嶺偉屬正當(dāng)防衛(wèi)。理由是:(一)本案中,方嶺云不是故意將水潑在了段奇身上,且方嶺云及時(shí)向段奇解釋,段奇卻不依不饒,由罵到打,從而引發(fā)本案。可見(jiàn),本案是由被害人的過(guò)錯(cuò)引起的。(二)被告人的行為目的是為了迫使段奇停止對(duì)其哥的人身侵害
    2023-06-11
    269人看過(guò)
  • 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)行為會(huì)被判刑嗎?
    防衛(wèi)過(guò)當(dāng)防會(huì)被判刑,正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,即為防衛(wèi)過(guò)當(dāng),應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。一、打傷小偷算否正當(dāng)防衛(wèi)打傷小偷涉嫌故意傷害罪,成立正當(dāng)防衛(wèi)的,不屬于犯罪。但正當(dāng)防衛(wèi),必須要在一定的限度內(nèi)。明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定,為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法
    2023-06-27
    64人看過(guò)
  • 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為什么
    防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種輕微的犯罪行為,它符合犯罪構(gòu)成的一般原理,即犯罪構(gòu)成的幾個(gè)要件主體、客體、主觀方面和客觀方面,防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民,客體是不法侵害人的人身權(quán)利,即不法侵害人依法受刑法保護(hù)的生命勸和健康權(quán),主觀方面是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果持放任疏忽大意過(guò)于自信的態(tài)度,客觀方面是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了制止不法侵害行為所必須的限度,并且造成了重大損害?!缎谭ā返?0條沒(méi)有對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”作出界定,造成在法學(xué)界對(duì)如何界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)提出了許多觀點(diǎn),隨著社會(huì)的進(jìn)步,法學(xué)界又對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系提出了新的觀點(diǎn),最后關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任,防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或者免除處罰,這也是鼓勵(lì)公民,勇于同不法侵害者作斗爭(zhēng),對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序具有積極的作用。一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人輕傷如何判根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,對(duì)于防衛(wèi)過(guò)
    2023-04-06
    354人看過(guò)
  • 趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
    本案在審理中就趙某是否構(gòu)成正當(dāng)防為有不同意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi);另一種意見(jiàn)認(rèn)為趙某不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為,趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),主要理由是,正當(dāng)防衛(wèi)要求不法侵害必須正在進(jìn)行,只有不法侵害正在進(jìn)行時(shí),才使法益處于緊迫的被侵害或威脅之中,才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)法益的必要手段。置于不法侵害開(kāi)始的時(shí)間,刑法理論上有不同觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,當(dāng)不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫、待其著手實(shí)行后來(lái)不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí),也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。本案中趙某在道歉后繼續(xù)前行時(shí),張某、李某等人又從背后圍追上來(lái)欲毆打趙某劫取錢(qián)財(cái)。雖然表面上看張某等人尚未著手,但不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已經(jīng)十分明顯、緊迫、待張某等著手實(shí)行后顯然來(lái)不及避免危害結(jié)果的發(fā)生。因此,可認(rèn)定為趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
    2023-05-05
    393人看過(guò)
  • 鄧某屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
    防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
    5月31日,由湖北省恩施州公安機(jī)關(guān)組織偵辦的鄧某案已偵查終結(jié),于5月31日依法向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。公安機(jī)關(guān)經(jīng)深入偵查,全面收集證據(jù),認(rèn)為鄧某在遭受到黃某、鄧貴大強(qiáng)迫要求陪其洗浴,被拒絕后又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下,持刀將鄧貴大刺死、黃某刺傷,其致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。案發(fā)后,鄧某用自己的手機(jī)撥打110報(bào)警,主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的行為,具有自首情節(jié)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)律師的申請(qǐng)并考慮到鄧某的身體狀況,對(duì)其變更了強(qiáng)制措施,實(shí)施監(jiān)視居住。目前,鄧某由家人陪伴生活。巴東縣紀(jì)委縣監(jiān)察局嚴(yán)肅處理鄧某案涉案人員新華網(wǎng)武漢5月31日電近日,中共巴東縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局對(duì)鄧某案中涉案人員黃某、鄧中某作出嚴(yán)肅處理。中共巴東縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局調(diào)查后認(rèn)為:黃某身為共產(chǎn)黨員,接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng),已構(gòu)成違反廉潔自律規(guī)定錯(cuò)誤;進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所玩樂(lè),并強(qiáng)迫要求女服務(wù)員陪其洗浴,在遭到拒絕后又對(duì)該女服務(wù)
    2023-06-05
    269人看過(guò)
  • 怎么判定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng),防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人輕傷會(huì)被判刑嗎
    一、怎么判定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件:1、必須針對(duì)不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會(huì)危害性大,侵害程度激烈,具有積極進(jìn)攻性的侵害行為。2、正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人。不法侵害人是指在犯罪行為中,犯罪的主體。3、正當(dāng)防衛(wèi)行為必須是實(shí)際發(fā)生而且正在進(jìn)行的違法侵害行為。4、正當(dāng)防衛(wèi)的必須是為了保護(hù)公私的合法權(quán)益不受侵害。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種犯罪行為,它的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是具有社會(huì)危害性的,防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的構(gòu)成要件:1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w,須是對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權(quán)利,既不法侵害人依法受法律保護(hù)的生命權(quán)和健康權(quán)。2、防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。3、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w應(yīng)為具備刑事責(zé)任能力的人。4、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上有罪過(guò)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意),也可能是過(guò)失(包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失
    2023-06-07
    90人看過(guò)
  • 防衛(wèi)行為是正當(dāng)還是過(guò)當(dāng)如何認(rèn)定
    79刑法第十七條采用“二款”表述的立法模式只規(guī)定了有限防衛(wèi)權(quán),未免“過(guò)于抽象,不易操作,理解上的隨意性也較大”,以致造成部分公民行使了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利而被錯(cuò)究的情況;而97刑法第二十條則采用了“三款”表述的方法規(guī)定了有限防衛(wèi)和無(wú)限防衛(wèi)兩種權(quán)利并存,雖可避免了79刑法的上述弊端,但卻難于克服正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利往往被濫用、導(dǎo)致不法侵害人基本人權(quán)難于保障、動(dòng)搖“罪刑法定”原則實(shí)行的新弊端。為什么存在兩個(gè)“弊端”呢?筆者認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)是:(一)立法信息的局限性。立法者總要受到時(shí)空條件的信息局限,無(wú)法對(duì)過(guò)去已發(fā)生的事情都能知曉,也無(wú)法對(duì)現(xiàn)在各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行窮盡地掌握,更無(wú)法對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè),對(duì)所有的發(fā)展?fàn)顩r先覺(jué)先知。因此,立法上的相對(duì)不完善是在所難免的。我國(guó)79刑法是根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)剛剛經(jīng)歷“文革”后的治安問(wèn)題作出的有限防衛(wèi)規(guī)定,實(shí)施若干年后,又發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題:治安沒(méi)有根本好轉(zhuǎn),好人怕壞人現(xiàn)象還存在,不少公民怕行使
    2023-06-01
    198人看過(guò)
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    防衛(wèi)過(guò)當(dāng),即正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)范圍,因而要負(fù)刑事責(zé)任的情況。 按照我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度導(dǎo)致重大損害的,要負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處罰。... 更多>

    • 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)有哪些區(qū)別,正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
      天津在線咨詢 2021-10-22
      正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)是時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件等一致,但限度條件完全不同。正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)明顯超過(guò)必要限度,防衛(wèi)行為應(yīng)在必要的合理限度內(nèi)進(jìn)行,否則防衛(wèi)過(guò)度。限度條件需要從以下幾個(gè)方面理解:1、非法侵害的強(qiáng)度2、非法侵害的緩急3、非法侵害的權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)度的結(jié)果非常不同。正當(dāng)防衛(wèi)不承擔(dān)刑事責(zé)任,即不構(gòu)成犯罪。防衛(wèi)需要刑事責(zé)任,刑法所不允許。
    • 被告的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)
      湖南在線咨詢 2023-06-04
      僅根據(jù)上面有限的留言分析: 1、正當(dāng)防衛(wèi)指,為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 2、兩人及多人打架斗毆,一方先動(dòng)手,后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為,不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。 3、為了侵害對(duì)方,
    • 正當(dāng)防衛(wèi)殺人未遂被判刑, 正當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
      內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-03-27
      1、最終如何判處,要看是否能找到所有對(duì)您朋友老公有利的事實(shí)和情節(jié)。 尚未接觸到案件實(shí)質(zhì)性證據(jù)材料,律師是無(wú)法確定作無(wú)罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)、或者量刑辯護(hù)的,更沒(méi)有辦法作出判決等最終處理結(jié)果上的預(yù)測(cè)--好的辦案結(jié)果是辦出來(lái)的、不是憑空預(yù)測(cè)出來(lái)的。 正當(dāng)防衛(wèi):看是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)條件,即前提、時(shí)間、目的、對(duì)象、限度。 正當(dāng)防衛(wèi)的證明責(zé)任在于防衛(wèi)一方,辦案機(jī)關(guān)只要有證據(jù)證明您實(shí)施了傷害行為、致人輕傷以上
    • 正當(dāng)防衛(wèi)的條件是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)的情況下, 是正當(dāng)防衛(wèi)還是治安防衛(wèi)
      青海在線咨詢 2022-02-26
      正當(dāng)防衛(wèi)的條件如下(1)、必須是為了保衛(wèi)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利,才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。在這一行為中,防衛(wèi)目的的正義性是正當(dāng)防衛(wèi)首要條件,特別要注意的是,出于保護(hù)非法利益的目的而實(shí)施的“防衛(wèi)”不是正當(dāng)防衛(wèi);如果以引誘的手段故意激怒他人襲擊自己,打死打傷他人的不是正當(dāng)防衛(wèi);賭博犯罪時(shí),為保護(hù)賭資而將另外搶劫贓物的罪犯打死打傷的行為也不是正當(dāng)防衛(wèi)(2)、必須是針對(duì)不法侵害行為而
    • 于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi),防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害
      湖北在線咨詢 2022-10-21
      審這樣的判決結(jié)果,對(duì)法律完全是不能讓大眾平服的!個(gè)人認(rèn)為其屬于正當(dāng)防衛(wèi)??!就連所謂的受害者一方也上訴了。并且最高人民檢察院也派員到山東省了的?。?!中央電視臺(tái)都播放了,肯定關(guān)注的非常多!相信法律是公正的。