期許中國(guó)違憲審查大步前行
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-04-24 20:13:10
122 人看過(guò)
幾天前，有朋友在電話那端“奔走相告”：全國(guó)人大成立專門機(jī)構(gòu)啟動(dòng)違憲審查啦！聞聽(tīng)此言，不由人不興奮莫名。果真如此，這應(yīng)該列為近年來(lái)中國(guó)法治進(jìn)步“沒(méi)想到這么快”的大事件之一。
但細(xì)一查看消息來(lái)源———京城某報(bào)的整版報(bào)道《我國(guó)首次成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行違憲審查》以及中央某大報(bào)在頭版頭條顯著位置刊登的《違法違憲審查納入啟動(dòng)程序》報(bào)道后，又不覺(jué)些許失落。原來(lái)這個(gè)專門機(jī)構(gòu)只是全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)下設(shè)的一個(gè)“法規(guī)審查備案室”，它于今年5月首次成立，“負(fù)責(zé)法規(guī)備案”，“審查下位法與上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸”，“具體負(fù)責(zé)備受社會(huì)各界關(guān)注的違憲違法審查工作”。
其實(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)的法規(guī)審查備案工作并非始自今日。早在1979年，就由當(dāng)時(shí)的常委會(huì)辦公廳政法室承擔(dān)，主要任務(wù)是對(duì)報(bào)備的法規(guī)、自治條例和單行條例登記、存檔，并對(duì)其進(jìn)行違憲違法審查。1984年，法規(guī)備案工作由聯(lián)絡(luò)局承擔(dān)。從1989年開(kāi)始，改由秘書(shū)局承擔(dān)。而這次又改由法工委下面新成立的法規(guī)審查備案室負(fù)責(zé)。據(jù)一位知情人士透露，法規(guī)審查備案工作是由原來(lái)秘書(shū)局下面的處級(jí)單位負(fù)責(zé)，升格為法工委下面的局級(jí)單位負(fù)責(zé)，并經(jīng)中央編制辦的批準(zhǔn)，有20多個(gè)工作人員編制。
以所謂處級(jí)、局級(jí)的名頭談?wù)撨`憲審查的“專門機(jī)構(gòu)”，或許有些瑣碎，甚至?xí)C瀆它所捍衛(wèi)的根本大法———憲法的尊嚴(yán)。但憑實(shí)情而論，以現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置方式以及工作程序，法規(guī)審查備案室實(shí)不足以承擔(dān)社會(huì)各界尤其是學(xué)界對(duì)盡快建立違憲審查機(jī)制的期許。
首先，該機(jī)構(gòu)只是設(shè)在全國(guó)人大常委會(huì)的一個(gè)工作委員會(huì)下，先天就缺乏獨(dú)立性和足夠的權(quán)威性。依照工作流程，當(dāng)它認(rèn)為某部法規(guī)存在違憲或違法問(wèn)題時(shí)，先要提交報(bào)告給專門委員會(huì)，經(jīng)專門委員會(huì)審核同意后，才上報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)審查。通常情況下，它往往是發(fā)現(xiàn)某部法規(guī)存在違憲違法情況后，打電話或者書(shū)面發(fā)函與該法律法規(guī)的立法機(jī)關(guān)會(huì)商，而并非“斬立決”，沿用的似乎還是某種機(jī)關(guān)的運(yùn)作方式。
其次，在現(xiàn)行憲法的框架下，該工作室還無(wú)法對(duì)全國(guó)人大及常委會(huì)的法律進(jìn)行合憲性審查，只能對(duì)國(guó)務(wù)院及各部委的行政法規(guī)規(guī)章和地方法規(guī)規(guī)章進(jìn)行違憲違法審查。
這樣看來(lái)，一些人將法規(guī)審查備案室的成立視為中國(guó)違憲審查機(jī)制的建立，就不免有些放大了其本來(lái)的意義。當(dāng)然，全國(guó)人大常委會(huì)建立更高規(guī)格的法規(guī)審查備案室，無(wú)疑也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)各界要求盡快建立違憲審查機(jī)制的民意的順應(yīng)，“邁出了違憲審查機(jī)制的一小步”。而且，這一小步也的確使法規(guī)的違憲違法審查工作“落實(shí)到人”，更便于操作。
但是，鑒于違憲審查對(duì)保障人權(quán)、捍衛(wèi)憲法權(quán)威、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的極端重要性，僅給一個(gè)局級(jí)或地廳級(jí)的名頭，顯然與其應(yīng)有的地位不相稱。同時(shí)，鑒于違憲審查機(jī)構(gòu)“只有判斷權(quán)”的被動(dòng)性質(zhì)，因此，我們期待全國(guó)人大在完善違憲審查程序的同時(shí)，能夠盡快提升其位階，須知，其背后依靠的可是“根本大法”，不如此，又怎能起到規(guī)范法律法規(guī)的作用呢？
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
違憲審查又向前邁進(jìn)一步
456人看過(guò)
-
違憲審查邁出一大步他國(guó)經(jīng)驗(yàn)尚須多借鑒
383人看過(guò)
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)分
443人看過(guò)
-
違憲審查與憲法觀念
372人看過(guò)
-
我國(guó)啟動(dòng)法規(guī)違憲審查機(jī)制
289人看過(guò)
-
德國(guó)違憲審查的完善者：穆勒
239人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多違憲審查相關(guān)文章
-
據(jù)12月2日《新京報(bào)》報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛提出“任何公民都可以向全國(guó)人大及其常委會(huì)提出進(jìn)行違憲審查的要求”。憲法是保障公民權(quán)利的根本大法，對(duì)憲法規(guī)定的違反即是對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯，因而公民有權(quán)就此提出進(jìn)行違憲審查的要求。所以說(shuō)，如果法規(guī)存在違反憲法與法律的地方，對(duì)公民向人大常委會(huì)提出違憲審查權(quán)利的肯定即是對(duì)公民憲法權(quán)益的尊重。而且對(duì)公民這一權(quán)利的尊重也利于維護(hù)憲法尊嚴(yán)與法律權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于公民提出違憲審查權(quán)利的肯定與尊重意義重大。我們同時(shí)也應(yīng)看到，盡管公民有權(quán)提出違憲審查，但全國(guó)人大常委會(huì)自身更應(yīng)發(fā)揮在這方面的主觀能動(dòng)性。全國(guó)人大常委會(huì)是制定憲法與法律的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督憲法與法律實(shí)施的職責(zé)，因而理應(yīng)具有開(kāi)展違憲審查的主動(dòng)性。全國(guó)人大作為憲法與法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，同時(shí)又是公民合法權(quán)益的保障機(jī)關(guān)，是全國(guó)公民意愿的集中地與匯總處，因而在保護(hù)公民合法2023-04-24293人看過(guò) -
違憲審查憲法是國(guó)家的根本大法，但在我國(guó)憲法實(shí)踐中，卻存在著兩種悖論：一方面違憲的法律、法規(guī)、規(guī)章的確存在，另一方面全國(guó)人大及其常委會(huì)迄今尚未撤銷一例違憲的法律、法規(guī)、規(guī)章等;一方面違憲是最嚴(yán)重的違法行為，另一方面恰恰是最嚴(yán)重的違法行為卻無(wú)相應(yīng)的司法追究機(jī)制和司法救濟(jì)機(jī)制。如何完善我國(guó)的違憲審查制度，是一個(gè)需要認(rèn)真研究的重要問(wèn)題。違憲審查制度是指根據(jù)憲法規(guī)定，擁有憲法解釋權(quán)和憲法監(jiān)督權(quán)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法令、命令和處分是否符合憲法;審查和裁決一切行為，包括立法行為、司法行為、行政行為及其他社會(huì)組織和個(gè)人的行為是否合乎憲法規(guī)定，以維護(hù)憲法權(quán)威，保證憲法全面實(shí)施的制度。我國(guó)憲法雖規(guī)定了憲法監(jiān)督制度和違憲審查制度，但為何違憲審查機(jī)制至今尚未啟動(dòng)呢?按我國(guó)憲法監(jiān)督制度規(guī)定，啟動(dòng)違憲審查，其程序十分復(fù)雜。按憲法規(guī)定，在全國(guó)人大會(huì)議期間，有權(quán)向全國(guó)人大提出議案的主體是全國(guó)人大主2023-06-0651人看過(guò) -
違憲審查最近，不少媒體都在關(guān)注全國(guó)人大常委會(huì)法工委成立法規(guī)備案審查室一事，有的媒體還稱這是中國(guó)違憲審查的開(kāi)始，看后不禁啞然。其實(shí)，成立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)與啟動(dòng)違憲審查機(jī)制是兩碼事。法規(guī)備案審查室只是一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，連工作機(jī)構(gòu)(如委員會(huì)之類)都不是，更不是一個(gè)有違憲審查權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)(全國(guó)人大常委會(huì)有這個(gè)權(quán)力)。那么，成立辦事機(jī)構(gòu)能不能對(duì)違憲違法審查有所作用，是否有利于加強(qiáng)違憲審查呢?我認(rèn)為，目前加強(qiáng)違憲審查不在于是否成立這個(gè)機(jī)構(gòu)，而在于是否能建立一套違憲審查的工作程序并公開(kāi)之，把公民提起的違憲審查建議按程序?qū)彶椴⒔o予公民一個(gè)回答。當(dāng)然，成立了辦事機(jī)構(gòu)可以協(xié)助全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查，但辦事機(jī)構(gòu)協(xié)助搞法規(guī)備案審查并不是現(xiàn)在才開(kāi)始，早在上世紀(jì)八十年代中期就開(kāi)始了。如果這個(gè)辦事機(jī)構(gòu)還是像過(guò)去那樣工作，法規(guī)違法違憲的問(wèn)題依然不會(huì)得到太大改變。法規(guī)備案審查工作是全國(guó)人大常委會(huì)一直在做的一件事。六屆全國(guó)人大法規(guī)是只備2023-06-0663人看過(guò) -
違憲審查在我國(guó)，很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，很多人把憲法監(jiān)督和違憲審查混為一談。其實(shí)，二者并不是同一概念，在我國(guó)逐步建立健全違憲審查制度的今天，有必要對(duì)憲法監(jiān)督和違憲審查有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。有的國(guó)家憲法規(guī)定了完備的憲法監(jiān)督實(shí)施制度，但違憲審查制度并不完善;有的國(guó)家憲法并沒(méi)有規(guī)定憲法監(jiān)督制度，但卻有著完備的違憲審查制度。憲法監(jiān)督是指為保障憲法實(shí)施所采取的各種辦法、手段、措施和制度。它是一個(gè)含義很廣的概念，是指為使憲法得到不折不扣的執(zhí)行而采取的各種措施，包括違憲審查，也包括對(duì)憲法實(shí)施的其他方面進(jìn)行監(jiān)督。所謂違憲審查，是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某項(xiàng)規(guī)范性文件或某種行為是否合憲所進(jìn)行的具有法律效力的審查和處理。這一活動(dòng)的主要目的就是糾正和制裁違憲行為，尤其是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定違憲的法律和法律性文件的行為，以制約國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利，保證憲法的有效實(shí)施。它是憲法監(jiān)督的重要措施之一。二者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：主體不同違憲2023-04-24160人看過(guò)
-
違憲審查全國(guó)人大常委會(huì)于5月間成立法規(guī)審查備案室，專司審查包括國(guó)務(wù)院所制定行政法規(guī)在內(nèi)的法律法規(guī)是否違反憲法和法律。有專家認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)的成立“是我國(guó)啟動(dòng)違憲審查機(jī)制的一個(gè)信號(hào)，表達(dá)出我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)違憲違法的審查進(jìn)入操作層面”。憲法作為國(guó)家的根本法和治國(guó)安邦的總章程，是一國(guó)法律體系的核心。憲法的生命不僅在于她的莊嚴(yán)，更在于她的實(shí)施，憲法的實(shí)施又依賴于違憲審查機(jī)制的建立和完善。法規(guī)審查備案室的建立，邁出了建立違憲審查機(jī)制的一步。它的令人欣喜之處在于，對(duì)違憲的后果已由過(guò)往單純的“責(zé)令修改”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)令修改”與“撤銷違憲條款”雙管直下。據(jù)報(bào)道，法規(guī)審查備案室將“責(zé)令相關(guān)立法部門限期修改，或向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告撤銷違憲違法條款”。在筆者看來(lái)，“撤銷違憲條款”的出現(xiàn)，較之法規(guī)審查備案室的建立顯然更具實(shí)質(zhì)的意義，它將使公民享有的憲法權(quán)利真正成其為一種不為國(guó)家權(quán)力隨意左右的實(shí)體性權(quán)利。2023-04-2489人看過(guò) -
2003年5月14日，騰彪、俞江和許志永三公民向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了一份關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書(shū)。這一事件立即引起了國(guó)人的普遍關(guān)注。沒(méi)過(guò)多久，8月18日，黑龍江省雙鴨山市居民盛其芳、馬繼云向黑龍江省人民政府和省人大常委會(huì)提交了一份請(qǐng)求立即廢止《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》的建議書(shū);9月，廣東省朱征夫等6名省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度;11月20日，一封由1611名公民的簽名的《要求對(duì)全國(guó)31省(市)公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書(shū)》同時(shí)遞交到了全國(guó)人大常委會(huì)、衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦這一系列的事件，不僅使立法法第90條所確認(rèn)的法規(guī)違憲審查建議權(quán)凸顯在人們面前，而且使我們清楚地看到，該項(xiàng)權(quán)利大大激發(fā)了公民監(jiān)督立法行為的積極性，并成為推動(dòng)我國(guó)憲法訴訟和違憲審查機(jī)制最終建立的強(qiáng)大動(dòng)力。隨著該2023-06-06320人看過(guò) -
違憲審查新聞回放——據(jù)6月20日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，記者6月19日從全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳秘書(shū)局負(fù)責(zé)人處得到證實(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)5月成立了法規(guī)審查備案室，該工作室不僅負(fù)責(zé)法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是憲法的沖突和抵觸。據(jù)悉，成立專門機(jī)構(gòu)審查地方法規(guī)是否違法違憲，這在全國(guó)人大常委會(huì)歷史上是首次。據(jù)介紹，按照《立法法》規(guī)定，對(duì)于法規(guī)的審查權(quán)仍由各專門委員會(huì)行使，由國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、地方人大、中央軍委五大機(jī)構(gòu)提出審查要求，由社會(huì)上的公民、法人、其他社會(huì)組織提出審查建議。法規(guī)審查備案室所承擔(dān)的職責(zé)是對(duì)這些審查要求與審查建議進(jìn)行先期研究，確認(rèn)是否進(jìn)入啟動(dòng)程序，然后交由各專門委員會(huì)進(jìn)行審查。有關(guān)法學(xué)專家認(rèn)為，法規(guī)審查備案專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置，使違法違憲審查進(jìn)入規(guī)范化、可操作化渠道，同時(shí)更具剛性，這意味著真正意義上的違憲審查，成為一種可能。真正成為憲法的守護(hù)人所謂法治，歸根到底，就是以2023-04-24147人看過(guò) -
違憲審查三位青年法學(xué)博士以普通中國(guó)公民的名義，依法向全國(guó)人大常委會(huì)提出對(duì)《收容遣送辦法》進(jìn)行審查的建議，這無(wú)疑是一件具有標(biāo)志性意義的事件。這份薄薄的公民建議書(shū)，首次以民間的形式啟動(dòng)了要求全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)的程序，也讓人們?cè)俅芜祮?wèn)我國(guó)違憲審查制度長(zhǎng)期缺位的法律思考。在北京大學(xué)法學(xué)院人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心舉辦的一次憲法學(xué)專家研討會(huì)上，專家們指出，推進(jìn)憲法在社會(huì)生活中的實(shí)施應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)憲政的現(xiàn)實(shí)要求。該中心執(zhí)行主任蔡定劍說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)憲法實(shí)施遇到了一個(gè)新的機(jī)遇，由于社會(huì)和法制的發(fā)展，憲法實(shí)施問(wèn)題非常迫切地提到我們面前?，F(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)發(fā)生了與憲法有關(guān)的案件?！艾F(xiàn)在的問(wèn)題是如何使憲法進(jìn)入普通人的生活？《立法法》規(guī)定了有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違憲行為的提請(qǐng)審查機(jī)制，公民也有對(duì)違憲的法律、法規(guī)提請(qǐng)審查的建議權(quán)。三位博士的上書(shū)，為如何啟動(dòng)這一機(jī)制提出了新的課題?！辈潭▌φf(shuō)。法學(xué)者劉仁文先生撰文指出，好的憲法必2023-04-24183人看過(guò)
-
違憲審查作為一種政治信念和技術(shù)，近代以來(lái)人類對(duì)民主傾注了太多的情感，特別是在我們這個(gè)有著兩千多年封建專制歷史的國(guó)度里，民主舶來(lái)伊始便被賦予了所有的道德優(yōu)越性和政治正當(dāng)性。其實(shí)，民主像設(shè)計(jì)它的人類一樣是有缺陷的，也正因?yàn)槿绱?，才有了違憲審查理論及制度存在的必要性。民主政治的基石是多數(shù)決原則，亦即少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在民主社會(huì)里，推定多數(shù)人的選擇與判斷是合理的并且能夠代表社會(huì)整體利益的選擇與判斷，多數(shù)的主張是占統(tǒng)治地位的主張，所有的社會(huì)意愿以多數(shù)意志為轉(zhuǎn)移。民主成功地解決了長(zhǎng)期困擾人類的主權(quán)歸屬及政權(quán)合法問(wèn)題，是后封建時(shí)代社會(huì)政治理論的前提和基礎(chǔ)。但在民主主義的旗幟下，也并非如人們渴求的那樣風(fēng)平浪靜，相反，卻存在著人類永遠(yuǎn)無(wú)法消彌的糾葛與矛盾-精英和大眾的對(duì)峙，多數(shù)與少數(shù)的沖突等。多數(shù)決原則不能排除多數(shù)權(quán)威利用合法多數(shù)進(jìn)行合法專制的可能性-近的有文化大革命給民族記憶留下的揮之不去的沉痛教訓(xùn)，遠(yuǎn)的像法國(guó)大2023-06-06465人看過(guò) -
違憲審查中國(guó)《新聞周刊》今年第23期報(bào)道說(shuō)，全國(guó)人大常委會(huì)在5月成立了法規(guī)審查備案室，將“法規(guī)備案”與“違憲違法審查”的概念結(jié)合在一起，發(fā)出了一個(gè)刺激公眾想象空間的信號(hào)。然而，全國(guó)人大常委會(huì)迄今尚未撤銷過(guò)一項(xiàng)違憲或違法的法規(guī)；國(guó)務(wù)院、最高人民法院等五種機(jī)關(guān)迄今未向常委會(huì)提出過(guò)一次審查撤銷的要求；而民間提出的審查建議迄今也尚未有過(guò)被采納并啟動(dòng)審查程序的先例。這三個(gè)“尚無(wú)先例”哪天被打破，哪天才能說(shuō)人大的違憲審查終于邁出了第一步。由立法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行的“違憲審查”，無(wú)論走多遠(yuǎn)，在憲政的意義上也只能算作違憲審查的第一步。因?yàn)檫@種審查歸根到底是一種自我審查。而“違憲審查”的本質(zhì)，甚至憲法這個(gè)概念的本質(zhì)，首先是對(duì)立法權(quán)的一種限制——一個(gè)議會(huì)如果接受一部憲法，就等于承認(rèn)議會(huì)的立法權(quán)不完整。譬如承認(rèn)自己不能制定剝奪公民基本權(quán)利的法律，不能制定違背正當(dāng)程序的法律，不能制定有溯及力的法律，等等。一旦承認(rèn)了憲法施加于立法2023-06-06255人看過(guò) -
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：《中華人民共和國(guó)立法法》第88條第2款規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)。第90條第2款規(guī)定，公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人大常委會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議。我們作為中華人民共和國(guó)公民，認(rèn)為國(guó)務(wù)院1982年5月12日頒布的，至今仍在適用的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，與我國(guó)憲法和有關(guān)法律相抵觸，特向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議?！?月14日，一份題目為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書(shū)”，傳真至全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。建議人在落款處鄭重簽名：中華人民共和國(guó)公民：俞江，華中科技大學(xué)法學(xué)院；騰彪，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院；許志永，北京郵電大學(xué)文法學(xué)院。三人還有一個(gè)共同身份：法學(xué)博士。和一般的公民向人大常委會(huì)提出制定、修改法律的建議不同，這份公民建議書(shū)非同2023-04-24441人看過(guò) -
十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出要維護(hù)憲法法律權(quán)威，具體而言是：要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。憲法作為廣義法律的重要組成部分，包含著旨在構(gòu)建社會(huì)法律秩序的最重要行為規(guī)范。憲法權(quán)威的確立和維護(hù)，要求這些行為規(guī)范具有嚴(yán)格的約束力。這就意味著，任何違反憲法規(guī)定的行為，都必須得到及時(shí)糾正和處理。憲法的內(nèi)容主要包括兩部分：一是關(guān)于政府權(quán)力的來(lái)源、范圍、目的和行使方式的規(guī)定;一是關(guān)于公民基本權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。就此而言，違反憲法的可能的行為主體，主要是政府權(quán)力的行使者。目前在我國(guó)，如果行政機(jī)關(guān)特定的具體行政行為侵犯了他人權(quán)利，利害關(guān)系人可提起行政訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)相關(guān)行政行為的合法性進(jìn)行司法審查。如果行政機(jī)關(guān)的行政行為缺乏2023-04-24392人看過(guò)
-
已查明一些地方法規(guī)違憲各機(jī)關(guān)各地方制定的法規(guī)若違背憲法，由誰(shuí)來(lái)審查?記者從全國(guó)人大常委會(huì)多位權(quán)威人士處獲悉，全國(guó)人大常委會(huì)5月份已成立法規(guī)審查備案室，專門審查包括國(guó)務(wù)院所立行政法規(guī)在內(nèi)的全國(guó)各位階法規(guī)是否違憲違法，該工作室隸屬法制工作委員會(huì)。人大首次進(jìn)行違憲審查據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，成立專門機(jī)構(gòu)審查地方法規(guī)是否違憲，這在全國(guó)人大常委會(huì)歷史上是首次。全國(guó)人大常委會(huì)一名委員表示：按照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃ú⒈O(jiān)督憲法的實(shí)施，有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院及各部委制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，《立法法》中則有更加具體的規(guī)定，這明確了全國(guó)人大常委會(huì)是違憲審查的法律主體。已查出一些違憲地方法規(guī)據(jù)介紹，法規(guī)審查備案室成立后，立即著手對(duì)國(guó)務(wù)院及各部委的行政法規(guī)規(guī)章、一些省市的地方法規(guī)規(guī)章的違憲違法審查。下位法和上位法相沖突的違憲違法問(wèn)題，嚴(yán)重破壞了我國(guó)的法治環(huán)境。全國(guó)人大常委會(huì)一知情人士稱，目2023-06-06453人看過(guò) -
違憲審查5月14日，一份題目為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書(shū)”，傳真至全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)(見(jiàn)5月16日《中國(guó)青年報(bào)》)。這是以民間形式啟動(dòng)要求全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)的建議書(shū)。三位普通公民首先行使了2000年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定的公民權(quán)利———“公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人大常委會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議?！痹谖鞣?，違憲審查已有過(guò)百年的歷史，形成幾種不同的違憲審查的流派。不管操作方式如何，對(duì)違憲進(jìn)行審查，一方面是對(duì)公民享有憲法規(guī)定的各種權(quán)利的司法救濟(jì)，另一方面是對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的一種監(jiān)督與約束?！读⒎ǚā冯m然沒(méi)有明確出現(xiàn)“違憲審查”這個(gè)詞，但在字里行間多少還是可以找到這方面的意思，這是一種進(jìn)步，說(shuō)明我們的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)———人大也充分認(rèn)識(shí)到違憲審查的重要性。正是有了這個(gè)良好的開(kāi)端，才會(huì)有今天普通公民上書(shū)提請(qǐng)違憲審查的事情發(fā)生。由幾2023-04-24156人看過(guò)
#憲法綜合
北京
律師推薦
#憲法綜合
知識(shí)導(dǎo)航
憲法知識(shí)頻道
展開(kāi)
#違憲審查
詞條
違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。世界上大多數(shù)國(guó)家都先后建立了違憲審查... 更多>
#違憲審查
最新文章
-
2023-09-09 -
2023-08-16 -
2023-08-16 -
2023-08-12 -
2023-08-12
#違憲審查
相關(guān)咨詢
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)別北京在線咨詢 2024-05-16合憲性審查和違憲審查的區(qū)別如下：1，主體不同：違憲審查的主體是享有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)。而監(jiān)督憲法實(shí)施的主體則具有多樣性，一切組織和個(gè)人都有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)違反憲法的行為提出批評(píng)，要求糾正；2，結(jié)果不同；3，對(duì)象不同：違憲審查的內(nèi)容和憲法監(jiān)督的對(duì)象不完全相同。違憲審查的內(nèi)容主要是直接違反憲法而又沒(méi)有其它法律調(diào)整的規(guī)范性文件，憲法監(jiān)督的對(duì)象較寬，既包括違憲審查的內(nèi)容，也包括違憲審查機(jī)關(guān)的審查活動(dòng)。 -
行政許可初步審查的范圍天津在線咨詢 2022-03-16除本規(guī)定第十一條規(guī)定的由受理部門當(dāng)場(chǎng)決定不予受理申請(qǐng)的情形、第三章規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的行政許可以及第三十七條規(guī)定的由派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查的行政許可外，是否受理行政許可申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由審查部門審查后決定。審查部門收到受理部門送轉(zhuǎn)的申請(qǐng)材料后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排審查工作人員對(duì)申請(qǐng)材料是否齊全或者是否符合法定形式進(jìn)行審查。 -
什么是法院違憲審查制江蘇在線咨詢 2022-08-28違憲審查是國(guó)家權(quán)力過(guò)程中的一種基本糾錯(cuò)機(jī)制。如同其它任何一種糾錯(cuò)機(jī)制一樣，是憲法正常運(yùn)行的必要保障。 -
最高法院能否可以行使違憲審查權(quán)河北在線咨詢 2022-07-28在解決法院是否可以行使違憲審查權(quán)前，先了解一下基本概念，違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。世界上大多數(shù)國(guó)家都先后建立了違憲審查制度。 2014年10月28日，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》發(fā)布。決定要求，全國(guó)各 -
英國(guó)違反議會(huì)主權(quán)進(jìn)行違憲審查, 是否導(dǎo)致英國(guó)成立國(guó)際國(guó)家合法權(quán)利重慶在線咨詢 2022-03-04通常認(rèn)為，在議會(huì)主權(quán)之下，英國(guó)沒(méi)有違憲審查。本文論證，如果把違憲審查看成抵消議會(huì)"惡法"的實(shí)施效果，那么英國(guó)實(shí)際上已經(jīng)形成獨(dú)特的違憲審查。它們包括普通法外衣下法院對(duì)議會(huì)立法的變相抵制，議會(huì)立法自身授權(quán)法院的審查，以及通過(guò)重新解釋不成文憲法而獲得憲法性的違憲審查。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)未來(lái)人民代表大會(huì)制度下建立違憲審查具有特別的啟示。關(guān)鍵詞議會(huì)主權(quán)違憲審查英國(guó)題目有些玄虛，而且似乎自相矛盾：但這正是英國(guó)現(xiàn)
