人大要發(fā)揮違憲審查的主動(dòng)性
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-04-24 20:13:06
293 人看過
據(jù)12月2日《新京報(bào)》報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛提出“任何公民都可以向全國(guó)人大及其常委會(huì)提出進(jìn)行違憲審查的要求”。
憲法是保障公民權(quán)利的根本大法，對(duì)憲法規(guī)定的違反即是對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯，因而公民有權(quán)就此提出進(jìn)行違憲審查的要求。所以說，如果法規(guī)存在違反憲法與法律的地方，對(duì)公民向人大常委會(huì)提出違憲審查權(quán)利的肯定即是對(duì)公民憲法權(quán)益的尊重。而且對(duì)公民這一權(quán)利的尊重也利于維護(hù)憲法尊嚴(yán)與法律權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于公民提出違憲審查權(quán)利的肯定與尊重意義重大。
我們同時(shí)也應(yīng)看到，盡管公民有權(quán)提出違憲審查，但全國(guó)人大常委會(huì)自身更應(yīng)發(fā)揮在這方面的主觀能動(dòng)性。全國(guó)人大常委會(huì)是制定憲法與法律的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督憲法與法律實(shí)施的職責(zé)，因而理應(yīng)具有開展違憲審查的主動(dòng)性。全國(guó)人大作為憲法與法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，同時(shí)又是公民合法權(quán)益的保障機(jī)關(guān)，是全國(guó)公民意愿的集中地與匯總處，因而在保護(hù)公民合法權(quán)益，主動(dòng)進(jìn)行違憲審查上責(zé)無旁貸。
肯定公民提出違憲審查的權(quán)利乃至鼓勵(lì)公民提出違憲審查要求雖然是正確的，但也必須明確，即便公民沒有主動(dòng)提出違憲審查申請(qǐng)，對(duì)于一些明顯違憲的法規(guī)與制度，全國(guó)人大常委會(huì)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行違憲審查。比如有些地方公務(wù)員招錄制度中對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視性規(guī)定，就違反了憲法中人人享有平等勞動(dòng)權(quán)利的規(guī)定。比如城鄉(xiāng)二元戶籍制度，以及一些地方借戶籍侵犯公民平等工作與生活的權(quán)利。
如果全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于這樣一些業(yè)已存在的違憲規(guī)定與體制不進(jìn)行違憲審查，就難以彰顯全國(guó)人大的最高權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)。同時(shí)也難以凸顯憲法與法律的權(quán)威性，以及全國(guó)人大體現(xiàn)人民意志的宗旨。
作者單位：信息日?qǐng)?bào)社
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)分
443人看過
-
合憲性審查工作的主體是誰
392人看過
-
違憲審查與憲法觀念
372人看過
-
期許中國(guó)違憲審查大步前行
122人看過
-
憲法監(jiān)督與違憲審查的比較
160人看過
-
違憲審查：賦予法律“強(qiáng)力”合理性
367人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多違憲審查相關(guān)文章
-
2003年5月14日，騰彪、俞江和許志永三公民向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了一份關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書。這一事件立即引起了國(guó)人的普遍關(guān)注。沒過多久，8月18日，黑龍江省雙鴨山市居民盛其芳、馬繼云向黑龍江省人民政府和省人大常委會(huì)提交了一份請(qǐng)求立即廢止《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》的建議書;9月，廣東省朱征夫等6名省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度;11月20日，一封由1611名公民的簽名的《要求對(duì)全國(guó)31省(市)公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書》同時(shí)遞交到了全國(guó)人大常委會(huì)、衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦這一系列的事件，不僅使立法法第90條所確認(rèn)的法規(guī)違憲審查建議權(quán)凸顯在人們面前，而且使我們清楚地看到，該項(xiàng)權(quán)利大大激發(fā)了公民監(jiān)督立法行為的積極性，并成為推動(dòng)我國(guó)憲法訴訟和違憲審查機(jī)制最終建立的強(qiáng)大動(dòng)力。隨著該2023-06-06320人看過 -
已查明一些地方法規(guī)違憲各機(jī)關(guān)各地方制定的法規(guī)若違背憲法，由誰來審查?記者從全國(guó)人大常委會(huì)多位權(quán)威人士處獲悉，全國(guó)人大常委會(huì)5月份已成立法規(guī)審查備案室，專門審查包括國(guó)務(wù)院所立行政法規(guī)在內(nèi)的全國(guó)各位階法規(guī)是否違憲違法，該工作室隸屬法制工作委員會(huì)。人大首次進(jìn)行違憲審查據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，成立專門機(jī)構(gòu)審查地方法規(guī)是否違憲，這在全國(guó)人大常委會(huì)歷史上是首次。全國(guó)人大常委會(huì)一名委員表示：按照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋憲法并監(jiān)督憲法的實(shí)施，有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院及各部委制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，《立法法》中則有更加具體的規(guī)定，這明確了全國(guó)人大常委會(huì)是違憲審查的法律主體。已查出一些違憲地方法規(guī)據(jù)介紹，法規(guī)審查備案室成立后，立即著手對(duì)國(guó)務(wù)院及各部委的行政法規(guī)規(guī)章、一些省市的地方法規(guī)規(guī)章的違憲違法審查。下位法和上位法相沖突的違憲違法問題，嚴(yán)重破壞了我國(guó)的法治環(huán)境。全國(guó)人大常委會(huì)一知情人士稱，目2023-06-06453人看過 -
違憲審查作為一種政治信念和技術(shù)，近代以來人類對(duì)民主傾注了太多的情感，特別是在我們這個(gè)有著兩千多年封建專制歷史的國(guó)度里，民主舶來伊始便被賦予了所有的道德優(yōu)越性和政治正當(dāng)性。其實(shí)，民主像設(shè)計(jì)它的人類一樣是有缺陷的，也正因?yàn)槿绱耍庞辛诉`憲審查理論及制度存在的必要性。民主政治的基石是多數(shù)決原則，亦即少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在民主社會(huì)里，推定多數(shù)人的選擇與判斷是合理的并且能夠代表社會(huì)整體利益的選擇與判斷，多數(shù)的主張是占統(tǒng)治地位的主張，所有的社會(huì)意愿以多數(shù)意志為轉(zhuǎn)移。民主成功地解決了長(zhǎng)期困擾人類的主權(quán)歸屬及政權(quán)合法問題，是后封建時(shí)代社會(huì)政治理論的前提和基礎(chǔ)。但在民主主義的旗幟下，也并非如人們渴求的那樣風(fēng)平浪靜，相反，卻存在著人類永遠(yuǎn)無法消彌的糾葛與矛盾-精英和大眾的對(duì)峙，多數(shù)與少數(shù)的沖突等。多數(shù)決原則不能排除多數(shù)權(quán)威利用合法多數(shù)進(jìn)行合法專制的可能性-近的有文化大革命給民族記憶留下的揮之不去的沉痛教訓(xùn)，遠(yuǎn)的像法國(guó)大2023-06-06465人看過 -
違憲審查中國(guó)《新聞周刊》今年第23期報(bào)道說，全國(guó)人大常委會(huì)在5月成立了法規(guī)審查備案室，將“法規(guī)備案”與“違憲違法審查”的概念結(jié)合在一起，發(fā)出了一個(gè)刺激公眾想象空間的信號(hào)。然而，全國(guó)人大常委會(huì)迄今尚未撤銷過一項(xiàng)違憲或違法的法規(guī)；國(guó)務(wù)院、最高人民法院等五種機(jī)關(guān)迄今未向常委會(huì)提出過一次審查撤銷的要求；而民間提出的審查建議迄今也尚未有過被采納并啟動(dòng)審查程序的先例。這三個(gè)“尚無先例”哪天被打破，哪天才能說人大的違憲審查終于邁出了第一步。由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行的“違憲審查”，無論走多遠(yuǎn)，在憲政的意義上也只能算作違憲審查的第一步。因?yàn)檫@種審查歸根到底是一種自我審查。而“違憲審查”的本質(zhì)，甚至憲法這個(gè)概念的本質(zhì)，首先是對(duì)立法權(quán)的一種限制——一個(gè)議會(huì)如果接受一部憲法，就等于承認(rèn)議會(huì)的立法權(quán)不完整。譬如承認(rèn)自己不能制定剝奪公民基本權(quán)利的法律，不能制定違背正當(dāng)程序的法律，不能制定有溯及力的法律，等等。一旦承認(rèn)了憲法施加于立法2023-06-06255人看過
-
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，記者19日從全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳秘書局負(fù)責(zé)人處得到證實(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)5月成立了法規(guī)審查備案室，該工作室不僅負(fù)責(zé)法規(guī)備案，更重要的是審查下位法與上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸。專門審查地方法規(guī)據(jù)悉，該機(jī)構(gòu)由中央編制辦批準(zhǔn)，現(xiàn)有編制20余人，隸屬全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，是與國(guó)家法室、行政法室、刑法室、民法室等并列的局級(jí)單位。成立專門機(jī)構(gòu)審查地方法規(guī)是否違法違憲，這在全國(guó)人大常委會(huì)歷史上是首次。據(jù)這位人士介紹，按照《立法法》規(guī)定，對(duì)于法規(guī)的審查權(quán)仍由各專門委員會(huì)行使，由國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、地方人大、中央軍委五大機(jī)構(gòu)提出審查要求，由社會(huì)上的公民、法人、其他社會(huì)組織提出審查建議。法規(guī)審查備案室所承擔(dān)的職責(zé)是對(duì)這些審查要求與審查建議進(jìn)行先期研究，確認(rèn)是否進(jìn)入啟動(dòng)程序，然后交由各專門委員會(huì)進(jìn)行審查。“這項(xiàng)工作原來由秘書局負(fù)責(zé)，現(xiàn)在交由專門成立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這2023-04-24289人看過 -
比較法的研究，從早期的法系與個(gè)別制度比較，已經(jīng)轉(zhuǎn)向到與法社會(huì)學(xué)結(jié)合的『功能比較』。換句話說，就是從特定社會(huì)問題出發(fā)，找出響應(yīng)問題、解決問題的法律制度，加以比較。從『功能』的觀點(diǎn)選擇比較的對(duì)象并作為『評(píng)價(jià)』的基準(zhǔn)，以避免過去過度沉溺于規(guī)范形式及概念體系異同的缺失。這對(duì)于了解我們這裹所談的，憲政主義在二十世紀(jì)的某種發(fā)展趨勢(shì)，可能會(huì)有一定的幫助。我所說的發(fā)展趨勢(shì)，其實(shí)是一些似同而異的法律現(xiàn)象，下論用『司法審查』(jdicialreview)或『憲法審判』(Verfassngsgerichtsbarkeit)，都無法完全涵蓋。為什么這么說?盡管許多國(guó)家選擇以司法權(quán)來控制憲法對(duì)憲法機(jī)關(guān)的規(guī)范，但也有把這種權(quán)力交給非司法機(jī)關(guān)或非純粹司法機(jī)關(guān)(如法國(guó))，或以一種非典型司法程序(事前審查)來處理的例子(如法國(guó)、我國(guó))。憲法審判權(quán)的概念則容易讓人聯(lián)想到某種專屬管轄.而其實(shí)分散管轄的例子，并下少見(如美國(guó)、瑞2023-06-06147人看過 -
法律綜合知識(shí)張剡在釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)調(diào)研時(shí)指出本報(bào)訊(晏潔)12日，市委副書記張剡前往攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)調(diào)研時(shí)指出，企業(yè)要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)性，搶抓發(fā)展機(jī)遇，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展。昨日，張剡一行先后前往園區(qū)內(nèi)的興中鈦業(yè)、泓兵釩鎳、藍(lán)天特鋼等企業(yè)調(diào)研。據(jù)介紹，作為我市第一家從事鈦白粉生產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)，興中鈦業(yè)今年擬將企業(yè)年生產(chǎn)能力擴(kuò)大到5萬余噸，目前擴(kuò)能項(xiàng)目的論證及前期準(zhǔn)備工作正緊張進(jìn)行。日前，泓兵釩鎳的省內(nèi)首條鎳鐵生產(chǎn)線，已成功試生產(chǎn)出鎳鐵1000余噸。該生產(chǎn)線屬于企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)工藝在國(guó)內(nèi)處于先進(jìn)水平。藍(lán)天特鋼的二、三期特殊鋼深加工項(xiàng)目，正加緊實(shí)施。每到一戶企業(yè)，張剡都詳細(xì)詢問企業(yè)當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、下一步發(fā)展規(guī)劃及發(fā)展中遇到的困難。張剡在調(diào)研中指出，當(dāng)前全市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正處于止滑回升、企穩(wěn)向好的關(guān)鍵時(shí)期。為此，企業(yè)要搶抓機(jī)遇、加快發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)新一輪的發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。他要求，2023-06-09157人看過 -
違憲審查最近，不少媒體都在關(guān)注全國(guó)人大常委會(huì)法工委成立法規(guī)備案審查室一事，有的媒體還稱這是中國(guó)違憲審查的開始，看后不禁啞然。其實(shí)，成立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)與啟動(dòng)違憲審查機(jī)制是兩碼事。法規(guī)備案審查室只是一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，連工作機(jī)構(gòu)(如委員會(huì)之類)都不是，更不是一個(gè)有違憲審查權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)(全國(guó)人大常委會(huì)有這個(gè)權(quán)力)。那么，成立辦事機(jī)構(gòu)能不能對(duì)違憲違法審查有所作用，是否有利于加強(qiáng)違憲審查呢?我認(rèn)為，目前加強(qiáng)違憲審查不在于是否成立這個(gè)機(jī)構(gòu)，而在于是否能建立一套違憲審查的工作程序并公開之，把公民提起的違憲審查建議按程序?qū)彶椴⒔o予公民一個(gè)回答。當(dāng)然，成立了辦事機(jī)構(gòu)可以協(xié)助全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查，但辦事機(jī)構(gòu)協(xié)助搞法規(guī)備案審查并不是現(xiàn)在才開始，早在上世紀(jì)八十年代中期就開始了。如果這個(gè)辦事機(jī)構(gòu)還是像過去那樣工作，法規(guī)違法違憲的問題依然不會(huì)得到太大改變。法規(guī)備案審查工作是全國(guó)人大常委會(huì)一直在做的一件事。六屆全國(guó)人大法規(guī)是只備2023-06-0663人看過
-
違憲審查全國(guó)人大常委會(huì)于5月間成立法規(guī)審查備案室，專司審查包括國(guó)務(wù)院所制定行政法規(guī)在內(nèi)的法律法規(guī)是否違反憲法和法律。有專家認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)的成立“是我國(guó)啟動(dòng)違憲審查機(jī)制的一個(gè)信號(hào)，表達(dá)出我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)違憲違法的審查進(jìn)入操作層面”。憲法作為國(guó)家的根本法和治國(guó)安邦的總章程，是一國(guó)法律體系的核心。憲法的生命不僅在于她的莊嚴(yán)，更在于她的實(shí)施，憲法的實(shí)施又依賴于違憲審查機(jī)制的建立和完善。法規(guī)審查備案室的建立，邁出了建立違憲審查機(jī)制的一步。它的令人欣喜之處在于，對(duì)違憲的后果已由過往單純的“責(zé)令修改”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)令修改”與“撤銷違憲條款”雙管直下。據(jù)報(bào)道，法規(guī)審查備案室將“責(zé)令相關(guān)立法部門限期修改，或向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告撤銷違憲違法條款”。在筆者看來，“撤銷違憲條款”的出現(xiàn)，較之法規(guī)審查備案室的建立顯然更具實(shí)質(zhì)的意義，它將使公民享有的憲法權(quán)利真正成其為一種不為國(guó)家權(quán)力隨意左右的實(shí)體性權(quán)利。2023-04-2489人看過 -
法律綜合知識(shí)違憲審查的對(duì)象是法律法規(guī)行政命令以及公權(quán)機(jī)構(gòu)所作出的其他處分。違憲審查的主要目的就是糾正和制裁違憲行為，尤其是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定違憲的法律和法律性文件的行為，以制約國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利，保證憲法的有效實(shí)施。它是憲法監(jiān)督的重要措施之一?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第九十九條國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。前款規(guī)定以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審2024-04-21164人看過 -
違憲審查德國(guó)聯(lián)邦憲法法院，是德國(guó)的最高上訴法院，也是世界上憲法監(jiān)督三大模式中極富代表性的一支。在德國(guó)，法官通過司法考試，由議會(huì)選舉產(chǎn)生，且大多來自學(xué)者，極少出身于律師。憲法法院的大法官們，同時(shí)還可以在大學(xué)兼任教職。大法官們不是終身制，一個(gè)任期為12年，且不得連任，68歲必須退休。在憲法法院十余項(xiàng)重要職能中，受理公民權(quán)利受到侵犯的違憲案件，是其中最重要的一項(xiàng)職能，現(xiàn)在此類案件已占到全部案件的90%。溫弗里德·哈斯默爾，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院副院長(zhǎng)，德國(guó)當(dāng)代著名的法哲學(xué)和刑法學(xué)家。1940年2月17日出生，法學(xué)博士。自1973年以來在法蘭克福的歌德大學(xué)擔(dān)任法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)和刑法學(xué)教授。1996年起擔(dān)任聯(lián)邦憲法法院法官，2002年起擔(dān)任憲法法院副院長(zhǎng)，并兼任第二審判庭庭長(zhǎng)。哈斯默爾教授有多部著述問世，其中《當(dāng)代法哲學(xué)與法律理論》已成為當(dāng)代德國(guó)最具影響力的法學(xué)著作之一。違憲審查是近年來在中國(guó)關(guān)注度極高的一個(gè)話題2023-06-06482人看過 -
十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要維護(hù)憲法法律權(quán)威，具體而言是：要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。憲法作為廣義法律的重要組成部分，包含著旨在構(gòu)建社會(huì)法律秩序的最重要行為規(guī)范。憲法權(quán)威的確立和維護(hù)，要求這些行為規(guī)范具有嚴(yán)格的約束力。這就意味著，任何違反憲法規(guī)定的行為，都必須得到及時(shí)糾正和處理。憲法的內(nèi)容主要包括兩部分：一是關(guān)于政府權(quán)力的來源、范圍、目的和行使方式的規(guī)定;一是關(guān)于公民基本權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。就此而言，違反憲法的可能的行為主體，主要是政府權(quán)力的行使者。目前在我國(guó)，如果行政機(jī)關(guān)特定的具體行政行為侵犯了他人權(quán)利，利害關(guān)系人可提起行政訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)相關(guān)行政行為的合法性進(jìn)行司法審查。如果行政機(jī)關(guān)的行政行為缺乏2023-04-24392人看過
-
2003年5月14日，騰彪、俞江和許志永三公民向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了一份“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。這一事件立即引起了國(guó)人的普遍關(guān)注。沒過多久，8月18日，黑龍江省雙鴨山市居民盛其芳、馬繼云向黑龍江省人民政府和省人大常委會(huì)提交了一份“請(qǐng)求立即廢止《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》的建議書”；9月，廣東省朱征夫等6名省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度；11月20日，一封由1611名公民簽名的《要求對(duì)全國(guó)31省(市)公務(wù)員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝病毒攜帶者立法保護(hù)的建議書》同時(shí)遞交到了全國(guó)人大常委會(huì)、衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦……這一系列的事件，不僅使立法法第90條所確認(rèn)的“法規(guī)違憲審查建議權(quán)”凸顯在人們面前，而且使我們清楚地看到，該項(xiàng)權(quán)利大大激發(fā)了公民監(jiān)督立法行為的積極性，并成為推動(dòng)我國(guó)憲法訴訟和違憲審查機(jī)制最終建立的2023-04-24136人看過 -
違憲審查5月14日，一份題目為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，傳真至全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)(見5月16日《中國(guó)青年報(bào)》)。這是以民間形式啟動(dòng)要求全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)的建議書。三位普通公民首先行使了2000年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定的公民權(quán)利———“公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議?！痹谖鞣剑`憲審查已有過百年的歷史，形成幾種不同的違憲審查的流派。不管操作方式如何，對(duì)違憲進(jìn)行審查，一方面是對(duì)公民享有憲法規(guī)定的各種權(quán)利的司法救濟(jì)，另一方面是對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的一種監(jiān)督與約束?！读⒎ǚā冯m然沒有明確出現(xiàn)“違憲審查”這個(gè)詞，但在字里行間多少還是可以找到這方面的意思，這是一種進(jìn)步，說明我們的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)———人大也充分認(rèn)識(shí)到違憲審查的重要性。正是有了這個(gè)良好的開端，才會(huì)有今天普通公民上書提請(qǐng)違憲審查的事情發(fā)生。由幾2023-04-24156人看過
#憲法綜合
北京
律師推薦
#憲法綜合
知識(shí)導(dǎo)航
憲法知識(shí)頻道
展開
#違憲審查
詞條
違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。世界上大多數(shù)國(guó)家都先后建立了違憲審查... 更多>
#違憲審查
最新文章
-
2023-09-09 -
2023-08-16 -
2023-08-16 -
2023-08-12 -
2023-08-12
#違憲審查
相關(guān)咨詢
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)別北京在線咨詢 2024-05-16合憲性審查和違憲審查的區(qū)別如下：1，主體不同：違憲審查的主體是享有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)。而監(jiān)督憲法實(shí)施的主體則具有多樣性，一切組織和個(gè)人都有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)違反憲法的行為提出批評(píng)，要求糾正；2，結(jié)果不同；3，對(duì)象不同：違憲審查的內(nèi)容和憲法監(jiān)督的對(duì)象不完全相同。違憲審查的內(nèi)容主要是直接違反憲法而又沒有其它法律調(diào)整的規(guī)范性文件，憲法監(jiān)督的對(duì)象較寬，既包括違憲審查的內(nèi)容，也包括違憲審查機(jī)關(guān)的審查活動(dòng)。 -
合憲性審查是什么意思重慶在線咨詢 2023-09-07合憲性審查是指特定的機(jī)關(guān)根據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。從理論上來說，合憲性審查制度時(shí)域憲法同時(shí)產(chǎn)生的，但在實(shí)踐中是晚于憲法出現(xiàn)的。 -
什么是法院違憲審查制江蘇在線咨詢 2022-08-28違憲審查是國(guó)家權(quán)力過程中的一種基本糾錯(cuò)機(jī)制。如同其它任何一種糾錯(cuò)機(jī)制一樣，是憲法正常運(yùn)行的必要保障。 -
我想了解一下什么是合憲性審查香港在線咨詢 2024-09-22合憲性審查是指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)特定的程序和方式對(duì)憲法行為是否符合憲法進(jìn)行審查并作出處理的制度。從理論上說，合憲性審查制度是與具有根本法意義的憲法同時(shí)產(chǎn)生的，但在實(shí)踐中，這一制度的形成要晚于憲法的出現(xiàn)。 -
普通法院違憲審查權(quán)有效嗎？江西在線咨詢 2023-05-231.由普通法院實(shí)行違憲審查權(quán)在憲法法理上，憲法解釋權(quán)和違憲審查權(quán)均由同一國(guó)家機(jī)關(guān)行使，實(shí)際上憲法解釋權(quán)是違憲審查權(quán)的一種附屬權(quán)力，沒有違憲審查權(quán)即沒有法定解釋憲法的權(quán)力，且此種權(quán)力為排他性權(quán)力，一旦憲法授予某一國(guó)家機(jī)關(guān)行使，則其他國(guó)家機(jī)關(guān)無權(quán)行使。 2.根據(jù)憲法解釋和違憲審查主體的不同可將違憲審查制分為普通法院、憲法法院、憲法委員會(huì)和議會(huì)四種體制。 3.在普通法院體制中，法院可以通過對(duì)民事、刑事和
