久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-06 09:55:48 355 人看過(guò)

所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的將他們之間已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議,提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決的書(shū)面意思表示,是授予仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán),并排除法院司法管轄權(quán)的法律依據(jù)。那么,仲裁委員會(huì)取的對(duì)案件的管轄權(quán)之前提便是雙方當(dāng)事人簽訂的合法有效的選定該仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議,仲裁協(xié)議的合法有效亦是整個(gè)仲裁程序得以存在的基礎(chǔ)。故,仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)便是產(chǎn)生和鞏固該基礎(chǔ)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

確認(rèn)仲裁協(xié)議效力,首先要明確仲裁協(xié)議的性質(zhì)及其與所依附的民事法律關(guān)系的關(guān)系。

一、仲裁協(xié)議的性質(zhì)

正如概念所述,仲裁協(xié)議首先是一種書(shū)面意思表示,是一種合同。仲裁協(xié)議按其外在表現(xiàn)形式,在實(shí)踐中有兩種:即以合同條款形式表現(xiàn)的仲裁條款和以獨(dú)立形式表現(xiàn)的仲裁協(xié)議書(shū)。由于出于手續(xù)的經(jīng)濟(jì)、方便,以及在糾紛發(fā)生后在實(shí)體爭(zhēng)議尚不能協(xié)商解決的情況下,很少有就程序問(wèn)題達(dá)成協(xié)議等原因,雙方當(dāng)事人更樂(lè)于以合同中仲裁條款的形式達(dá)成仲裁協(xié)議,而不采取獨(dú)立簽訂仲裁協(xié)議的形式。因此,現(xiàn)在仲裁委員會(huì)受理的合同糾紛中,大多數(shù)仲裁協(xié)議均體現(xiàn)為合同條款的形式──仲裁條款。所以本文也主要圍繞仲裁條款的確認(rèn)來(lái)敘述。

仲裁條款表面上是合同中的一項(xiàng)條款,但其實(shí)質(zhì)上是與其所在的合同即有緊密聯(lián)系又獨(dú)立于其外的另一項(xiàng)合同。這一點(diǎn),是我們?cè)谀承┨厥馇闆r下判斷仲裁條款是否有效的基本出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō),合同本身是明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)體性合同,那仲裁條款則是明確爭(zhēng)議解決方式的程序性合同。這實(shí)體性合同與程序性合同是互相聯(lián)系互相獨(dú)立的,可以說(shuō)是某種特殊的主合同與從合同的關(guān)系,之所以說(shuō)是特殊的,是因?yàn)樵谀承┓矫嫫渑c作為從合同的違約金條款與主合同以及與作為從合同的擔(dān)保條款與主合同的關(guān)系有所不同。

(一)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性

我國(guó)《仲裁法》第五條規(guī)定:仲裁協(xié)議獨(dú)立存在,合同的變更、解除、終止或者無(wú)效,不影響仲裁協(xié)議的效力。該法條的規(guī)定,充分體現(xiàn)了仲裁協(xié)議的獨(dú)立性,不因主合同的某些變動(dòng)而影響從合同的效力,即主合同是否有效、是否已經(jīng)履行完畢、是否有所變更均不影響仲裁協(xié)議的效力,當(dāng)事人仍可依仲裁條款或單獨(dú)的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁。

仲裁協(xié)議的獨(dú)立性在世界上已經(jīng)得到國(guó)際公法、國(guó)內(nèi)法的普遍承認(rèn),實(shí)際上已成為商事仲裁的穩(wěn)固的原則。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》均規(guī)定,構(gòu)成合同的一部分的仲裁條款應(yīng)視為獨(dú)立于合同無(wú)效的決定,不應(yīng)在法律上導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無(wú)效。

仲裁協(xié)議之所以具有獨(dú)立性,是因?yàn)樽鳛閺暮贤闹俨脜f(xié)議與主合同針對(duì)的是不同的法律關(guān)系。主合同關(guān)系到當(dāng)事人在商事交易方面的義務(wù),是雙方當(dāng)事人以追求互補(bǔ)利益為動(dòng)機(jī),在平等自愿基礎(chǔ)上對(duì)雙方當(dāng)事人彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所作出的一種約定,其更多地表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,即一方當(dāng)事人基于合同享有的權(quán)利正是對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),因而,這些條款作為衡量因違約而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)以及請(qǐng)求大小的標(biāo)準(zhǔn),是要受合同效力的直接影響,即合同的無(wú)效當(dāng)然導(dǎo)致合同這些條款的無(wú)效。而仲裁協(xié)議則與此不同。仲裁協(xié)議作為從合同只關(guān)系到通過(guò)仲裁方式解決因商事交易的義務(wù)而產(chǎn)生的糾紛,其不為對(duì)方當(dāng)事人的利益而強(qiáng)加給一方當(dāng)事人任何義務(wù),它體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意思一致,因而,仲裁條款具有相對(duì)獨(dú)立性,即合同的無(wú)效并不直接導(dǎo)致仲裁條款效力的喪失。

仲裁協(xié)議的獨(dú)立性表明在當(dāng)事人在選擇解決他們之間糾紛的方式上擁有一定的意思自治,并且這種意思自治不僅受到法律的保護(hù)和尊重,而且當(dāng)事人自己也要受到自己選擇的制約。仲裁協(xié)議的獨(dú)立性保證了仲裁協(xié)議在不同場(chǎng)合下的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性,為一些在難以判別仲裁協(xié)議是否有效的情況下仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)提供了確認(rèn)的依據(jù)和基礎(chǔ)。

(二)仲裁協(xié)議與主合同的關(guān)聯(lián)性

仲裁協(xié)議最主要的表現(xiàn)方式是仲裁條款,仲裁條款作為構(gòu)成合同的組成部分,雖具有其獨(dú)立性,但同時(shí)其與主合同的其他條款也有一定的依賴關(guān)系,具有一定的相互關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

1、仲裁條款效力的實(shí)現(xiàn)通常應(yīng)以合同其他條款在履行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議為前提條件的,如果沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議,則仲裁條款的效力就無(wú)從實(shí)現(xiàn);

2、仲裁條款約定的提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁事項(xiàng)應(yīng)是在履行主合同的條款過(guò)程中的發(fā)生的爭(zhēng)議,如購(gòu)銷(xiāo)合同中的仲裁條款約定購(gòu)銷(xiāo)合同履行中的貨物質(zhì)量糾紛可提交仲裁,此時(shí)就不能就購(gòu)銷(xiāo)合同履行中的貨款支付方面的糾紛提交仲裁。

二、確認(rèn)仲裁協(xié)議實(shí)體依據(jù)

明確了仲裁協(xié)議的性質(zhì)之后,我們來(lái)討論一下確認(rèn)仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議是否有效的判斷依據(jù)。

(一)普通情況下仲裁協(xié)議的確認(rèn)

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定及有關(guān)實(shí)踐處理中的原則,仲裁協(xié)議的合法有效必須符合下列條件:

1、簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人具有締約能力,即無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人簽訂的仲裁協(xié)議無(wú)效。這里的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人應(yīng)理解為包括自然人和法人及其他組織。這樣規(guī)定,是由于仲裁協(xié)議涉及當(dāng)事人訴權(quán)之處理,是重大權(quán)益處分之法律行為,所以只能由完全民事行為能力人為之。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月23日 08:27
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多仲裁協(xié)議效力相關(guān)文章
  • 申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是否有時(shí)效限制
    《中華人民共和國(guó)仲裁法》并未規(guī)定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的審限,但各省市地方仲裁規(guī)則一般會(huì)有裁決期限的規(guī)定,上海規(guī)定的最短審限為4個(gè)月。一、仲裁協(xié)議的特征仲裁協(xié)議做為整個(gè)仲裁活動(dòng)的前提和基本依據(jù),有著如下法律特征:(一)仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同雙方(或多方)當(dāng)事人或其合格的代理人訂立。否則,就不可能在有關(guān)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)約束各方當(dāng)事人。如果有關(guān)當(dāng)事人在仲裁程序開(kāi)始時(shí)提出證據(jù),證明他不是仲裁條款或仲裁協(xié)議的當(dāng)事人,或訂立時(shí)沒(méi)有權(quán)利能力或行為能力,那么仲裁協(xié)議無(wú)效,對(duì)雙方均無(wú)法律約束力。(二)仲裁協(xié)議是當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁、排除法院管轄的法律依據(jù)。仲裁協(xié)議一經(jīng)簽訂,就成為仲裁委員會(huì)受理合同爭(zhēng)議的憑據(jù),同時(shí)在申請(qǐng)法院執(zhí)行時(shí),也以它作為撤銷(xiāo)裁決或強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。(三)仲裁協(xié)議具有相對(duì)的獨(dú)立性。如果是以仲裁條款的形式寫(xiě)入合同,那就是合同的重要組成部分,其他條款的無(wú)效不影響仲裁條款的效力。如果雙方當(dāng)事人簽訂了
    2023-03-17
    292人看過(guò)
  • 仲裁協(xié)議、仲裁權(quán)與仲裁裁決的效力
    1995年12月17日,**高立投資有限公司(法定代表人楊-光大)作為甲方,**東港大酒店投資有限公司(法定代表人劉*道)作為乙方,廣東五井農(nóng)工商綜合服務(wù)部作為丙方三方簽定了《**總統(tǒng)大酒店有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定,經(jīng)丙方認(rèn)可,甲方同意將其在酒店持有的34.5%的股份有償轉(zhuǎn)讓給乙方,乙方同意按甲方的出資轉(zhuǎn)讓。同時(shí)約定甲方以高速貨運(yùn)的名義保留總統(tǒng)大酒店中的部分場(chǎng)所為甲方的租賃經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。此轉(zhuǎn)股協(xié)議的甲方簽字者為楊-光大,乙方為劉*道。同日,楊-光大、劉*道根據(jù)轉(zhuǎn)股協(xié)議中有關(guān)租賃經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的條款,又具體簽署了《租賃總統(tǒng)大酒店**海鮮樓合同》,對(duì)租賃場(chǎng)所進(jìn)行了明確約定,并約定租賃合同爭(zhēng)議提交在北京的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京總會(huì))仲裁。同日還有一份《總統(tǒng)大酒店、**海鮮樓經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》,甲方由劉*道代表**總統(tǒng)大酒店簽署,乙方由楊-光大代表**海鮮樓簽署。1996年10月1
    2023-06-11
    372人看過(guò)
  •  仲裁裁決效力確認(rèn)的原則
    仲裁裁決具有約束力和執(zhí)行力。根據(jù)仲裁法第57條的規(guī)定,裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁裁決的效力體現(xiàn)在:1.當(dāng)事人不得就已經(jīng)裁決的事項(xiàng)再行申請(qǐng)仲裁,也不得就此提起訴訟。2.仲裁機(jī)構(gòu)不得隨意變更已經(jīng)生效的仲裁裁決。3.其他任何機(jī)關(guān)或個(gè)人均不得變更仲裁裁決。4.仲裁裁決具有執(zhí)行力。仲裁裁決的效用是指該裁決對(duì)當(dāng)事人是否具有約束力,以及是否由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。我國(guó)仲裁法根據(jù)國(guó)際慣例實(shí)行一裁終局,即仲裁委員會(huì)依法作出的裁決是終局的,一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力,對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力,當(dāng)事人必須無(wú)條件地履行裁決所規(guī)定的義務(wù)。一方當(dāng)事人不履行的,另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。仲裁裁決的效力是指仲裁裁決生效后所產(chǎn)生的法律后果。根據(jù)仲裁法第57條的規(guī)定:裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁裁決的效力體現(xiàn)在:1.當(dāng)事人不得就已經(jīng)裁決的事項(xiàng)再行申請(qǐng)仲裁
    2023-11-15
    283人看過(guò)
  • 和華美食館申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案
    上訴人阜陽(yáng)市和華美食館因申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案,不服安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2008)阜仲確字第8號(hào)駁回起訴的民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。原審法院認(rèn)為,阜陽(yáng)市和華美食館(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和華美食館)與趙麗華簽訂了一份《租賃協(xié)議》。該協(xié)議第十七條系仲裁條款,經(jīng)阜陽(yáng)仲裁委員會(huì)(2008)阜仲?zèng)Q字第01號(hào)決定書(shū)認(rèn)定為有效。有鑒于此,根據(jù)或訴或裁原則,和華美食館向法院申請(qǐng)確認(rèn)該仲裁條款效力的案件不應(yīng)受理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款的規(guī)定,原審法院裁定駁回和華美食館的起訴。和華美食館不服原審裁定,向本院上訴稱(chēng):趙麗華因租賃糾紛于2008年
    2023-06-08
    160人看過(guò)
  • 仲裁協(xié)議未能明確仲裁條款不具效力
    2002年8月,臺(tái)灣商人瞿某向泉州某輕工公司定購(gòu)了一批牛絨女便鞋。雙方為此簽訂了一份合同,約定凡有關(guān)本合同所發(fā)生的一切爭(zhēng)議,應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決,如協(xié)商不成,則可在中國(guó)境內(nèi)仲裁。這也就是所謂的仲裁條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的有關(guān)規(guī)定,訂立了仲裁條款,一旦發(fā)生糾紛,當(dāng)事人明確選擇仲裁管轄的,人民法院將不予受理。2002年9月,輕工公司依約履行合同,先后交貨2.5萬(wàn)雙女便鞋,總價(jià)值8.7萬(wàn)美元。但是,臺(tái)灣商人瞿某卻并沒(méi)有按照合同約定,向輕工公司支付貨款。在不得已的情況下,輕工公司將瞿某告上了法院。在法院規(guī)定的答辯期內(nèi),瞿某依據(jù)合同中的仲裁條款,向法院提出了管轄權(quán)異議,請(qǐng)求法院依法確認(rèn)仲裁條款的法律效力并裁定將本案移送仲裁機(jī)構(gòu)管轄。經(jīng)審查,法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)仲裁法》及最高人民法院《關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定的仲裁條款效力問(wèn)題的函》等有關(guān)
    2023-06-06
    386人看過(guò)
  • 仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定及涉外仲裁裁決的撤銷(xiāo)
    一、仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定1、一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議應(yīng)具備三個(gè)條件:請(qǐng)求仲裁的意思表示;仲裁事項(xiàng);選定的仲裁委員會(huì)。2、約定不明的仲裁協(xié)議情況處理仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的,通達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者能確定仲裁機(jī)構(gòu)的,仲裁協(xié)議有效。仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)到一致的,仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,該地只有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),仲裁協(xié)議視為有效;該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的,若能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議有效。當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無(wú)效,但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,另一方未提出異議的除外。3、仲裁協(xié)議條款的效力認(rèn)定,采用內(nèi)部報(bào)告制度本轄區(qū)所屬高院審查-審查意見(jiàn)報(bào)最高院,最高院未作答復(fù)前,可暫不
    2023-06-06
    321人看過(guò)
  • 如何認(rèn)定瑕疵仲裁協(xié)議的效力
    高青一項(xiàng)完整的仲裁協(xié)議,應(yīng)當(dāng)包括請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)等三方面內(nèi)容,缺一不可。但有的當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議不夠規(guī)范。有瑕疵的仲裁協(xié)議是否有效,要進(jìn)行具體分析,根據(jù)法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議是有效的:nbsp;1、同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的。只要對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定是明確的,即可向約定的仲裁機(jī)構(gòu)中的任何一家申請(qǐng)仲裁,法院沒(méi)有管轄權(quán)。2、約定向××所在地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。只要在約定的當(dāng)?shù)刂挥幸粋€(gè)仲裁委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定明確,仲裁條款合法有效,法院沒(méi)有管轄權(quán)。3、約定或仲裁或訴訟的。當(dāng)事人約定可以向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的,當(dāng)事人可以選擇申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴。當(dāng)事人既申請(qǐng)仲裁又起訴的,由先受理的仲裁委員會(huì)或者人民法院管轄。4、仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)表述不準(zhǔn)確,如××市仲裁委員會(huì)等。只要該約定的表述在文字和邏輯上無(wú)歧義,能夠確定相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu),那么
    2023-06-06
    272人看過(guò)
  • 仲裁協(xié)議的“長(zhǎng)臂”效力
    非合意轉(zhuǎn)讓時(shí)仲裁條款的效力認(rèn)定債權(quán)讓與產(chǎn)生糾紛的另一種情況是受讓人提請(qǐng)仲裁而債務(wù)人要求訴訟。由于債權(quán)讓與僅需通知債務(wù)人,債務(wù)人同意與否并不影響債權(quán)讓與的成立與生效,因而無(wú)法通過(guò)雙方在合同轉(zhuǎn)讓時(shí)或發(fā)生糾紛時(shí)的意思表示來(lái)推斷債務(wù)人與受讓人達(dá)成了仲裁合意。受讓人能否依據(jù)合同中的條款提起仲裁是決定仲裁庭是否有管轄權(quán)的基礎(chǔ),此時(shí)需要從仲裁制度的兩大基本原則——當(dāng)事人意思自治原則和仲裁協(xié)議獨(dú)立原則,以及當(dāng)事人合理利益的分析來(lái)探討仲裁條款是否自動(dòng)轉(zhuǎn)讓。并且,這種分析對(duì)債權(quán)讓與的其他情形,乃至合同概括轉(zhuǎn)讓和債務(wù)承擔(dān)也同樣適用。1、當(dāng)事人意思自治原則如上文分析,在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的某些情況下難以推定當(dāng)事人的合意,這是否違背了仲裁的兩大原則之一——當(dāng)事人意思自治原則?仲裁協(xié)議是否在有關(guān)當(dāng)事人明確接受的情況下才能轉(zhuǎn)讓?受讓人或非轉(zhuǎn)讓方的通知能否使仲裁條款繼續(xù)約束債務(wù)人?債務(wù)承擔(dān)之所以須經(jīng)債權(quán)人同意,乃是因?yàn)閭年P(guān)系通常
    2023-06-06
    353人看過(guò)
  • 仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法對(duì)仲裁協(xié)議效力的影響
    與仲裁協(xié)議效力密切相關(guān)的問(wèn)題是仲裁協(xié)議的法律適用。因?yàn)橹袊?guó)《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容作了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定,不符合這些條件的仲裁協(xié)議將被視為無(wú)效。這種立法上的思維影響到中國(guó)各地法院對(duì)有效仲裁協(xié)議的理解和認(rèn)識(shí)。正如上面所指出的,如果一項(xiàng)仲裁協(xié)議規(guī)定:凡發(fā)生爭(zhēng)議,交付國(guó)際商會(huì)仲裁解決,其他國(guó)家法院肯定不會(huì)發(fā)生它是否有效的問(wèn)題;然而按中國(guó)的《仲裁法》,中國(guó)法院曾經(jīng)對(duì)它的效力持懷疑態(tài)度。之所以發(fā)生這種情況,就在于《仲裁法》的影響。既然準(zhǔn)據(jù)法對(duì)仲裁協(xié)議效力有重要意義,那么法院在處理有關(guān)仲裁協(xié)議效力的爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí),必然遇到的問(wèn)題是:仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法與合同準(zhǔn)據(jù)法能否分別適用?特別是涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同當(dāng)事人約定適用中國(guó)法律的情況下,是否能夠適用外國(guó)法或者中國(guó)香港、澳門(mén)特別行政區(qū)的法律來(lái)判斷仲裁協(xié)議的效力?這些問(wèn)題至少在中國(guó)司法系統(tǒng)中并未進(jìn)行深入的研究和討論。國(guó)際上,合同準(zhǔn)據(jù)法與仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法可以分別適用,已經(jīng)
    2023-06-06
    142人看過(guò)
  • 如何確定仲裁協(xié)議是否由效力
    一、如何確定仲裁協(xié)議是否由效力根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定,仲裁協(xié)議是獨(dú)立存在的,合同的變更、解除、終止或者無(wú)效,不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的,可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定,另一方請(qǐng)求法院作出裁定的,由法院裁定。所在公司要求仲裁委員會(huì)對(duì)與商貿(mào)公司合同中的仲裁條款效力作出裁定,而商貿(mào)公司要求法院對(duì)此作出裁定,在這種情況下,應(yīng)該由法院裁定仲裁條款的效力。二、勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后怎么申請(qǐng)工傷認(rèn)定(一)向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,公司需要在事故發(fā)生的一個(gè)月內(nèi)申報(bào),如果公司不申請(qǐng),則工傷職工或者其近親屬在一年內(nèi)提出認(rèn)定申請(qǐng)。需提交材料:工傷認(rèn)定申請(qǐng)表(人力資源和社會(huì)保障局的網(wǎng)站一般有下載)、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料、醫(yī)療診斷證明等;(二)如果經(jīng)過(guò)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的,應(yīng)
    2022-01-27
    174人看過(guò)
  • 基層人民法院是否能夠確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力?
    基層人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力有確認(rèn)權(quán)。理由是:(1)仲裁法第20條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院。(2)民訴法若干意見(jiàn)第145條、第146條規(guī)定的人民法院受理當(dāng)事人起訴的前提,應(yīng)當(dāng)是人民法院對(duì)當(dāng)事人的仲裁協(xié)議效力有確認(rèn)權(quán)。而該二條中的人民法院也應(yīng)當(dāng)包括基層人民法院。基層人民法院違法侵權(quán)確認(rèn)案件的審理人民法院的司法活動(dòng)的,在程序上受到三大訴訟法的約束,對(duì)違法侵權(quán)事實(shí)的確認(rèn)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的訴訟程序才能作出。人民法院發(fā)生的違法侵權(quán)事實(shí),由人民法院來(lái)確認(rèn)這是沒(méi)有爭(zhēng)議的,依據(jù)有三大訴訟法的相關(guān)規(guī)定,《國(guó)家賠償法》第二十條、最高人民法院1996年5月6日作出的《關(guān)于人民法院執(zhí)行國(guó)家賠償法幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第三條、最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定等等。一般來(lái)說(shuō),人民法院的司法活動(dòng)有三種不同的狀態(tài),表現(xiàn)為正在進(jìn)行的、重新恢復(fù)的和進(jìn)入另一個(gè)訴訟程序的,因而確認(rèn)
    2023-07-07
    368人看過(guò)
  • 某公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效
    申請(qǐng)人**曙光化工集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)**公司),住所地在中華人民共和國(guó)江蘇省南京市釣魚(yú)臺(tái)119號(hào)。法定代表人梅*生,**公司董事長(zhǎng)。委托代理人李*強(qiáng),**南京劉洪律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人****亞公司(ChemtraCorporation,下稱(chēng)**亞公司),住所地在199BensonRoad,Middlebry,CT06749,USA.法定代表人BarryJ.Shainman,**亞公司副總裁。委托代理人何-俊,**鎮(zhèn)江王學(xué)劍律師事務(wù)所律師。2007年4月,申請(qǐng)人**公司向本院提出申請(qǐng),請(qǐng)求確認(rèn)其與**頓國(guó)際公司(英文名:CROMPTONINTERNATIONALCORPORATION,以下簡(jiǎn)稱(chēng)**頓公司)于2002年6月10日簽訂的合作企業(yè)合同第17條仲裁協(xié)議無(wú)效。本院受理后,查明**頓公司被**亞美國(guó)公司兼并,而**亞美國(guó)公司又于2006年12月31日被**亞公司兼并。鑒于**頓公司的
    2023-06-12
    349人看過(guò)
  • 哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)確認(rèn)仲裁協(xié)議是否具有效力
    根據(jù)我國(guó)仲裁法和最高人民法院司法解釋的規(guī)定,對(duì)仲裁協(xié)議法律效力的確認(rèn)機(jī)構(gòu)是仲裁委員會(huì)和人民法院。l、仲裁法第20條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的,可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定,另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。根據(jù)仲裁法的這一規(guī)定,在我國(guó),仲裁委員會(huì)和人民法院都有權(quán)確定仲裁協(xié)議的法律效力,但當(dāng)雙方當(dāng)事人分別向仲裁委員會(huì)和人民法院請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力時(shí),人民法院有權(quán)對(duì)此作出裁定。2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級(jí)人民法院管轄問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定,當(dāng)事人協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后,一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求人民法院作出裁定的,由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明的,由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄。3、最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中
    2023-06-12
    316人看過(guò)
  • 無(wú)效仲裁協(xié)議的情形包括哪些,仲裁協(xié)議的法律效力
    無(wú)效仲裁協(xié)議的情形包括約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人簽訂的仲裁協(xié)議等,仲裁協(xié)議的法律效力是僅對(duì)當(dāng)事人具有法律效力。一、無(wú)效仲裁協(xié)議的情形包括哪些無(wú)效仲裁協(xié)議的情形包括:1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;3.一方采取協(xié)迫手段,迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議?!吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。二、仲裁協(xié)議的法律效力仲裁協(xié)議的法律效力如下:1.仲裁實(shí)行一裁終局的制度;2.仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行,不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;3.依法成立的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人且僅對(duì)當(dāng)事人具有法律效力。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條當(dāng)
    2022-07-02
    431人看過(guò)
換一批
#仲裁協(xié)議
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    仲裁協(xié)議效力是指仲裁協(xié)議所具有的法律約束力,即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的仲裁方式解決爭(zhēng)議,仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)協(xié)議對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行受理、審理和裁決。仲裁協(xié)議是仲裁程序的基礎(chǔ),其效力直接關(guān)系到仲裁程序的合法性和有效性。因此,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)明確約定... 更多>

    #仲裁協(xié)議效力
    相關(guān)咨詢
    • 確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的管轄法院如何確定, 怎么確定仲裁協(xié)議的效力
      四川在線咨詢 2022-03-14
      一、確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的管轄根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人向法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件,由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的,由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件,由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力的案件,由
    • 怎么申請(qǐng)仲裁,怎樣確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力
      黑龍江在線咨詢 2021-10-28
      仲裁是除法院判決外解決民事糾紛的另一種方式。仲裁的有效性也具有法律約束力,必須執(zhí)行。那么,如何確認(rèn)仲裁協(xié)議的有效管轄權(quán)呢?
    • 確認(rèn)仲裁協(xié)議效力通過(guò)什么途徑
      海南在線咨詢 2022-06-04
      確認(rèn)仲裁協(xié)議效力由人民法院裁定;當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的,須由當(dāng)事人自己在仲裁程序結(jié)束前向仲裁委員會(huì)或者人民法院提出異議,在仲裁裁決作出后提出異議的,人民法院不予支持?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第一款規(guī)定,當(dāng)事人在仲裁程序中未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議,在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無(wú)效為由主張撤銷(xiāo)仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的,人民法院不予支持。
    • 仲裁書(shū)上如何確認(rèn)仲裁協(xié)議的生效
      福建在線咨詢 2022-04-15
      要確認(rèn)仲裁協(xié)議是否有效須向仲裁委員會(huì)或人民法院提出。仲裁協(xié)議是合同的一種形式,它是否具備法律效力,只能由具有合同確認(rèn)權(quán)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)。在我國(guó),法定的確認(rèn)機(jī)構(gòu)只能是仲裁委員會(huì)和人民法院,所以對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議,只能向仲裁委員會(huì)或人民法院提出。這里所指的仲裁委員會(huì)是受理當(dāng)事人仲裁申請(qǐng)的仲裁委員會(huì),或雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的仲裁委員會(huì);這里所指的人民法院為仲裁機(jī)構(gòu)所在地的人民法院。
    • 當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件
      西藏在線咨詢 2022-08-22
      山東省高級(jí)人民法院: 你院[2005]魯立請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下: 一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,未申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力,直接向人民法院起訴解決實(shí)體糾紛的,人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)裁定不予受理,告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁;認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,仲裁協(xié)議無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)依法受理。受理后,被告認(rèn)