久久99精品久久久久子伦,极品少妇高潮到爽

遏制刑訊逼供應(yīng)嚴(yán)控訊問時(shí)間和地點(diǎn)

來源：法律編輯整理時(shí)間： 2023-06-11 11:12:56 439 人看過

如何遏制刑訊逼供？專家學(xué)者們提出了很多的對(duì)策，如訊問全程錄像、嚴(yán)格體檢、律師監(jiān)督訊問等等，應(yīng)該說主意都是好的，但書齋中的紙上談兵畢竟與現(xiàn)實(shí)有些出入，學(xué)術(shù)上講得通的道理在實(shí)踐中未必可行。筆者從偵查實(shí)踐的角度也說說刑訊逼供。

先評(píng)價(jià)一下專家學(xué)者們出的高招。訊問全程錄像，應(yīng)該說在實(shí)踐中還是有效果的，這個(gè)措施強(qiáng)化了公安人員在偵查過程中刑訊違法的意識(shí)，在一定程度上遏制了刑訊逼供。所以現(xiàn)在一些公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案卷中開始附隨訊問錄像，供庭審播放，以證明口供來源的合法性。但錄像并不能完全遏制刑訊。公安人員有可能在訊問錄像開始前后階段予以刑訊。另外全程錄像增加了偵查成本，對(duì)硬件設(shè)施有比較高的要求，在大部分基層公安部門還很難達(dá)到。

再看嚴(yán)格體檢。在看守所接收犯罪嫌疑人或者犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)、人民法院提出控訴時(shí)及時(shí)嚴(yán)格體檢，從犯罪嫌疑人傷情入手倒查可能存在的刑訊逼供罪行是比較好的思路，實(shí)踐中很多罪惡也都是通過這個(gè)方式被曝光的。但這種辦法僅僅對(duì)于那些簡(jiǎn)單的拳打腳踢有效，一旦刑訊翻出新花樣，就明顯無能為力了。例如包著棉被毆打（孫志剛案就是一例）、低壓電擊、不讓睡覺、撓腳心、往肛門里打氣等等，很多惡劣的折磨方式給犯罪嫌疑人造成巨大痛苦卻很難在醫(yī)學(xué)上被查出。即使是簡(jiǎn)單的毆打，一些公安人員指使或者僅僅是暗示聯(lián)防人員動(dòng)手，一旦東窗事發(fā)，自身也毫發(fā)不損。

在刑事訴訟法修訂稿中，專家還提出了律師監(jiān)督訊問的建議。西方國(guó)家的這一做法在其整個(gè)法律體系內(nèi)部有著一系列與之相配套的規(guī)定和制度，簡(jiǎn)單的照抄照搬必然會(huì)造成水土不服。例如在律師隊(duì)伍良莠不齊的今天，我們有什么辦法保證參與的律師不會(huì)利用職務(wù)之便對(duì)案件的偵查做手腳？或者又有什么樣的制度保證律師為了自己以后的飯碗不會(huì)屈服于違法的公安人員或干脆蛇鼠一窩？在配套措施完善以前，僅僅依靠律師道德的自律顯然難以讓人放心。

筆者認(rèn)為：遏制刑訊逼供的關(guān)鍵應(yīng)從時(shí)間段上下手?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百四十五條規(guī)定：對(duì)被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押。目前我國(guó)大部分看守所提審室設(shè)施基本符合有關(guān)規(guī)定，提審者與被提審者中間設(shè)置了隔離措施。在這樣的條件下，公安人員很難進(jìn)行刑訊（當(dāng)然，也存在個(gè)別看守部門違反規(guī)定允許偵查人員將犯罪嫌疑人帶到所外審訊的情況。前年某省就發(fā)生過這樣的事件，犯罪嫌疑人不堪折磨趁機(jī)逃跑，有關(guān)責(zé)任人也受到相應(yīng)處理）。所以，如果公安部門嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，刑訊逼供至少在刑事拘留以后的階段有很大的難度。

問題出現(xiàn)比較多的是繼續(xù)盤問期間。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，對(duì)留置盤問的時(shí)間有三個(gè)限定：十二小時(shí)、二十四小時(shí)和四十八小時(shí)。按規(guī)定一旦犯罪嫌疑人違法犯罪行為得到證實(shí)或證據(jù)證明有犯罪嫌疑的必須立即終止繼續(xù)盤問轉(zhuǎn)為刑事拘留，從而馬上將犯罪嫌疑人送往看守所。所以公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄記錄的時(shí)間就顯得至關(guān)重要。從實(shí)踐中看，目前很多訊問筆錄只記錄年月日，沒有具體時(shí)刻顯示，人民法院在庭審中一般也不太在意這樣的瑕疵?，F(xiàn)在既然新的規(guī)章對(duì)此有了明確限定，對(duì)訊問筆錄中出現(xiàn)時(shí)刻空白或者超時(shí)的情況就應(yīng)該不予認(rèn)可。

《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》規(guī)定繼續(xù)盤問在公安派出所訊問室進(jìn)行，盤問間隙期間送入候問室，并對(duì)候問室作了許多要求，如面積、設(shè)施、層高等等。應(yīng)該說，在保障犯罪嫌疑人人權(quán)方面，候問室比從前的留置室有了比較大的進(jìn)步。但單從遏制審訊人員違法犯罪的因素看，訊問室遠(yuǎn)比候問室重要得多。也許候問室與訊問室合二為一效果更好一些，如設(shè)里外兩間，提審者與犯罪嫌疑人中間用欄桿隔斷等等，這樣的處理一方面可以減輕地方公安財(cái)政壓力，另一方面在保證偵查人員嚴(yán)格依法辦案方面也有積極意義。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息，我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】

擴(kuò)展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多從犯相關(guān)文章

刑事訴訟法
如何應(yīng)對(duì)誣告和刑訊逼供

可以對(duì)誣告和刑訊逼供進(jìn)行控告?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤５谖迨l審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

2023-06-01

394人看過
刑事訴訟法
遏制刑訊逼供與秘密偵查合法化之博弈

在刑事訴訟法再修改進(jìn)程日益前行的當(dāng)下，關(guān)于遏制刑訊逼供與增設(shè)秘密偵查手段的兩種觀點(diǎn)似乎已經(jīng)成為了法律界與法學(xué)界的共識(shí)，共識(shí)的基本思路是遏制刑訊逼供是法治國(guó)家的必然選擇。但鑒于我國(guó)偵查水平的限制，應(yīng)當(dāng)同時(shí)賦予偵查機(jī)關(guān)秘密偵查權(quán)以緩解前者對(duì)警察犯罪控制能力的削弱，換句話說，秘密偵查在這里被看作是遏制刑訊的疏通管道。筆者認(rèn)為，這一論斷值得認(rèn)真推敲與周密論證。刑訊逼供從最為直觀的角度來看，是一種取證手段，是一種以犯罪嫌疑人，特別是以其口供為目標(biāo)的取證方式。刑訊逼供為執(zhí)法實(shí)踐所迷戀的一個(gè)重要原因是其高度的有效性，其中的緣由是毋庸多言的。犯罪嫌疑人是案件證據(jù)最為豐富、有時(shí)是最為直接乃至惟一的來源，以其作為直接的偵查對(duì)象，必然是投入最少但收獲最大的一種取證方式。為了抗制犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序從而維持統(tǒng)治秩序，古往今來的統(tǒng)治者都曾一度迷戀過刑訊逼供這種高效的破案手法，但這種迷戀伴隨著近現(xiàn)代法治理念的昌隆而逐漸

2023-06-11

221人看過
罪刑法定
刑訊逼供罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)重判處刑罰嗎

構(gòu)成刑訊逼供罪的法定要件是：1、本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。2、本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。3、本罪的主體為特殊主體，即司法工作人員。4、本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有逼取口供的目的。刑訊逼供罪過了追訴期就是無罪嗎？刑訊逼供罪追訴期已過，一般情況下公訴機(jī)關(guān)不再追究，法院也不會(huì)審判，當(dāng)然就是無罪。根據(jù)罪刑法定原則和無罪推定原則，未經(jīng)法院審判判決的，不認(rèn)為是犯罪，即無罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第八十七條犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年的；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。第八十八條在人民檢察院、公安

2023-07-29

294人看過
法律綜合知識(shí)
刑訊逼供和暴力取證區(qū)別，刑訊逼供產(chǎn)生的危害

刑訊逼供和暴力取證區(qū)別在于目的不同，犯罪對(duì)象不同以及行為人方式的不同。刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能會(huì)冤枉無辜，挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任，以及損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期等。一、刑訊逼供和暴力取證區(qū)別刑訊逼供和暴力取證有以下區(qū)別：1．目的不同。暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言，刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供；2．犯罪對(duì)象不同。暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人，刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人；3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了

2022-06-25

295人看過

法律綜合知識(shí)
刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別，刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里

刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對(duì)象、行為方式等方面的不同，兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同，根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下：1．目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供，暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2．犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人，暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人。3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來講是比較妥當(dāng)?shù)?，可作為刑?/div>

2022-07-17

184人看過
法律綜合知識(shí)
刑訊逼供產(chǎn)生的危害，刑訊逼供怎么認(rèn)定

刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無辜，會(huì)挫傷被追訴者對(duì)程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對(duì)犯罪嫌疑人，被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，在行使職權(quán)過程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條司法工作人員

2022-12-17

71人看過
剝奪政治權(quán)利
反對(duì)刑訊逼供

新年伊始，河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光，再次引發(fā)人們對(duì)刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)刑訊逼供深惡痛絕之情的同時(shí)，也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法，它為我國(guó)法律所禁止，為廣大群眾所痛恨。因而，要堅(jiān)決反對(duì)刑訊逼供。這個(gè)道理可謂淺顯易知，理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止，迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢？對(duì)此，專家學(xué)者們?cè)龇N種剖析，如執(zhí)法機(jī)關(guān)破案壓力太大，辦案人員素質(zhì)不高，我國(guó)刑事司法制度不完善，缺乏對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則和對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障，以及執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等等。據(jù)此，專家學(xué)者們還提出了種種對(duì)策。病因已指明，藥方已開出，似乎問題不難解決了。但筆者對(duì)此并不樂觀。因?yàn)?，在許多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間，上述反對(duì)刑訊的理由并沒有說服他們。比如，你說刑訊逼供會(huì)造成冤假錯(cuò)案，他會(huì)說：實(shí)際

2023-06-11

56人看過
死刑
小議刑訊逼供

舉國(guó)震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對(duì)肇事者的處理已塵埃落定，但該案蘊(yùn)含著豐富的刑事訴訟問題卻卻值得人們進(jìn)一步思考：為何會(huì)造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán)；損害司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，破壞國(guó)家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對(duì)策應(yīng)當(dāng)針對(duì)刑訊產(chǎn)生的原因來對(duì)癥下藥。鑒于上面提到了幾點(diǎn)刑訊產(chǎn)生原因，我個(gè)人認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣，即取消犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗，并以法律的形式約束司法人員的非法行為，以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默，口供與定案失去了必然聯(lián)系，逼取口供也失去了動(dòng)力和條件。其次，完善我國(guó)證據(jù)立法，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想

2023-04-25

311人看過

有期徒刑
什么是刑訊逼供罪刑訊逼供罪如何處罰

刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。犯刑訊逼供罪的處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照《刑法》第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。一、犯暴力取證罪既遂的處罰是怎樣的?《中華人民共和國(guó)刑法》第247條：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。二、暴力取證罪既遂如何定罪處罰司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，定為暴力取證罪，處罰為判處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照刑法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。三、打架警察局需要刑訊逼供怎么辦行為人在警察局被刑訊逼供的，在被解除強(qiáng)制措施后，可以立即舉報(bào)刑訊的警察，或者委托律師

2023-03-15

448人看過
犯罪動(dòng)機(jī)
怎么認(rèn)定刑訊逼供罪，刑訊逼供罪如何量刑

1、客體要件：本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因，因此，又妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，破壞了社會(huì)主義法制，損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對(duì)象，如果對(duì)他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。2、客觀要件：本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對(duì)象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被

2023-03-17

401人看過
犯罪構(gòu)成
關(guān)于刑訊逼供的法條，刑訊逼供的犯罪構(gòu)成

一、關(guān)于刑訊逼供的法條關(guān)于刑訊逼供的法條有《刑法》第二百四十七條的刑訊逼供罪和《刑事訴訟法》第五十二條，即司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。嚴(yán)禁審判人員、檢察人員、偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。二、刑訊逼供的犯罪構(gòu)成刑訊逼供的犯罪構(gòu)成如下：1.客體要件侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。2.客觀要件在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。所謂肉刑，是指對(duì)被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對(duì)被害人使用非暴力的摧殘和折磨。3.主體要件主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進(jìn)行的

2023-04-14

385人看過
法律綜合知識(shí)
刑訊逼供有什么特征，如何界定刑訊逼供罪

一、刑訊逼供有什么特征1、是犯罪主體多元化。近年來刑訊逼供案件在主體身份上由原來主要是公安干警轉(zhuǎn)變?yōu)榘ü哺删?、輔助偵查的治安聯(lián)防隊(duì)員、警校實(shí)習(xí)生以及借調(diào)人員等在內(nèi)的多重結(jié)構(gòu)。這種主體變化表明，一方面，公安干警整體上依法辦案的自覺性在逐步提高，對(duì)于實(shí)施刑訊逼供的危害后果有了較為清醒的認(rèn)識(shí)，不再?zèng)_動(dòng)試法；另一方面，少數(shù)違法干警存在著規(guī)避法律的心理，他們?yōu)榱艘子谔用摶驕p輕后果責(zé)任，不再親自實(shí)施刑訊逼供，而是指揮、指使、暗示協(xié)警人員實(shí)施刑訊逼供行為。2、是刑訊逼供多發(fā)生于盜竊、搶劫、殺人等案件的偵訊過程中。這些案件往往由于犯罪人作案手段隱蔽，嫌疑人排查范圍不易確定，案件難以突破以及破案時(shí)限壓力較大等原因，導(dǎo)致審訊人員試圖以刑訊逼供的高壓手段從犯罪嫌疑人的口供中獲取案件證據(jù)線索。3、是刑訊逼供的方法更具隱蔽性。刑訊逼供的方法已經(jīng)由傳統(tǒng)的暴力肉刑轉(zhuǎn)化為多種形式的變相肉體和精神折磨，而且即使采用酷刑

2024-01-29

315人看過

刑事訴訟法
疲勞審訊算不算刑訊逼供

疲勞審訊算不算刑訊逼供沒有明確的規(guī)定，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除?！缎淌略V訟法》第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決

2023-06-13

291人看過
犯罪目的
刑訊逼供罪是指什么,刑訊逼供罪如何認(rèn)定

刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意：(1)犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。(2)犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過程中實(shí)施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。(3)侵害的對(duì)象不同。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對(duì)象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。(4)主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)

2023-06-03

355人看過