久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

現(xiàn)代文明社會(huì)中，刑訊逼供因其對(duì)公民基本人權(quán)的肆意踐踏和對(duì)司法公正的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，當(dāng)然的被主流意識(shí)所摒棄，在我國(guó)亦是如此。但值得我們注意的是，一方面法學(xué)家和司法工作者不斷的強(qiáng)調(diào)刑訊逼供所帶來(lái)的危害，并在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中展開(kāi)大規(guī)模的研究和討論，探尋遏制刑訊逼供的方法，另一方面卻是大量刑訊逼供的案件赤裸裸的沖擊我們的神經(jīng)，這些案件的所用手段之殘忍、后果之嚴(yán)重，觸目驚心。到底是什么使刑訊逼供似乎成為我國(guó)法治進(jìn)程中難以逾越的障礙?在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)如何遏制刑訊逼供?本文試圖做一些有益的探索。

筆者在本文中所指的刑訊逼供是指：在刑事訴訟中，司法工作人員對(duì)被告人、犯罪嫌疑人采用肉刑或者變相肉刑的方法逼迫其做出口供的行為。對(duì)此概念應(yīng)從以下幾點(diǎn)來(lái)理解：其一，本文中的刑訊逼供僅僅指在刑事訴訟中發(fā)生的刑訊逼供行為而不包括行政訴訟、民事訴訟中發(fā)生的刑訊逼供。其二，本文中的刑訊逼供是指司法工作人員所為之刑訊逼供，即刑訊逼供的主體必須具備司法工作人員的特殊身份，司法工作人員以外的人的行為不在本文討論之列。其三，本文中的刑訊逼供是指對(duì)被告人、犯罪嫌疑人所為的刑訊逼供，對(duì)于證人以及其它訴訟參與人所做的刑訊逼供行為不是本文討論的內(nèi)容。其四，本文中的刑訊逼供是為了逼取犯罪嫌疑人及被告人的口供，出于其它目的而實(shí)施的刑訊逼供亦不在本文的討論范圍之內(nèi)。此概念并不是試圖為刑訊逼供相關(guān)罪名做出司法界定，而是為本文的寫作搭建一個(gè)合適的平臺(tái)。

我國(guó)的刑訊逼供現(xiàn)今表現(xiàn)為如下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，普遍存在。刑訊逼供在我國(guó)的發(fā)案率之高讓人觸目驚心。從我國(guó)現(xiàn)代刑事訴訟制度建立以來(lái)，刑訊逼供就成為危害公民人身權(quán)利的巨大禍患。第二，手段殘忍。我國(guó)刑訊逼供的形式繁多，并日趨隱蔽，對(duì)當(dāng)事人的身體和精神造成的壓迫性和強(qiáng)迫力也逐步提高。第三，查處率低。刑訊逼供在我國(guó)的查處率低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，并且被查處的刑訊逼供絕大部分存在于冤假錯(cuò)案，對(duì)于非冤假錯(cuò)案中的刑訊逼供，重視和查處的力度都削弱很多。這與我國(guó)長(zhǎng)期存在的重實(shí)體輕程序的觀念密切相關(guān)。第四，賠償額過(guò)低。刑訊逼供對(duì)當(dāng)事人造成損害，依照我國(guó)目前的法律體系，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行國(guó)家賠償法立法的時(shí)候，出于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)能力的考慮，采取了直接的物質(zhì)性損失賠償?shù)脑瓌t。從中可以看出，我國(guó)的刑訊逼供從規(guī)模和手段上來(lái)講，都處于一個(gè)高峰，對(duì)公民的人身權(quán)利傷害極大，在損害補(bǔ)償方面也存在嚴(yán)重不公.

對(duì)于刑訊逼供屢禁不止的因?yàn)?，筆者做如下分析：其一，歷史流毒。我國(guó)的刑訊逼供制度始于西周，幾乎是伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在漫長(zhǎng)的封建法制史中，刑訊逼供既是一種常用手段，也是一種合法制度，它在我國(guó)古代法律制度中占有重要的地位.刑訊逼供制度的變遷甚至稱為我國(guó)古代法制文明的晴雨表，一般來(lái)講，法制文明昌盛時(shí)期，刑訊逼供也會(huì)受到更多的限制，對(duì)刑訊逼供濫用的監(jiān)督也更加有力。而在法制混亂時(shí)期，刑訊逼供的濫用也更加猖獗，酷吏頻出，酷刑從技術(shù)上講也會(huì)隨之達(dá)到高峰。刑訊逼供作為司法制度的一個(gè)組成部分，它的形成和發(fā)展是政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種因素共同作用的結(jié)果，它們?cè)趦汕甑臍v史中互相交織和滲透，這也是刑訊逼供在當(dāng)今社會(huì)屢禁不止的因?yàn)?。其二，體制因?yàn)?。我?guó)現(xiàn)行法律制度不完善，部分法律制度欠缺，首先，沒(méi)有在刑事訴訟中明確規(guī)定無(wú)罪推定原則。我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法審判，任何人不能被確定有罪”，但這只能說(shuō)是我國(guó)刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定原則的吸收。我國(guó)對(duì)刑事案件的處理原則是“以事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是;以法律為準(zhǔn)繩，罪當(dāng)其罰?！睙o(wú)罪推定還沒(méi)有被廣泛的接受和遵行。其次，缺乏完善的非法證據(jù)排除規(guī)則。我國(guó)《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集犯罪嫌疑人，被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)……”，這表明我國(guó)對(duì)非法采集的言詞證據(jù)不予采納，但對(duì)于非法取得的證據(jù)是否應(yīng)該排除卻沒(méi)有明確規(guī)定，規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、含糊而缺乏可操作性，由此導(dǎo)致了立法上嚴(yán)禁刑訊逼供，而司法上卻屢禁不止的局面。其三，執(zhí)法監(jiān)督不利。實(shí)踐中，刑訊逼供難以認(rèn)定，雖說(shuō)我國(guó)《刑法》已將刑訊逼供作為一種犯罪來(lái)調(diào)整，但在實(shí)踐中查證困難。究其因?yàn)?，刑訊逼供一般較為隱蔽，有很多情況下，被刑訊后不會(huì)留下傷痕，只審查卷宗根本發(fā)現(xiàn)不了刑訊逼供行為。再者刑訊逼供本來(lái)就是執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法犯法的問(wèn)題，再由執(zhí)法機(jī)關(guān)自己去查，難免不顧私情，所在單位一般會(huì)為違法者開(kāi)脫，加之檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑訊行為的監(jiān)督多為事后監(jiān)督，且處罰力度不夠，使運(yùn)用刑訊逼供的偵查人員得不到應(yīng)有的懲罰，在一定程度上對(duì)刑訊逼供起到了某種推波助瀾的作用。其四，成本與效益分析?！袄骝?qū)動(dòng)”是刑訊逼供禁而不止的內(nèi)部因?yàn)椤Ｊ鞘裁打?qū)動(dòng)了刑訊逼供行為呢?筆者認(rèn)為主要是精神利益的驅(qū)動(dòng)。這種驅(qū)動(dòng)來(lái)自三個(gè)方面：一是政治利益。在無(wú)其他有力證據(jù)證明犯罪時(shí)，審訊人員使用刑訊逼供手段獲取口供，的確能取得快速破案的短期效應(yīng)，并造就刑訊逼供者有能力、有魄力、善斷案的光輝形象，從而獲取不錯(cuò)的政治利益;二是社會(huì)利益。人民群眾往往認(rèn)為只要能破案就是好警察，即便是使用刑訊逼供破案的警察也是好警察，而刑訊逼供者也往往因?yàn)榇驌羝瓢付?，倍受社?huì)關(guān)注，獲得很好的社會(huì)利益;三是心理利益。審訊人員與被審訊人員在法律上的地位不對(duì)等性，使審訊人員產(chǎn)生了居高臨下的心理優(yōu)勢(shì)，并在利用刑訊逼供破案中獲得了其他工作所沒(méi)有的強(qiáng)烈的征服感和滿足感。