久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

關(guān)于設(shè)立我國臨時仲裁制度的幾點(diǎn)構(gòu)想范一丁內(nèi)容提要：仲裁制度中的臨時仲裁，事實(shí)上已由我國加入的聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第一條第三款中確立〈1〉。既然認(rèn)可該條約中的約定，卻在現(xiàn)行制度中并無體現(xiàn)，不能不說是一個重要的缺漏。這不僅僅是在于我國加入WTO后，對“外國臨時仲裁裁決”的“承認(rèn)并執(zhí)行”所造成的不對等，而且更重要的是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對外開放的加快所形成的大量民間爭端，只依靠法院和現(xiàn)有數(shù)量有限的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)解決，已經(jīng)和必將越來越多地造成大量積案，這勢必嚴(yán)重妨礙社會的秩序和效率。因此，有關(guān)臨時仲裁制度以現(xiàn)有的人民調(diào)解組織，或其它類型的機(jī)構(gòu)，如律師事務(wù)所等為基礎(chǔ)建立并推行，將有效地改善我國現(xiàn)行爭端解決機(jī)制，以效率的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)法治所要追求的社會效益的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：臨時仲裁仲裁制度的建立和實(shí)現(xiàn)在于法律的確認(rèn)，并作為一種法律制度存在才能得以保障。顯然這不是社會個體之間的契約行為或意思自治所能實(shí)現(xiàn)的。仲裁制度同樣需要強(qiáng)制性，而這只能來自于法律的確認(rèn)和保障。哈-特引用奧斯丁的話，稱法律是“一個普遍的服從習(xí)慣”，但進(jìn)一步說法律是“以威脅為后盾的被普遍的服從所支持的普遍命令”?！?〉對于選擇服從仲裁規(guī)則的自由或意思自治被以契約的形式體現(xiàn)出來，使“普遍服從的普遍命令”應(yīng)對這種選擇的范圍做出規(guī)定，否則“普遍的服從”會因“普遍的命令”的不清而不存在。也就是說意思自治應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。臨時仲裁是被現(xiàn)行仲裁法所確立的仲裁制度排除在外的，但它無疑體現(xiàn)了對仲裁選擇所要追求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容之一，因?yàn)閷χ俨谜撸ㄖ俨脝T或仲裁機(jī)構(gòu)）的選擇，是選擇仲裁的最重要的理由，這是不言而喻的。而法律對這種選擇的排斥，即指定或變相指定（只能選擇常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)），將使這種對仲裁選擇的理由難以存在，“普遍服從”也將失去依據(jù)。因此，對為“審理一個具體案件根據(jù)當(dāng)事人的約定而特地組成”的“仲裁庭”，應(yīng)做為普遍的規(guī)則被法律所確認(rèn)，也就是被仲裁制度所規(guī)范。這當(dāng)然應(yīng)考慮在我國現(xiàn)有法治條件下，這種將主要體現(xiàn)為民間性的自行解決爭端形式會不會帶來混亂，以及臨時仲裁的質(zhì)量會不會影響法津推行中的權(quán)威等問題，但事實(shí)上，這些或者某些未知的顧慮完全是一種假想。讓人頗感迷惑的是，現(xiàn)行仲裁制度沒有理由只確立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁?！?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/zhishi/zhongcai/zhongcaizhishi_zcwyh/">仲裁委員會”只是在“直轄市和省、自治區(qū)人民政府的所在地市設(shè)立”（《仲裁法》第十條），使這種設(shè)置的“司法性”和“行政性”，因此而顯露無遺。另一方面，現(xiàn)有仲裁制度給人一種似乎很陌生而需要初步嘗試后才能逐漸推行的印象，其實(shí)，仲裁制度遠(yuǎn)比法院審判的訴訟制度要早。而仲裁的民間性行為在法律規(guī)范圍內(nèi)，并無任何壞處，往往可以化解大量爭端，尤其是在我國加入WTO后，對外國民間臨時仲裁的執(zhí)行將大量增加，這將突顯出我國仲裁制度在這方面的缺陷。當(dāng)然，做為某種過渡或指引，以我國現(xiàn)有民間調(diào)解組織，如人民調(diào)解委員會、律師事務(wù)所等為依托，建立臨時仲裁制度，將使我國仲裁制度出現(xiàn)一個全面的推進(jìn)局面，這無疑是切實(shí)可行的，應(yīng)當(dāng)予以充分的注重。一、現(xiàn)實(shí)與可能：設(shè)立臨時仲裁制度的法律根據(jù)一九九四年全國人大常務(wù)委員會法律委員會關(guān)于“《中華人民共和仲裁法（草案）》審議結(jié)果報告”中第一點(diǎn)指出：“一些委員、地方和法律專家提出，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)由誰發(fā)起設(shè)立，并且應(yīng)當(dāng)要求現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定重新組建?！币虼耍ㄗh增加規(guī)定：“仲裁機(jī)構(gòu)由直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市或者其它市的人民政府組織有關(guān)部門和商會組建?！睍r任全國人大常委會法治工作委員會主任的顧*然在“關(guān)于《中華人民共和國仲裁法（草案）》的說明”中第一點(diǎn)“關(guān)于仲裁范圍”中說明“草案是依照仲裁的性質(zhì)，根據(jù)以下原則規(guī)定的：第一，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當(dāng)是屬于平等主體當(dāng)事人。第二，仲裁的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人有處分權(quán)的。第三，從我國法律有關(guān)規(guī)定和國際做法看，仲裁范圍主要是合同糾紛，也包括一些非合同的經(jīng)濟(jì)糾紛?！痹谶@里，引起懷疑的是第三點(diǎn)，因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯缭?986年就做出了“關(guān)于我國加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的決定”，而1958年6月10日聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》中第一條第二款中就明確規(guī)定“仲裁裁決”是指“專案選派之仲裁員所作裁決，”和“常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所做裁決”，即臨時仲裁做為“專案選派之仲裁員所做裁決”是“國際慣常做法”，但我國仲裁法對此卻沒有規(guī)定。對此的有關(guān)說明和以及相關(guān)法律對此并無涉及，這顯然并非某種立法技術(shù)上的問題，而是立法思想的作用。因此，應(yīng)對有關(guān)臨時仲裁在我國做為一種仲裁制度的設(shè)立和推行思考其法律依據(jù)。