久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

【關(guān)鍵字】公路運(yùn)輸管理行政強(qiáng)制措施扣押非法營運(yùn)

【案情簡介】

原告：程某某

被告：上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊(duì)

原告程某某為牌號滬C49968五菱小客車的車輛所有人。11日22時(shí)許，原告程某某駕駛牌號為滬C49968五菱小客車，載客三人，由松江區(qū)莘磚公路、滬松公路口開往松江區(qū)榮樂東路605號，談妥車費(fèi)25元。在營運(yùn)過程中被被告查獲，被告經(jīng)過檢查，發(fā)現(xiàn)該車無營運(yùn)證，涉嫌非法營運(yùn)，原告對此也作了承認(rèn)，被告遂作出暫扣車輛的決定，并出具了《暫扣、扣押物品憑證》及《處理告知書》。同月13日原告在被告處接受處理時(shí)，親筆書寫了《承諾書》，表示：“經(jīng)過教育我認(rèn)識到是非法營運(yùn)的行為。我今后保證不再做了，如果以后再被查到，將接受從重處罰”。但嗣后原告不服，訴至本院。

原告程某某訴稱，11日22時(shí)，被告稱原告非法營運(yùn)，無故扣押原告車輛，并開具《暫扣、扣押物品憑證》。原告認(rèn)為被告的行為系無中生有，損害了原告的合法權(quán)益。因此請求法院：

1、依法判令撤銷被告暫扣原告的滬C49968五菱小客車的行政強(qiáng)制措施；

2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7，000元；

3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊(duì)辯稱，事發(fā)當(dāng)時(shí)原告程某某駕駛牌號為滬C49968五菱小客車，載客三人，由莘磚公路、滬松公路口開往松江區(qū)榮樂東路605號，談妥車費(fèi)25元，該車無營運(yùn)證，涉嫌非法營運(yùn)，原告對此也作了承認(rèn)。被告的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。請求維持被告的具體行政行為。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，原告程某某駕駛牌號滬C49968五菱小客車進(jìn)行非法營運(yùn)的事實(shí)清楚，原告對此也作了承認(rèn)，并親筆書寫了《承諾書》，被告對原告非法營運(yùn)的行為尚在處理過程中，對原告車輛不解除扣押并無不當(dāng)。被告的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，且程序合法。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持被告上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊(duì)暫扣原告程某某滬C49968五菱小客車的具體行政行為；

二、駁回原告程某某要求被告上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊(duì)賠償經(jīng)濟(jì)損失7，000元的訴訟請求。

【爭議焦點(diǎn)】

原告駕駛牌號滬C49968五菱小客車進(jìn)行無證營運(yùn)的行為是否為違法行為？

被告作出的扣押原告小客車的行政強(qiáng)制措施是否合法？

【法理評析】

本案系行政相對人對行政主體扣押車輛的行政強(qiáng)制措施不服而引發(fā)的行政糾紛，法庭審理圍繞著行政相對人的行為是否違法、行政主體作出具體行政行為是否合法兩方面的爭議而展開，故在分析該案件時(shí)也需要從這兩方面來梳理線索：

首先，對于“原告駕駛牌號滬C49968五菱小客車進(jìn)行無證營運(yùn)的行為是否為違法行為”的判定。

被告在其處罰決定書中陳述的事實(shí)為：當(dāng)時(shí)原告程某某駕駛牌號為滬C49968五菱小客車，載客三人，由莘磚公路、滬松公路口開往松江區(qū)榮樂東路605號，談妥車費(fèi)25元，該車無營運(yùn)證。根據(jù)《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》的規(guī)定，擅自從事出租汽車營運(yùn)的，由市交通執(zhí)法總隊(duì)、區(qū)縣交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒收其非法所得，并處二千元以上五萬元以下的罰款。有前款規(guī)定的違法行為的，市交通執(zhí)法總隊(duì)、區(qū)縣交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以將車輛扣押，并且出具扣押證明?？垩汉蟀雌诼男?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/zhishi/xingzhenfa/xzcff_hzcfjd/">行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)立即解除扣押。本案中原告在無出租車營運(yùn)證的情況下用自己所有的小客車搭載客人并且已經(jīng)談妥價(jià)格的行為屬于擅自從事出租車營運(yùn)的行為，違反了《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》這一規(guī)章，并且對于這一事實(shí)，原告在同月13日在執(zhí)法大隊(duì)接受處理時(shí)，也出具了書面的承諾書，表示“經(jīng)過教育我認(rèn)識到是非法營運(yùn)的行為。我今后保證不再做了，如果以后再被查到，將接受從重處罰”。這些證據(jù)均表明，原告存在非法營運(yùn)這一違法事實(shí)。