胡某訴某茶藝公司侵犯外觀設計專利權糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2012-06-11 23:14:28
386 人看過
［案情簡介］
胡某設計的茶葉包裝盒被授予外觀設計專利，專利號ZL200730005046．3．采用外觀設計專利的茶葉包裝盒推出市場后，以其外形美觀的特點，深受廣大消費者的歡迎，本專利產(chǎn)品銷量直線上升，取得了非常好的經(jīng)濟效益．但，胡某在?？谑行赂鬯a(chǎn)批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)，該茶藝公司未經(jīng)許可大量制造、銷售、使用胡某享有專利權的茶葉包裝盒，用本專利產(chǎn)品贏得市場之機，大量生產(chǎn)、銷售、使用親權產(chǎn)品，充斥市場．本專利產(chǎn)品由于受到這些仿制品的沖擊，銷量直線下降。胡某為了維權，委托＊＊正凱律師事務所李＊平律師代理此案。李＊平律師接受代理后，認真研究案情，指導當事人收集、保全證據(jù)，經(jīng)過努力，最后法院判決侵權成立，判令被告?？谀巢枞~公司立即停止銷售侵權原告胡某專利號為ZL200730005046．3的外觀設計專利權的產(chǎn)品的行為；
［本案爭議焦點］
1、本案中?？谀彻镜男袨槭欠駱嫵汕謾?？
2、該公司的行為是否有給原告造成實際損害？
［法院審判結果］
海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>
民事判決書
（2008）海中法民三初字第42號
原告：胡某，男
委托代理人：李＊平，＊＊正凱律師事務所律師．業(yè)務電話：。
委托代理人：陳＊麗，＊＊正凱律師事務所律師．
被告：?？谀巢枞~公司．
原告胡某與被告?？谀巢枞~公司侵犯外觀設計專利權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，18日、11月27日公開開庭進行了審理．原告及其委托代理人李＊平，被告的委托代理人張＊興到庭參加了訴訟．本案現(xiàn)已審理終結．
原告訴稱：11日，原告設計的茶葉包裝盒經(jīng)依法初步審查，被授予外觀設計專利，專利號ZL200730005046．3．采用外觀設計專利的茶葉包裝盒推出市場后，以其外形美觀的特點，深受廣大消費者的歡迎，本專利產(chǎn)品銷量直線上升，取得了非常好的經(jīng)濟效益．但，原告在?？谑行赂鬯a(chǎn)批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)許可大量制造、銷售、使用原告享有專利權的茶葉包裝盒，用本專利產(chǎn)品贏得市場之機，大量生產(chǎn)、銷售、使用親權產(chǎn)品，充斥市場．本專利產(chǎn)品由于受到這些仿制品的沖擊，銷量直線下降．被告的侵權行為已使原告遭受巨大的經(jīng)濟損失．17日，瓊州公證處（2008）瓊州證字第3936號公證書對被告的侵權證據(jù)做了證據(jù)保全．原告認為，依照《中華人民共和國專利法》的規(guī)定被告已經(jīng)構成侵權，侵犯了原告的合法權益，請求判令：1、被告立即停止侵犯原告第ZL200730005046．3號外觀設計專利權的行為，銷毀侵權產(chǎn)品并在海南日報上公開賠禮道歉；2、被告賠償因其侵權行為給原告造成的經(jīng)濟損失人民幣10萬元；
3、被告賠償因其侵權行為給原告造成其他的經(jīng)濟損失人民幣6500元（其中包括原告為制止侵權行為支出的律師服務費5000元，公證費、差旅費1500元）；
4、本案訴訟費由被告承擔．
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
胡某某訴李某物權保護糾紛案
218人看過
-
姜某訴曹某專利侵權糾紛一案
87人看過
-
某某電器有限公司專利侵權糾紛一案
62人看過
-
某公司訴陳某，魯某侵害商標權糾紛案
468人看過
-
謝某與蕪湖某鍋爐有限公司侵犯專利權糾紛
118人看過
-
胡某與任某撤銷權糾紛二審案
331人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多法律綜合知識相關文章
-
原告：赫某某有限公司。住所地：法國巴黎甘貝塔街163號75020。法定代表人：杰克，該公司總裁。委托代理人：楊某某，赫某某天津有限公司法律顧問。被告：江蘇省南京第一農(nóng)藥廠。住所地：江蘇省高淳縣淳西鎮(zhèn)寶塔路269號。法定代表人：楊某，該廠廠長。委托代理人：陳某某，江蘇省南京境湖律師事務所律師。委托代理人：王某某，江蘇省南京第一農(nóng)藥廠質量技術監(jiān)督部經(jīng)理。原告赫某某有限公司(以下簡稱艾某某公司)因與被告江蘇省南京第一農(nóng)藥廠(以下簡稱某農(nóng)廠)發(fā)生商標侵權糾紛，向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。原告訴稱：原告現(xiàn)為桃桃注冊商標在中國的專用權人。被告未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)并銷售的98%澳氰菊酯原粉及2。5%200升澳氰菊酯乳油(制作殺蟲劑敵殺死的原藥)外包裝上使用了原告的桃桃注冊商標。被告的行為已構成對原告的侵犯，給原告的銷售市場造成了嚴重侵害，使原告遭受了巨大的經(jīng)濟損失。請求判令被告立即停止該侵2023-06-08156人看過 -
股權糾紛深圳市金某得電子有限公司訴肖某增等股權糾紛案原告深圳市金某得電子有限公司。法定代表人肖某元。被告肖某增。被告胡某華。被告吳某光。被告楊某真。上述原告與被告股權糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行審理。原告委托代理人李某生、被告肖某增、被告胡某華及其委托代理人胡某志到庭參加訴訟，被告吳某光、楊某真經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：肖某元和楊某真是深圳市金某得電子有限公司的股東，其中肖某元占股55%，楊某真占股45%。肖某增和楊某真負責公司日常工作的管理，肖某元審核公司業(yè)績時，發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績下滑，通過了解，才得知肖某增與胡某華、吳某光在2008年8月時簽訂了一份《合同書》，三被告均不是金某得電子有限公司的股東，但在《合同書》卻以股東身份自居，且還對權利義務進行了約定，包括公司利潤的分配。楊某真也將公司利潤人民幣數(shù)十萬元支付給了胡某華。肖某元2023-06-05398人看過 -
專利侵權原告：吳xx，男，漢族，1960年3月4日出生，住所地：廣東省恩平市美華東街十巷13號。訴訟代理人：羅柳青，女，1981年11月25日出生，廣東維立信知識產(chǎn)權代理有限公司職員。被告：梁XX，男，1964年3月1日出生，住所地：廣東省恩平市如意街A區(qū)商品住宅房705房。本院在審理原告吳xx訴被告梁XX外觀設計專利侵權糾紛一案中，原告吳xx以與被告梁XX已達成和解為由，于2006年10月31日向本院提出撤訴申請,要求撤回對被告梁XX的起訴。本院認為，原告吳xx撤訴的意思表示真實，自愿，理由正當，符合相關法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：準許原告吳xx撤回對被告梁XX的起訴。本案案件受理費5600元,減半收取2800元。原告吳xx已經(jīng)向本院預交案件受理費5600元，本院應退回2800元給原告吳xx。本裁定送達后立即生效。2023-06-08387人看過 -
證人證言上訴人(原審被告)黃良輝，男，1964年2月3日生，漢族，重慶市榮昌縣人，務農(nóng)，現(xiàn)住榮昌縣昌元鎮(zhèn)許溪古泉村15社。上訴人(原審被告)唐遲群，女，1967年1月25日生，漢族，重慶市榮昌縣人。務農(nóng)，現(xiàn)住榮昌縣昌元鎮(zhèn)許溪古泉村15社。委托代理人(二上訴人共同委托)江春雨，男，1944年9月1日生，漢族，重慶市榮昌縣人，退休干部，現(xiàn)住榮昌縣昌元鎮(zhèn)外西街6號。被上訴人(原審原告)黃良成，男，1964年9月5日生，漢族，重慶市榮昌縣人，個體，住榮昌縣昌元鎮(zhèn)許溪古泉村15社。委托代理人李強，榮昌縣法律援助事務所律師。上訴人黃良輝、唐遲群因侵權糾紛一案，不服重慶市榮昌縣人民法院(2005)榮民初字第880號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了此案，現(xiàn)已審理終結。原審判決認為，黃良成經(jīng)有關部門批準而開辦采石廠，其開采行為合法，黃良輝、唐遲群阻擋黃良成開采的行為侵犯了黃良成的合法權益，對黃良2023-06-08141人看過
-
協(xié)議離婚【裁判摘要】我國《民法典》第一千零七十一條規(guī)定：非婚生子女與婚生子女享有同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。當被告否認與原告有血緣關系又不同意做親子鑒定而拒絕給付撫養(yǎng)費時，如果被告不能提供其他雙方之間不具有親子關系或者原告與他人之間有親子關系的證據(jù)，應但承擔不利的后果，故此可以推定原告與被告之間存在子女子關系。原告胡某。被告李某。原告胡某與被告李某撫育費糾紛一案，向江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院提起訴訟。原告訴稱：我的母親胡某母原是被告李某所經(jīng)營的徐州市**紡織有限公司的職工。2005年6月被告以談對象為名，與胡某母非法同居。2006年4月7日我出生后，被告李某以種種理由為借口，拒不履行對我的法定扶養(yǎng)義務。請求法院判令被告李某每月支付給我生活費、扶養(yǎng)費9000元，并承擔本案訴訟費用。被告辯稱：原告與我沒有2023-06-13435人看過 -
專利侵權案情回放1999年12月17日，原告廣東省佛山市順德區(qū)某食品有限公司就“鯉魚式年糕”向國家知識產(chǎn)權局申請外觀設計專利，國家知識產(chǎn)權局于2000年6月24日予以專利授權并公告。2005年2月23日，原告在廣州市**華聯(lián)超市淘金店購買兩盒“步步高錦鯉年糕”，包裝盒上標明其為廣東省深圳市某食品有限公司生產(chǎn)。原告認為，該被控侵權產(chǎn)品的外觀與原告專利設計近似，遂向深圳市中級人民法院起訴，要求被告立即停止侵權，賠償經(jīng)濟損失25萬元，賠禮道歉并承擔本案訴訟費。被告抗辯稱，“本案原告指控被告侵權的產(chǎn)品，是被告新開發(fā)的產(chǎn)品，其外觀與原告專利圖片既不相同也不近似，不構成專利侵權，應駁回原告訴訟請求”。被控侵權產(chǎn)品的外觀與原告涉案專利圖片對比如下：從原告專利圖片的主視圖看，鯉魚頭是扁的，魚頭呈三角形，魚鰭呈流線型;而被控侵權產(chǎn)品從正面看，鯉魚頭上部呈圓弧狀，魚頭較豐滿，魚鰭呈波浪形狀;從原告專利圖片的左視圖看，2023-05-05187人看過 -
股權糾紛曹某丹訴深圳市崧某塑膠電子有限公司等股權糾紛案深圳市寶安區(qū)人民法院原告曹某丹。委托代理人杜某聯(lián)。被告深圳市崧某塑膠電子有限公司(下稱崧某公司)。法定代表人張某天，總經(jīng)理。委托代理人曹某蘭。被告張某天。原告曹某丹訴深圳市崧某塑膠電子有限公司、張某天股權糾紛一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由代理審判員賴偉平適用簡易程序公開開庭進行審理，書記員張雪娜擔任記錄。原告委托代理人杜某聯(lián)，被告崧某公司的委托代理人曹某蘭，被告張某天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2007，兩被告與原告簽訂了《合約》，一致同意崧某公司的財產(chǎn)作價100萬元，由張某天受讓有關財產(chǎn)，原告也退出該公司，崧某公司應退回股金30萬元給原告。合約簽訂后，原告退出該公司的股份，也主動把崧某公司轉入其香港公司帳戶的加工款及借款核銷完畢。核銷完后，崧某公司沒有將30萬元股金退回給原告，還有31個月工資、8萬多元的租車欠2023-06-05395人看過 -
專利侵權外觀設計專利侵權糾紛可以提起訴訟。第六十條未經(jīng)專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴;侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數(shù)額進行調解;調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。2023-05-05492人看過
-
產(chǎn)品質量責任原告彭某某。被告某公司。原告彭某某訴被告某公司產(chǎn)品質量責任糾紛一案，經(jīng)本院受理后，依法由審判員巫松獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，書記員雷丹丹擔任法庭記錄。雙方當事人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告彭某某訴稱，2013年1月28日，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件，價款為155元。該產(chǎn)品標牌標示的面料成分為：羊毛56%，粘膠纖維44%，但經(jīng)重慶市纖維檢驗局檢驗，該產(chǎn)品面料與標牌標示不符。據(jù)此，被告某公司銷售產(chǎn)品質量不符商品的行為已構成欺詐?，F(xiàn)起訴請求：1、判令被告某公司退還購貨款155元，并一倍賠償155元;2、判令被告某公司賠償誤工費、車旅費、檢測費共計8000元。被告某公司辯稱，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件屬實。經(jīng)檢測，該產(chǎn)品面料與標牌標示不符，被告某公司對此愿意退一賠一，并賠償檢測費1200元，但原告彭某某請求賠償?shù)恼`工費、車旅費并未提2023-06-06327人看過 -
律師事務所[2004]沈民(2)房終字第130號遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書上訴人(原審被告)沈陽某某建設集團有限公司。法定代表人藥某某，系董事長(未到庭)委托代理人紹某某，男，1971年2月4日出生，漢族，系該單位職員。(特別代理)。委托代理人戰(zhàn)碩芳，系遼寧司達爾律師事務所律師。(特別代理)未到庭。被上訴人(原審原告)劉某某，男，1970年4月27日出生，漢族，農(nóng)民，住址吉林省雙遼市遼南街鄉(xiāng)村一屯。上訴人沈陽某某建設集團有限公司與被上訴人劉某某因勞務費合同糾紛一案，不服沈陽市新城子區(qū)人民法院(2003)新城民虎房初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員吳波擔任審判長并主審、審判員李沛東、代理審判員李倩組成合議庭，于2004年2月26日公開開庭進行了審理，上訴人沈陽某某建設集團有限公司的委托代理人紹某某、被上訴人劉某某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。經(jīng)審理查明，2002年7月，沈陽2023-06-05327人看過 -
損害賠償胡某訴某縣供水公司等人身損害賠償糾紛案海南省海南中級人民法院民事判決書(2001)海南民終字第208號上訴人(原審原告)胡某，女，1931年4月出生，漢族，某縣金江鎮(zhèn)人，小商販，住金江鎮(zhèn)。被上訴人(原審被告)某縣供水公司。法定代表人王某，總經(jīng)理。委托代理人曾某，某縣供水公司副總經(jīng)理。被上訴人(原審被告)林某，男，1964年11月出生，漢族，某縣金江鎮(zhèn)人，住金江鎮(zhèn)。上訴人胡某因人身損害賠償糾紛一案，不服海南省某縣人民法院(2000)澄民初字第76號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。原審法院認定，1997年7月4日，被告某縣供水公司將被告林某購進的直讀式數(shù)碼表為原告胡某在金江鎮(zhèn)河邊巷第11號房屋內更換了水表，事后原告胡某支付給被告某縣供水公司更換水表費50元。1999年8月28日早上八時左右，原告胡某在河邊巷第11號房屋內打開水龍頭開關準備洗手時，水表鏡面爆2023-06-07140人看過 -
專利侵權專利權制度，在民事制度中占據(jù)重要的地位。根據(jù)《中華人民共和國專利法》相關法律條文規(guī)定，外觀專利侵權判斷標準如下：被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，或被控侵權產(chǎn)品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬于近似。專利權制度的規(guī)定，有利于保障平等民事主體在民事活動中的合法民事權益。一、瓶型外觀相似是否侵權一、瓶型外觀相似，符合侵權判斷標準的就可以認定為侵權。1、判斷前提：確定被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的不能比較。判定同類產(chǎn)品不僅僅要依據(jù)《國際外觀設計分類表》，而是要根據(jù)一般商品的分類標準來確定?？紤]外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產(chǎn)品和外觀設計專利產(chǎn)品在市場上實際是否會混淆。2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為準，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業(yè)技術人員的審美觀察能力為準。整2023-03-05371人看過
-
名譽權【案情簡介】本案系由本站方-俊律師主辦的一起名譽權糾紛訴訟。江某某與王某某、李某某因工作及生活問題產(chǎn)生糾紛。某日，江某某在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對自己的不當言論的帖子，并認為是王某某、李某某所發(fā)，于是江某某向深圳市南山區(qū)人民法院起訴王某某、李某某，要求王某某、李某某賠禮道歉并賠償損失5萬元。王某某、李某某遂委托本站律師應訴。同時，王某某、李某某亦在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對自己的不當言論的帖子，并認為是江某某所發(fā)，在本站律師的指導下，王某某、李某某提起反訴。經(jīng)本站律師的有效應訴與反訴，南山法院最終駁回了原告的本訴請求，同時駁回了被告的反訴請求。本站律師的代理結果已經(jīng)成功的達到了委托人王某某、李某某的要求，律師代理工作成功完成。本站一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，一場名譽糾紛得到平息。附：本案判決書(部分)一、什么時候要承擔締約過失責任？當事人如果在訂立合同的過程中有下列情形之2023-06-21180人看過 -
股權糾紛原告黃某彪。被告深圳市九某詠精密電路有限公司。法定代表人黃某杰，執(zhí)行董事。上述原告訴被告股權糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人茍某紅、被告委托代理人徐某明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，原告自2005年3月至今，一直在被告公司工作。20l0年1月1日，被告為了成立軟板事業(yè)部決定增資擴股，讓公司內部部分員工入股。此次被告共增資人民幣貳佰萬元整，原告以現(xiàn)金形式出資人民幣伍萬元整。原告出資后，被告給原告出具了收款收據(jù)。原告出資成為公司股東后，被告一直未將原告載入公司的股東名冊，未修改《公司章程》，也未向原告簽發(fā)出資證明書，更是未將原告作為公司新股東向公司登記機關進行登記申請。原告至今無法行使正常的股東權利，自身的合法股東權益無法得到保障。原告認為，原告履行出資義務后，被告有義務將原告載入公司股東名冊，修改《公司章程》并向原告簽發(fā)股東出資證明書，同時還應2023-06-05303人看過
#法律綜合知識
北京
律師推薦
展開
#法律綜合知識
詞條
法律綜合知識是指涵蓋法律領域各個方面的基礎知識和應用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務等方面的內容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領域。... 更多>
#法律綜合知識
最新文章
-
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16 -
2025-09-16
#法律綜合知識
相關咨詢
-
怎樣判定某個外觀設計專利權是否侵犯湖南在線咨詢 2022-04-23判斷是否構成侵犯外觀設計專利權，應當首先明確受外觀設計專利保護的產(chǎn)品范圍，應以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設計為準，對外觀設計的簡要說明可以用于理解該外觀設計的保護范圍。 1、外觀設計專利權人在侵權訴訟中，應當提交其外觀設計的“設計要點圖”，說明其外觀設計保護的獨創(chuàng)部位及內容；專利權人在申請外觀設計專利時已向中國國家專利行政部門提交“設計要點圖”的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據(jù) -
某公司是否侵犯了某品牌的專利權？青海在線咨詢 2025-01-14存在侵犯品牌設計圖稿的行為,可能違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條的規(guī)定。該條款列舉了以下九種商標侵權行為: 1. 在相同或類似商品上使用與注冊商標相同或相似的商標,可能造成混淆。 2. 銷售侵犯注冊商標權的商品。 3. 偽造或擅自制造與他人注冊商標標識相同或相似的商標標識,或者銷售偽造或擅自制造的與他人注冊商標標識相同或相似的標識。 4. 未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標 -
如何確定外觀專利侵權, 外觀設計專利侵權行為與外觀設計侵權的關系福建在線咨詢 2022-02-10如果外觀設計系抄襲或者摹仿著作權人的美術作品而產(chǎn)生，著作權人可以根據(jù)專利法第23條請求宣告外觀設計專利權無效。保護在先合法權利原則是商標法、專利法、企業(yè)名稱登記管理規(guī)定等法律法規(guī)明確規(guī)定的原則，也是民法中的誠實信用原則在知識產(chǎn)權領域的體現(xiàn)，是解決所有知識產(chǎn)權權利沖突的基本原則。著作權管理機關或者法院可以直接認定或者判決抄襲或者摹仿著作權人的作品而產(chǎn)生的外觀設計專利的專利權人的行為侵犯在先的著作權。 -
使用外觀設計專利產(chǎn)品侵犯專利權嗎？天津在線咨詢 2022-05-16使用外觀設計專利產(chǎn)品不構成侵權，根據(jù)相關法律規(guī)定，未經(jīng)專利權人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。專利法關于外觀設計專利侵權行為的表述中，沒有使用行為，因此被控侵權人使用外觀設計專利產(chǎn)品的，不構成侵權。 -
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月
