久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

無錫市人力資源市場勞資顧問介紹，在很多工傷糾紛中，用人單位多以發(fā)生工傷非工作原因，不在工作時間、工作場所為由不擔責。最高人民法院近日發(fā)布的第九批指導性案例中孫立興訴天津新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認定案，對工傷認定中的工作原因、工作時間及工作場所進行準確闡釋。

【案例回放】孫立興系中力公司員工，2003年6月10日上午受中力公司負責人指派去機場接人。其從中力公司所在地的天津市產(chǎn)業(yè)園區(qū)國際商業(yè)中心下樓取車，從臺階處摔倒，造成四肢不能活動。孫立興向園區(qū)勞動局提出工傷認定申請，園區(qū)勞動局作出《工傷認定決定書》，認為沒有證據(jù)表明孫立興的摔傷事故系由工作原因造成，不認定孫立興摔傷事故為工傷事故。孫立興不服，向法院提起行政訴訟?！静门薪Y果】法院作出行政判決：一、撤銷園區(qū)勞動局所作《工傷認定決定書》；二、限園區(qū)勞動局在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為?！景咐馕觥繛榱藥椭鷦谫Y雙方更好地理解案例的實質(zhì)，無錫市人力資源市場特邀請了上海市協(xié)力（無錫）律師事務所柳新律師對此案的三工問題進行解析。

問題一：孫立興是否因工作原因摔傷

孫立興受公司負責人指派去機場接人因腳滑致其受傷，其受傷與工作二者之間具有關聯(lián)性，孫立興欲開車接人必先去停車處取車，其未超出工作職責范圍非個人行為，因此孫立興摔傷系為了完成工作任務所致。柳律師解釋，在實踐中我們對因工作原因的認定應當考慮是否履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關、是否基于用人單位的正當利益等因素。

問題二：孫立興是否在工作場所摔傷

依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第三款規(guī)定在工作時間內(nèi)，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域受到傷害應為工傷，孫立興從國際商業(yè)中心八樓下樓到商業(yè)中心院內(nèi)取車，其一孫立興還未離開商業(yè)中心；其二是為了取車必須經(jīng)過的合理的區(qū)域，因此孫立興是在工作場所內(nèi)摔傷。柳律師解釋，如果在實際生活中發(fā)生此類事故，對工作場所的認定則應當考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。

問題三：關于工傷中關于工作時間如何界定

柳律師分析，2014年9月1日施行的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條、第六條對《工傷保險條例》第十四條第五款、第六款中的因公外出期間的和上下班途中進行了解釋。針對工作時間這點用人單位應考慮是否屬于因工作所需的時間，在勞動合同中必須清楚地約定員工的工作時間，并約定超時工作需要提前報告審批，建立行之有效的員工工作時間系統(tǒng)。

無錫市人力資源市場勞資顧問建議，由于工傷認定所涉及的法律問題較為復雜，勞資雙方應該避免不必要的爭議和法律風險。作為用人單位，除了積極為員工繳納工傷保險外，還應建立和完善工作時間、工作崗位等企業(yè)規(guī)章制度，并注意收集和保留相關證據(jù)；作為勞動者，在入職時應要求用人單位為其繳納工傷保險，在發(fā)生事故時注意保留好證據(jù)及時維護自己的合法權益。

工傷認定適用無過錯原則

「案情簡介」

上訴人（原審被告）孫某。

上訴人（原審原告）某印刷廠。

孫某于1997年2月25日起被某印刷廠招用從事印刷工作。同年10月7日，因違章操作，孫某右手被絞入印刷機中，當即被送往醫(yī)院住院治療。出院后，孫某為保住右手，又兩次至另一專科醫(yī)院住院治療。孫某受傷后，某印刷廠向某區(qū)勞動局作出了事故調(diào)查報告，并以借條形式支付了孫某1997年10月至1998年5月生活費人民幣1600元。某區(qū)勞動局亦于1998年2月5日作出關于《孫某重傷事故調(diào)查處理報告書》的批復。1998年10月16日，為獲得福利待遇，孫某向區(qū)仲裁委員會申訴，要求某印刷廠支付誤工費人民幣3萬元，傷殘補助金人民幣4萬元，護理費750元及交通費333．10元。

該勞動爭議仲裁委員會審查后認為，孫某系工傷應享受。由于尚未作傷殘鑒定，故其要求某印刷廠支付傷殘補助金等，依據(jù)不足，遂裁決：某印刷廠應當向?qū)O某支付工傷津貼人民幣30000元，護理費人民幣750元，交通費人民幣333．10元；孫某其他請求不予支持。

某印刷廠不服，訴至一審法院，稱孫某系臨時工，月薪只有800元。孫某受傷后，雙方曾明確約定了就診醫(yī)院，孫某違反約定至其他醫(yī)院就診的護理費、交通費，廠方不應承擔。廠方無須支付孫某主張的費用。

孫某則認為，其月薪為2500元。某?？漆t(yī)院是醫(yī)治四肢傷殘的專業(yè)醫(yī)院。其為保全受傷的手，才至該院就診。其系工傷，某印刷廠應以月薪人民幣2500元標準支付其1997年10月7日至判決生效之日工傷津貼；支付其住院期間護理費人民幣750元；以日標準人民幣20元支付其住院伙食補貼費人民幣3600元；支付交通費人民幣333．10元；支付其傷殘補助金等。

在一審期間，某印刷廠向所在區(qū)職工勞動能力鑒定委員會申請對孫某做工傷傷殘鑒定。在進入專家面見鑒定階段，孫某未按通知前往鑒定，該勞動能力鑒定委員會遂按孫某自動放棄鑒定處理。期間，一審法院另委托上海市高級人民法院對孫某進行法醫(yī)學活體損傷檢驗，結論為：孫某構成五級傷殘，傷后可酌情給予休息至評殘之日，傷后治療用藥未發(fā)現(xiàn)不妥。

一審法院審理后認為，孫某在某印刷廠工作期間致殘，其有權按有關規(guī)定享受工傷待遇。某印刷廠應按規(guī)定支付孫某住院伙食補助費、交通費、護理費及工傷津貼。工傷津貼以孫某實際工資收入為標準計算。傷殘補助金，可在勞動能力鑒定委員會對孫某傷殘程度作出鑒定結論后再行申訴，遂作出判決：某印刷廠應支付孫某住院伙食補助費人民幣1090元，支付孫某護理費人民幣750元，支付孫某交通費人民幣331．3元，支付孫某1997年10月7日至1999年7月14日的工傷津貼人民幣40675．16元。鑒定費人民幣500元由某印刷廠負擔。