久久精品国产亚洲av麻,狠狠综合久久久久尤物,国内精品伊人久久久久777

中國音像著作權集體管理協(xié)會訴北京市麗華飯店麗華虞美宮歌廳侵犯著作權糾紛一案

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-08 18:05:49 307 人看過

原告中國音像著作權集體管理協(xié)會，住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務樓401室。

法定代表人王化鵬，總干事。

委托代理人勾蒲亮，男，漢族，1985年1月16日出生，北京鳥人藝術推廣有限責任公司職員，住北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)丁村后街11號。

被告北京市麗華飯店麗華虞美宮歌廳，住所地北京市豐臺區(qū)馬家堡東路71號（北京市麗華飯店麗一層）。

法定代表人陰寶明，經(jīng)理。

本院在審理原告中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）與被告北京市麗華飯店麗華虞美宮歌廳侵犯著作權糾紛一案中，原告音集協(xié)于2008年12月12日，以起訴主體有誤為由，向本院提出撤訴申請，撤回對被告北京市麗華飯店麗華虞美宮歌廳的起訴。

本院認為，原告音集協(xié)申請撤訴，理由正當，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：

準許中國音像著作權集體管理協(xié)會撤回起訴。

案件受理費五十元，由原告中國音像著作權集體管理協(xié)會負擔（已交納）。

審判長李丕賦

代理審判員康運

代理審判員相淑朝

二○○八年十二月十二日

書記員劉巖

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

律師服務

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多音像著作權相關文章

著作權糾紛
徐少華與韓徹侵犯著作權糾紛、韓徹反訴徐少華侵犯著作權糾紛案

陜西省寶雞市中級人民法院民事裁定書（2009）寶市中法民三初字第25號原告（反訴被告）徐少華，男，漢族，1950年10月20日出生，鳳翔縣人，系北京華酉昌文化傳播有限公司董事長，住陜西省鳳翔縣柳林鎮(zhèn)西鳳酒廠家屬院。被告（反訴原告）韓徹，原名韓興堂，男，漢族，1958年7月9日出生，系岐山縣曹家鎮(zhèn)獸醫(yī)站檢疫員。原告徐少華訴被告韓徹侵犯著作權糾紛、反訴原告韓徹訴反訴被告徐少華侵犯著作權糾紛兩案，本院在審理中，原告（反訴被告）徐少華、被告（反訴原告）韓徹各自于2009年10月26日向本院提請撤回起訴。本院經(jīng)審查認為，原告（反訴被告）徐少華、被告（反訴原告）各自申請撤回起訴是對其民事權利和訴訟權利的處分，符合有關法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條、第一百四十條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下：準許原告（反訴被告）徐少華撤回起訴。準許被告（反訴原告）韓徹

2023-06-08

122人看過
著作權糾紛
廣州音像出版社與徐叔華等侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審被告）廣州音像出版社，住所地廣東省廣州市機場路118-122號廣東音像城3樓U號。法定代表人康學良，社長。被上訴人（原審原告）徐叔華，男，1931年1月24日出生，漢族，湖南省藝術研究所副研究員，住北京市朝陽區(qū)華威北里30樓。委托代理人陳東利，北京市金平律師事務所律師。委托代理人毛艷麗，北京市金平律師事務所律師。原審被告北京圖書大廈有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)西長安街17號。法定代表人滕家富，董事長。上訴人廣州音像出版社因與被上訴人徐叔華、原審被告北京圖書大廈有限責任公司（以下簡稱北京圖書大廈）侵犯著作權糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2009）西民初字第1613號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2009年4月1日受理此案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結。北京市西城區(qū)人民法院認為，因侵權行為提起的訴訟，侵權行為地或被告住所地人民法院均具有管轄權。對多個被告

2023-06-08

104人看過
著作權糾紛
江云龍訴中華書局侵犯著作權糾紛案

北京市第二中級人民法院民事判決書（2007）二中民初字第00086號原告江云龍，漢族，1952年x月x日出生，自由撰稿人，住xxx。委托代理人沈建湖，漢族，1954年x月x日出生，無錫威達電工儀表公司法律顧問，住xxx。被告中華書局，住xxx。法定代表人宋一夫，總經(jīng)理。委托代理人任海濤，漢族，1971年x月x日出生，中華書局法律顧問，住xxx。原告江云龍訴被告中華書局侵犯著作權糾紛一案，本院于2006年12月21日受理后，依法組成合議庭，于2007年1月29日公開開庭進行了審理。原告江云龍的委托代理人沈建湖、被告中華書局的委托代理人任海濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告江云龍起訴稱：其于2003年6月，發(fā)現(xiàn)被告中華書局在發(fā)行的中國旅游叢書《蘇州無錫》中有五幅插圖使用了其公開發(fā)表在《無錫風光》明信片中的三幅攝影作品。原告認為被告中華書局未經(jīng)許可，以營利為目的使用了原告享有著作權的涉案攝

2023-06-08

458人看過
音像著作權
音著權管委會起訴歌廳

昨天(20日)上午，北京石景山人民法院開庭審理音樂電視作品遭侵權，中國音像著作權集體管理委員會起訴歌廳侵犯著作權案，索賠10萬多元。主持人：中國音像著作權集體管理委員會起訴的理由是什么?記者：原告說他們是國家版權局正式批準成立的我國唯一的音像著作權集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權及與著作權有關的權利實施集體管理。2008年的時候原告與權利人簽署了《音像著作權授權合同》，以信托的方式獲得了音樂作品《你是我的玫瑰花》、《兩只蝴蝶》、《家在東北》等55首作品的放映權、出租權、廣播權、復制權，原告說他們有權利以自己的名義對這些權利遭到侵害的行為提起訴訟。經(jīng)原告調(diào)查，被告是一家拍賣有限公司歌廳，他們在點唱機中完整收錄了原告享有權利的上述55首音樂電視作品。根據(jù)國家版權局2006年第一號公告，KTV行業(yè)使用音像制品應該向公眾提供娛樂盈利，應當向權利人付費。原告就向被告發(fā)出警告函，讓被告履行義務，但

2023-06-08

170人看過

著作權糾紛
萬志民訴中國康藝音像出版社侵犯著作權糾紛案

萬志民訴中國康藝音像出版社侵犯著作權糾紛案時間：2007-04-12當事人:萬志民、張俊杰法官:文號:（2007）海民初字第11604號北京市海淀區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2007）海民初字第11604號原告萬志民，男，漢族，1926年3月24日出生，陜西省西安市文學藝術界聯(lián)合會離休干部，住陜西省西安市蓮湖區(qū)北大街北寧坊3號樓32號。委托代理人萬紅，女，漢族，1952年4月4日出生，住北京市海淀區(qū)北三環(huán)中路77號19樓1703號。委托代理人何畏，北京市中潤律師事務所律師。被告中國康藝音像出版社，住所地北京市豐臺區(qū)馬家堡角門北路10號。法定代表人張俊杰，社長。委托代理人郭春飛，北京市明誠律師事務所律師。委托代理人李楠，男，漢族，1981年4月14日出生，北京市明誠律師事務所律師實習律師，住湖南省衡陽市城北區(qū)司前街20號。案由：侵犯著作權糾紛中國康藝音像出版社在其出版的《刀郎之西域情歌》（VCD和

2023-06-08

103人看過
鄰接權
北京審理一起著作鄰接權侵權糾紛案

北京市第二中級人民法院今天公開開庭審理了上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司錄音制作者權侵權糾紛案。原告訴稱，2005年8月23日，原告發(fā)現(xiàn)被告開發(fā)的kro（中文名為酷樂）軟件向公眾提供59首歌曲的非法的、盈利性版權音樂文件共享、搜索、下載服務。這59首歌曲的錄音制作者權均歸原告所有，而原告從未許可被告通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播上述歌曲。被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，并給原告造成重大經(jīng)濟損失，故請求法院判令被告承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失的民事責任。被告辯稱，被告并非飛行網(wǎng)的經(jīng)營者，也不是kro軟件的制作者，請求駁回原告的起訴。據(jù)悉，本案是全國首例涉及P2P的侵權糾紛案。今天的庭審備受關注，眾多媒體的記者前來采訪，多家網(wǎng)絡公司派員旁聽了庭審。目前，本案仍在審理過程中。背景知識所謂P2P（即PeertoPeer），是以點對點的網(wǎng)絡架構，實現(xiàn)不特

2023-06-08

63人看過
經(jīng)營者
中國音像著作權集體管理協(xié)會又起訴7家KTV行業(yè)經(jīng)營者

在起訴200多家KTV歌廳后，中國音像著作權集體管理協(xié)會（簡稱音集協(xié)）就著作權使用費問題，又向法院起訴7家ＫＴＶ行業(yè)經(jīng)營者。音集協(xié)方面表示，還將陸續(xù)起訴大量侵權的ＫＴＶ行業(yè)經(jīng)營者，以維護音像節(jié)目的著作權。據(jù)介紹，音集協(xié)是經(jīng)國家版權局正式批準成立的我國唯一的音像著作權集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。2008年，音集協(xié)與相關權利人簽署了《著作權授權合同》，以信托的方式獲得了音樂電視作品《北京的金山上》《真的用心良苦》《濤聲依舊》等大量作品的放映權、出租權、廣播權、復制權。此后，音集協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京天王星娛樂有限公司等7家單位在營業(yè)場所提供的點唱機中，完整收錄了該協(xié)會享有權利的音樂電視作品。音集協(xié)認為，這7家KTV行業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營方式是依靠向公眾提供音像作品的娛樂來吸引消費獲取盈利，所以應該向音集協(xié)交付著作權使用費。于是，音集協(xié)向法院提起訴訟，要求北京天王

2023-06-08

191人看過
音像著作權
音像著作權協(xié)會將對北京侵權KTV啟動訴訟維權活動

新華網(wǎng)北京10月9日電(記者隋笑飛)記者9日從中國音像著作權集體管理協(xié)會獲悉，為促使卡拉OK經(jīng)營業(yè)者主動付費，促進該產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，中國音像著作權集體管理協(xié)會將于今年10月中旬對北京侵權KTV啟動訴訟維權活動。作為卡拉OK版權收費合法主體，中國音像著作權集體管理協(xié)會于今年9月下旬以警示函的形式向北京首批約300家KTV發(fā)出了繳納卡拉OK版權使用費的通知。通知要求KTV經(jīng)營業(yè)者于2008年10月10日之前主動辦理付費手續(xù)，否則，該協(xié)會將以訴訟手段追究其法律責任。據(jù)介紹，目前全國已經(jīng)有約1000家卡拉OK經(jīng)營業(yè)者繳納了卡拉OK版權使用費，其中北京有10多家卡拉OK經(jīng)營業(yè)者繳納了版權使用費，而目前北京共有超過1000家的KTV。該協(xié)會負責人表示，協(xié)會首批將對約100家北京侵權KTV提起訴訟，如果仍存在拒絕付費的情況，協(xié)會將陸續(xù)進行訴訟活動，直至北京地區(qū)所有卡拉OK經(jīng)營業(yè)者都依法付費。

2023-06-08

137人看過

音樂著作權
評首例背景音樂著作權集體管理糾紛案

一問題的引出2003年初，中國音樂著作權協(xié)會（簡稱音著協(xié)）發(fā)現(xiàn)北京東安集團長安商場大量播放中國音樂著作權協(xié)會管理的音樂作品，2003年4月，音著協(xié)向長安商場指出其未經(jīng)著作權人允許，長期以播放背景音樂的形式使用音樂作品，嚴重侵犯了著作權人的作品使用權，要求協(xié)商解決，遭到了長安商場的拒絕。2003年10月，音著協(xié)向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求長安商場停止播放背景音樂并賠償經(jīng)濟損失。被告長安商場辨稱：首先，音著協(xié)與音樂作品著作權人之間訂立的委托合同對第三人沒有約束力；其次，音著協(xié)是一個民間非官方組織，無權向被告收取費用；再次，音著協(xié)主張的收費依據(jù)是其單方制定的《表演權收費標準》，對被告沒有強制約束力；而且被告并沒有因為這些音樂作品而營利，只是提供給公眾精神享受，真正的受益人并不是被告；最后，作為大型商場企業(yè)，播放的音樂都是已經(jīng)發(fā)表的作品，沒有違背著作權人創(chuàng)作音樂服務大眾的初衷，在一定程度

2023-02-16

221人看過
代理
北京三面向版權代理有限公司訴北京華鼎盛世管理顧問有限公司侵犯著作權糾紛案

北京市第一中級人民法院民事判決書（2005）一中民初字第8201號原告北京三面向版權代理有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)北甲地路2號院璽萌鵬苑3號樓24－D。法定代表人詹啟智，總經(jīng)理。委托代理人張福東，北京市滕之信律師事務所律師。委托代理人陳為奇，男，漢族，1980年10月1日出生，北京天地廣信管理顧問有限公司職員，住山東省即墨市留村鎮(zhèn)大留村。被告北京華鼎盛世管理顧問有限公司，住所地北京市石景山區(qū)金頂山路168號院2號樓4單元702室。法定代表人黃盛彪，經(jīng)理。原告北京三面向版權代理有限公司（簡稱三面向公司）訴被告北京華鼎盛世管理顧問有限公司（簡稱華鼎公司）侵犯著作權糾紛一案，本院于2005年7月27日受理后，依法組成合議庭，并于2005年10月11日公開開庭進行了審理。原告三面向公司的委托代理人陳為奇、張福東，被告華鼎公司的法定代表人黃盛彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告三面向公司訴稱：

2023-06-08

281人看過
著作權
舒亞眉、陳寶華侵犯著作權案

一、案情被告人舒亞眉，女，1974年3月14日出生，原系瑞得大眾文化有限公司（以下簡稱瑞得公司）發(fā)行二部經(jīng)理。因涉嫌犯侵犯著作權罪，于2000年6月20日被逮捕。被告人陳寶華，男，I971年8月18日出生，原系北京海天視點文化交流有限公司（以下簡稱海天公司）經(jīng)理。因涉嫌犯侵犯著作權罪，于2000年6月20日被逮捕。北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人舒亞眉、陳寶華犯侵犯著作權罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：電視劇《掃黃先鋒》的版權屬在香港注冊的電視廣播（海外）有限公司所有，由電視廣播（國際）有限公司負責國際發(fā)行。1998年底，電視廣播（國際）有限公司授予瑞得公司在中國大陸發(fā)行其電視節(jié)目《掃黃先鋒》的獨家播映權。1999年9月17日，被告人舒亞眉利用其擔任瑞得公司發(fā)行二部經(jīng)理的職務便利，在為南寧電視臺領取電視劇《掃黃先鋒》播出帶時，從瑞得公司多騙取播出帶1套，交給

2023-04-04

380人看過
著作權
中國網(wǎng)訴美術網(wǎng)侵犯著作權

中國網(wǎng)首次提起大規(guī)模訴訟，陸續(xù)起訴多家網(wǎng)站侵權，其中訴北京市某某文化傳播有限責任公司侵犯著作權案今天上午在北京東城法院開庭審理，理由是對方經(jīng)營的B網(wǎng)擅自播放了中國網(wǎng)藝術中國頻道制作的節(jié)目。原被告之間有怎樣的糾葛?被告是否認可侵權?原告：未經(jīng)許可的擅自播放原告中國互聯(lián)網(wǎng)中心起訴稱，中國網(wǎng)是由國務院新聞辦領導、中國外文出版發(fā)行事業(yè)局管理的國家重點新聞網(wǎng)站，在國內(nèi)外享有極高聲譽。藝術中國頻道是中國網(wǎng)的專業(yè)藝術媒體平臺。2010年，制作并上傳了《改造進行時》、《;;》——丁武的校園生活》等訪談節(jié)目。后來發(fā)現(xiàn)，某某公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的B網(wǎng)上擅自播放了這些節(jié)目原告代理律師：原告為該節(jié)目的制作投入了大量的人力物力和資金，被告未經(jīng)許可使用的行為給原告造成了重大的經(jīng)濟損失。故為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請法院支持訴訟請求。被告：你告錯了對象我是個人注冊中國互聯(lián)網(wǎng)中心要求判令某某公司賠償經(jīng)濟損

2023-06-08

379人看過

著作權糾紛
汪春華與北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責任公司侵犯著作權糾紛一案

上訴人（原審原告）汪春華，男，漢族，1972年9月24日出生，住安徽省安慶市望江縣漳湖鎮(zhèn)順治街077號。委托代理人王同靈，女，1984年11月26日出生，住山東省樂陵市黃夾鎮(zhèn)王明吳村8號。被上訴人（原審被告）北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)中關村大街27號中關村大廈14層1401室。法定代表人邵根伙，總裁。委托代理人曹禮軍，男，1983年6月9日出生，住遼寧省遼陽市太子河區(qū)南興委8組。上訴人汪春華與被上訴人北京農(nóng)博數(shù)碼科技有限責任公司（簡稱農(nóng)博公司）侵犯著作權糾紛一案，因不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27160號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2009年3月3日受理本案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人汪春華一審訴稱，我系《出國種糧與國內(nèi)種糧差別咋那么大》一文（以下簡稱《出》文）作者，我對《出》文享有著作權。農(nóng)博公司未經(jīng)我許可即在其經(jīng)營的網(wǎng)址為ww

2023-06-08

234人看過
音樂著作權
北京一家超市侵犯音樂著作權被判賠1700元

因使用《燭光里的媽媽》作為背景音樂，中國音樂著作權協(xié)會首訴美廉美超市侵犯音樂著作權一案，昨天下午在海淀法院一審宣判。法院判決美廉美超市就其使用行為賠償音著協(xié)經(jīng)濟損失500元，并支付維權的合理開支1200元。但法院同時指出，音著協(xié)應進一步提供適應市場需求的不同層次的多種收費模式，以促進商家對背景音樂許可付費的認同和接受。海淀法院在判決中表示，雖然在營業(yè)性場所播放背景音樂并非直接利用音樂作品獲利，但恰當?shù)厥褂帽尘耙魳?，可以營造氛圍，提高消費者在購物過程中的愉悅程度，進而對商家的銷售起到促進作用，是一種間接獲利的商業(yè)性使用行為。因此，在營業(yè)性場所使用背景音樂的商家應當繳納合理的使用費。判決認為，音著協(xié)代表曲作者谷建芬提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。據(jù)此，法院酌情判決美廉美超市就其使用行為賠償音著協(xié)經(jīng)濟損失500元，并支付音著協(xié)維權的合理開支1200元。記者了解到，音著協(xié)

2023-06-08

416人看過