中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的一個(gè)重要特征,是仲裁庭在仲裁過(guò)程中可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿,以靈活的方式促使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,并根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書(shū),該裁決書(shū)能得到法院的執(zhí)行;或者申請(qǐng)人在和解協(xié)議得到被申請(qǐng)人的自動(dòng)履行或提供擔(dān)保后,申請(qǐng)撤案。
一、仲裁與調(diào)解相結(jié)合什么優(yōu)點(diǎn)?
在海事仲裁實(shí)踐中,調(diào)解員為仲裁庭的仲裁員,這是仲裁與調(diào)解相結(jié)合區(qū)別于單純調(diào)解的主要特點(diǎn)之一。
仲裁與調(diào)解相結(jié)合必須根據(jù)當(dāng)事人的要求,不得含有任何強(qiáng)迫因素。調(diào)解不是仲裁的必經(jīng)程序,調(diào)解不成,仲裁庭應(yīng)立即恢復(fù)仲裁程序,繼續(xù)審理。實(shí)踐證明,仲裁與調(diào)解相結(jié)合具有很多優(yōu)點(diǎn):
1、節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。當(dāng)事人不必為調(diào)解另付費(fèi)用,調(diào)解成功,仲裁程序便不再進(jìn)行;
2、調(diào)解成功率高。由于仲裁員在調(diào)解開(kāi)始前已經(jīng)將事實(shí)與法律問(wèn)題基本弄清,在此基礎(chǔ)上,仲裁員作為調(diào)解員促使雙方當(dāng)事人和解的可能性較單純調(diào)解更大;
3、和解協(xié)議有保障。單純調(diào)解程序中產(chǎn)生的和解協(xié)議很難得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行,而由仲裁庭以裁決書(shū)形式作出的和解協(xié)議,能夠得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
仲裁與調(diào)解相結(jié)合在中國(guó)海事仲裁中受到了當(dāng)事人的歡迎。許多因租船合同、船舶碰撞、打撈救助、海洋內(nèi)河貨運(yùn)合同、提單或其他單證、海上保險(xiǎn)等引起的爭(zhēng)議,案情簡(jiǎn)單,標(biāo)的數(shù)額小,當(dāng)事人愿意調(diào)解的,多數(shù)采用了這種方式解決問(wèn)題。即使有些復(fù)雜仲裁案,當(dāng)事人也愿意在事實(shí)與法律問(wèn)題基本清楚的情況下,要求仲裁庭進(jìn)行調(diào)解工作。西蒙諾夫斯基輪與魯文漁3039號(hào)漁輪碰撞爭(zhēng)議仲裁案即是一個(gè)典型例子。庭審后,根據(jù)雙方當(dāng)事人的一致要求,仲裁庭的三位仲裁員作為調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解工作。調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中指出了西蒙諾夫斯基輪與魯文漁3039號(hào)漁輪之間碰撞的責(zé)任和損害賠償的承擔(dān)數(shù)額。被申請(qǐng)人承認(rèn)了西蒙諾夫斯基輪應(yīng)對(duì)此碰撞事故負(fù)主要責(zé)任。雙方當(dāng)事人通過(guò)仲裁庭的調(diào)解,對(duì)魯文漁3039號(hào)漁輪的損失數(shù)額也充分交換了意見(jiàn),最后達(dá)成了被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人105萬(wàn)元人民幣的和解協(xié)議,最終解決了該案。
二、為什么調(diào)解制度適用海事仲裁?
為什么雙方當(dāng)事人在仲裁前很難直接協(xié)商解決爭(zhēng)議?主要原因是,在某種程度上他們不可能弄清事實(shí)和法律問(wèn)題,每一方當(dāng)事人不明白自己在案件中的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),比如哪些做法是對(duì)的,哪些做法有錯(cuò)誤;哪些做法符合合同規(guī)定,哪些做法屬于違約行為,即使當(dāng)事人在單純的調(diào)解中達(dá)成和解協(xié)議,當(dāng)事人也很難從中吸取教訓(xùn)。而仲裁程序中,在仲裁庭主持下的調(diào)解,有可能使事實(shí)與法律問(wèn)題較為清楚,在此基礎(chǔ)上的調(diào)解有可能成功地促使雙方當(dāng)事人各自作出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié),最終達(dá)成和解協(xié)議。調(diào)解是一項(xiàng)艱苦而細(xì)致的工作,仲裁庭自調(diào)解開(kāi)始至終了的一切努力,都在于鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。仲裁庭主持的調(diào)解具有靈活性,可以是仲裁庭與雙方當(dāng)事人共同進(jìn)行調(diào)解,或者由仲裁庭分別與每一方當(dāng)事人作調(diào)解工作,也可以由雙方當(dāng)事人自己相互交換意見(jiàn)。如果雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭審理后要求調(diào)解的,仲裁庭也可以用書(shū)面方式進(jìn)行調(diào)解。
仲裁與調(diào)解相結(jié)合解決海事?tīng)?zhēng)議的方式,不僅可以由仲裁庭主持下進(jìn)行調(diào)解,而且還可以在仲裁程序進(jìn)行的任何階段,由當(dāng)事人自行和解,特別是在簡(jiǎn)易程序中,爭(zhēng)議數(shù)額小,例如航次租船中承租人欠付運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi),定期租船合同中承租人欠付租金等情況下,被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人提請(qǐng)仲裁后,往往權(quán)衡利弊,在仲裁庭開(kāi)庭審理后,或者在開(kāi)庭前主動(dòng)與申請(qǐng)人進(jìn)行和解,達(dá)成賠付協(xié)議,由申請(qǐng)人向仲裁庭提出撤案請(qǐng)求。這種情況是仲裁與調(diào)解相結(jié)合的另一種表現(xiàn)形式,其前提是作為債權(quán)人的申請(qǐng)人必須向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,否則沒(méi)有法律的保障,也就未必能取得這種談判的優(yōu)勢(shì)。
在XXXXXX輪延滯損失爭(zhēng)議仲裁案中,新加坡某公司作為出租人,于2000年1月10日向海事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求裁定作為承租人的中國(guó)某公司支付該輪的延滯損失2萬(wàn)余美元,仲裁委員會(huì)于2000年1月28日受理該案,向雙方當(dāng)事人發(fā)出立案通知,并告知該案適用簡(jiǎn)易程序。2000年3月4日,出租人致函仲裁委員會(huì)稱(chēng):已經(jīng)與被申請(qǐng)人達(dá)成庭外和解,申請(qǐng)撤銷(xiāo)該案。據(jù)悉,此案的承租人在仲裁程序開(kāi)始后,就將所欠款支付給了出租人。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)近幾年所結(jié)案中,由當(dāng)事人自行調(diào)解成功而申請(qǐng)撤案解決爭(zhēng)議的約占三分之一,反映出航運(yùn)界運(yùn)用仲裁及時(shí)有效解決爭(zhēng)議的一種新趨勢(shì)。
-
仲裁中調(diào)解的功能
430人看過(guò)
-
向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)海事調(diào)解中心提出調(diào)解申請(qǐng)需要哪些材料?
50人看過(guò)
-
仲裁調(diào)解該怎樣進(jìn)行
122人看過(guò)
-
仲裁調(diào)解的話(huà),誰(shuí)來(lái)調(diào)解?
169人看過(guò)
-
仲裁調(diào)解書(shū)(范例)是怎樣的
186人看過(guò)
-
仲裁員:調(diào)解的中堅(jiān)力量
490人看過(guò)
- 海事海商知識(shí)
- 船舶
- 船舶所有權(quán)
- 船舶抵押權(quán)
- 船舶優(yōu)先權(quán)
- 海商合同
- 海上運(yùn)輸合同
- 船舶租用合同
- 海上拖航合同
- 海上保險(xiǎn)合同
- 海事責(zé)任
- 船舶碰撞
- 海難救助
- 共同海損
- 海事仲裁
- 海事賠償
- 船舶共有
- 船舶買(mǎi)賣(mài)
- 船舶抵押
- 船舶租賃
- 海上運(yùn)輸
- 船舶扣押
- 船舶留置
- 海上拖航
- 船舶留置權(quán)
- 航次租船合同
- 光船租賃合同
- 定期租船合同
- 海事訴訟
- 海事保全
- 海事?lián)?/a>
- 海事訴訟時(shí)效
- 海事海商糾紛
- 船員
- 船長(zhǎng)
- 過(guò)失碰撞
- 海上貨物運(yùn)輸合同
- 運(yùn)輸單證
- 貨物交付
- 海上運(yùn)輸合同解除
- 多式聯(lián)運(yùn)合同
- 海上旅客運(yùn)輸合同
- 光船租購(gòu)合同
- 涉外海事
- 海商海事管轄
- 海事強(qiáng)制令
- 海事證據(jù)保全
海事仲裁是指海事糾紛當(dāng)事人根據(jù)事前或事后訂立的仲裁協(xié)議(條款),將糾紛交由約定的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的制度。在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并做出有... 更多>
-
仲裁中的調(diào)解和仲裁中的調(diào)解是什么意思云南在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-03-30仲裁中的和解,是指仲裁委員會(huì)受理爭(zhēng)議案件后,仲裁庭作出仲裁裁決之前,雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿平等協(xié)商,達(dá)成和解協(xié)議,以解決爭(zhēng)議案件,終結(jié)仲裁程序的活動(dòng)。仲裁中的調(diào)解,即在仲裁程序中,根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者仲裁庭的自行決定,在仲裁庭的主持下,雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)自愿協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決雙方爭(zhēng)議案件的活動(dòng)及方式。
-
什么是仲裁調(diào)解? 仲裁調(diào)解的含義是什么? 仲裁中的調(diào)解是指哪些方式江西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-03-06仲裁調(diào)解,是指在仲裁程序中,根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者仲裁庭的自行決定,在仲裁庭的主持下,雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)自愿協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決雙方爭(zhēng)議案件的活動(dòng)及方式。 1仲裁中的調(diào)解具有雙重含義:(1)調(diào)解是一種仲裁活動(dòng),即在仲裁庭的主持之下,雙方當(dāng)事人就其爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商的活動(dòng),經(jīng)過(guò)仲裁庭的調(diào)解后,雙方當(dāng)事人可能達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決爭(zhēng)議案件,也可能調(diào)解不成。(2)調(diào)解是一種解決爭(zhēng)議案件
-
仲裁調(diào)解的話(huà),誰(shuí)來(lái)調(diào)解?上海在線(xiàn)咨詢(xún) 2021-03-19用人單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì),以便及時(shí)解決用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議,建立和諧、良好的勞動(dòng)關(guān)系,但用人單位不是必須設(shè)立。 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的組成,《勞動(dòng)法》規(guī)定:由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成,《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》具體規(guī)定,應(yīng)由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)推舉的職工代表、廠(chǎng)長(zhǎng)或經(jīng)理指定的企業(yè)代表、企業(yè)工會(huì)指定的企業(yè)工會(huì)代表三方組成。因此,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)為由職工代表、用人單位代
-
勞動(dòng)仲裁調(diào)解中產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議怎樣解決香港在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-06-29中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議,適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》: (一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議; (二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議; (三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議; (四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議; (五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議; (六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。 《
-
經(jīng)濟(jì)仲裁終局和調(diào)解中的仲裁內(nèi)容一樣嗎?浙江在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-01-15首先,經(jīng)濟(jì)仲裁的的一裁終局是指商事仲裁裁決一旦作出,即發(fā)生法律效力,勝訴方既可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。既使敗訴方對(duì)仲裁裁決不服,也不可以就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議或向法院起訴。 其次,一裁終局,是仲裁程序上的一個(gè)顯著標(biāo)志,是仲裁區(qū)別于訴訟,區(qū)別于其他非訴訟方式解決糾紛的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)。如果動(dòng)搖了“一裁終局”原則,朝著訴訟的一審、二審、再審的方向發(fā)展,不僅失去了仲裁優(yōu)勢(shì),也混淆了仲裁與訴訟的程序