久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

上海討債公司江西招警申論:刑訊逼供取證不能作為定案根據(jù)
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-08 08:23:52 78 人看過(guò)

010年6月24日最高人民法院24日正式向社會(huì)公布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》明確指出,采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述,不能作為定案的根據(jù)。

規(guī)定指出,具有下列情形之一的被告人供述,不能作為定案的根據(jù):(一)訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印的;(二)訊問(wèn)聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的人員時(shí),應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員或者翻譯人員而未提供的。

規(guī)定要求,對(duì)被告人供述和辯解的審查,應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述一致,庭審中翻供,但被告人不能合理說(shuō)明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾,而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的,可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),但庭審中供認(rèn)的,且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的,可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),庭審中不供認(rèn),且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的,不能采信庭前供述。

【記憶關(guān)鍵點(diǎn)】

1.最高法首次明確法庭調(diào)查非法證據(jù)程序

為規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ?4日正式對(duì)外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中強(qiáng)調(diào),經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)?!斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》明確指出,人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中,對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。起訴書(shū)副本送達(dá)后開(kāi)庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書(shū)面意見(jiàn)。被告人書(shū)寫(xiě)確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。

2.最高法院正式公布兩證據(jù)新規(guī)要求嚴(yán)把事實(shí)關(guān)

最高人民法院24日正式對(duì)外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。

兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求,對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟制度,提高執(zhí)法辦案水平,推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè),具有十分重要的意義。兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則,細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn),還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類(lèi)證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用;不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延,還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范。

Tag:討債上海討債公司討債公司

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月29日 06:27
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多討債相關(guān)文章
  • 刑訊逼供取得的證據(jù)能否定案,收集刑事證據(jù)的原則
    刑訊逼供取得的證據(jù)是否能否定案刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神,以獲取其口供的一種極惡劣的審訊方法。我國(guó)《刑事訴訟法》第65條明確規(guī)定禁止刑訊逼供,但在司法實(shí)踐中,刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)三部(司法部、公安部、國(guó)安部)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,將刑訊逼供所獲證據(jù)排除在定案依據(jù)之列。從此以后,公安們通過(guò)刑訊逼供所獲得的口供、物證等證據(jù)都將不能作為定案依據(jù)。收集刑事證據(jù)的原則(一)全面取證規(guī)則。即司法人員在調(diào)取證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)材料,證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法第四十二條規(guī)定的七種證據(jù)形式,還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無(wú)罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實(shí),也是確保正確判案的前提。全面取證規(guī)則
    2023-03-16
    492人看過(guò)
  • 根除刑訊逼供,必有副作用
    近日,趙*海一案再次引發(fā)公眾的關(guān)注,刑訊逼供!還是刑訊逼供!!人們不禁要問(wèn),有沒(méi)有什么辦法徹底根除刑訊逼供使得無(wú)辜民眾不再蒙冤?辦法是有,當(dāng)然這個(gè)辦法不是處理幾個(gè)打人的警察,懲處幾個(gè)不負(fù)責(zé)任的法官那么簡(jiǎn)單,不從制度上進(jìn)行改良,處理再多的人也無(wú)濟(jì)于事。徹底根除刑訊逼供只有一個(gè)辦法,那就是讓嫌犯的口供不再是合法的證據(jù),換句話說(shuō)就是賦予嫌犯沉默權(quán)。我們經(jīng)常能在美國(guó)的影視劇中看到,每當(dāng)警察抓到嫌犯時(shí),第一件事就是要像和尚念經(jīng)一樣背誦著“你有權(quán)保持沉默,否則你所說(shuō)的一切,都能夠而且將會(huì)在法庭上作為指控你的不利證據(jù)……”,沒(méi)錯(cuò)這就是著名的米*達(dá)規(guī)則。很多人了解美國(guó)的沉默權(quán),往往是從這個(gè)米*達(dá)規(guī)則上開(kāi)始,很多人誤以為米*達(dá)規(guī)則規(guī)定了嫌犯的沉默權(quán)。其實(shí),沉默權(quán)是美國(guó)憲法第5條修證案規(guī)定的“任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”,米*達(dá)規(guī)則只不過(guò)是使得沉默權(quán)得以延伸,認(rèn)為公民不自證其罪的權(quán)利不僅適用于正式
    2023-06-03
    168人看過(guò)
  • 刑訊逼供新規(guī)能否“逼”警方依法辦案
    中國(guó)刑法早有明確規(guī)定,刑訊逼供違法,違者要視情節(jié)受到法律懲處。那為什么中國(guó)最高人民法院和最高人民監(jiān)察院等五個(gè)相關(guān)部門(mén)還要聯(lián)合下文,再次明確刑訊逼供取得的口供不得采信?為此,目前正在廣西北海辦案的重慶律師鄭建偉表示:“現(xiàn)在這個(gè)規(guī)定出來(lái)了,就是因?yàn)橼w作海的案件他使社會(huì)上所有的公眾感動(dòng)太吃驚。它的戲劇性的變化導(dǎo)致了中央高層覺(jué)得這個(gè)司法確實(shí)需要落實(shí)一個(gè)非法證據(jù)排出的問(wèn)題。這個(gè)規(guī)定出來(lái)了是一個(gè)好事情,但是執(zhí)行的效果還有待于觀察?!编嵚蓭熞陨咸岬降内w作海案是指近日轟動(dòng)全國(guó)的河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙作海殺人案。趙作海十多年前,因當(dāng)?shù)鼐叫逃嵄乒?,屈打成招,承認(rèn)自己從沒(méi)有犯過(guò)的殺人罪,入獄超過(guò)十年。鄭律師說(shuō)刑訊逼供取得口供不得采信的新規(guī),其效果還有待觀察,但中國(guó)天網(wǎng)人權(quán)事務(wù)中心義工浦飛表示,如果中國(guó)司法體系中一些根本性的東西不改變,刑訊逼供在中國(guó)還會(huì)不斷出現(xiàn):“司法體制中的監(jiān)督體制不改革,司
    2023-06-03
    480人看過(guò)
  • 刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別,刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里
    刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對(duì)象、行為方式等方面的不同,兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同,根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來(lái)的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下:1.目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供,暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2.犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人,暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人。3.行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式,也可以使非暴力方式,而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來(lái)講是比較妥當(dāng)?shù)模勺鳛樾逃?/div>
    2022-07-17
    184人看過(guò)
  • 能否將刑訊逼供所得到的口供作為定罪量刑的依據(jù)?
    刑訊逼供所取得的證據(jù)是非法證據(jù),應(yīng)該排除,不得作為定案的證據(jù),而且要追究刑訊逼供相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。間接證據(jù)如何定罪量刑人民法院根據(jù)間接證據(jù)定罪量刑的條件是:1、間接證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實(shí)的;2、證據(jù)之間相互印證,不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn);3、全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈;4、根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑,結(jié)論具有唯一性;5、運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條故意殺人的,處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四條故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致
    2023-07-17
    355人看過(guò)
  • 刑訊逼供證據(jù)有效嗎?
    刑訊逼供所獲的證據(jù)一般是沒(méi)有效的。1、采用刑訊逼供等非法方法收集的供述、證人證言等言辭證據(jù)應(yīng)予排除,是無(wú)效的;2、對(duì)于非法定程序獲得的物證、書(shū)證,可能?chē)?yán)重影響司法公正的,無(wú)法予以補(bǔ)正或作出合理解釋的,也應(yīng)予排除。如何判定刑訊逼供罪?判斷行為人是否構(gòu)成刑訊逼供罪,主要看其是否滿足犯罪四要件標(biāo)準(zhǔn)。刑訊逼供罪的構(gòu)成要件是:1、本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng);2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為;3、本罪的主體為司法工作人員;4、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意?!缎谭ā返谖迨鶙l采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序,可能?chē)?yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審
    2023-08-04
    372人看過(guò)
  • 口供能作為定案根據(jù)嗎
    法律綜合知識(shí)
    一、口供能作為定案根據(jù)嗎口供就是受審者口頭陳述的供詞,在證據(jù)的發(fā)展歷史中,口供一直是一種最古老的證據(jù),歷來(lái)受到重視,如何正確認(rèn)定被告人的口供的證明力,直接關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑,關(guān)系到司法公正,意義重大。就口供而言,由于絕大多數(shù)情況下口供都是直接證據(jù),因此認(rèn)定了口供,就等于認(rèn)定了基本的犯罪事實(shí)。封建統(tǒng)治者認(rèn)為“罪以供定,犯供最關(guān)緊要”,這一觀點(diǎn)奉行口供至上,必然導(dǎo)致刑訊逼供。新中國(guó)成立以后,封建余陰仍然影響我們,刑訊逼供在一些地區(qū)和部門(mén)不同程度的存在著。一些執(zhí)法人員仍然過(guò)度的迷信口供,忽視對(duì)其他證據(jù)的收集,至今為止,口供至上仍是發(fā)生錯(cuò)案的主要原因之一。二、口供是否可以進(jìn)行更改證人證言,當(dāng)然是可以修改,但如果作偽證是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。一個(gè)刑事案件,包括很多證據(jù),被告人的供述,物證,證人證言和鑒定文書(shū)等,單獨(dú)改某一個(gè)證人的證言,對(duì)于案子是沒(méi)有決定性的影響,不可能出現(xiàn)改判的。罪犯的口供不可以改
    2021-12-04
    52人看過(guò)
  • 怎樣舉證警察刑訊逼供
    一、怎樣舉證警察刑訊逼供舉證警察刑訊逼供,可以提供醫(yī)院的證明、證言或者其他證明受的傷害是刑訊逼供導(dǎo)致或者不是他人造成的證據(jù),司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。二、刑訊逼供罪的構(gòu)成要件刑訊逼供罪的構(gòu)成要件具體如下:1.客體要件。本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?;顒?dòng)。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。2.客觀要件。本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。3.主體要件。本罪主體是特殊主體,即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中,利用職權(quán)進(jìn)行的一種犯罪活動(dòng),構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。4.主觀要件。本罪在主觀上只能是故意,并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述,犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實(shí),均不影響本罪成立。三、刑訊逼供
    2023-06-15
    469人看過(guò)
  • 刑訊逼供和暴力取證區(qū)別,刑訊逼供產(chǎn)生的危害
    刑訊逼供和暴力取證區(qū)別在于目的不同,犯罪對(duì)象不同以及行為人方式的不同。刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能會(huì)冤枉無(wú)辜,挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任,以及損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期等。一、刑訊逼供和暴力取證區(qū)別刑訊逼供和暴力取證有以下區(qū)別:1.目的不同。暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言,刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供;2.犯罪對(duì)象不同。暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人,刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人;3.行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式,也可以使非暴力方式,而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害:1.刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低;2.刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任;3.刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了
    2022-06-25
    295人看過(guò)
  • 刑訊逼供如何取證檢舉
    法律綜合知識(shí)
    關(guān)于刑訊逼供應(yīng)如何進(jìn)行舉證,以下提供了具體步驟:首先,從醫(yī)院開(kāi)具的損傷情況證明上便能直觀地看出當(dāng)事人受到了何種形式的損害;其次,當(dāng)事人本人或通過(guò)其他渠道獲取到的證據(jù)也同樣可以證明這一點(diǎn),即傷害的來(lái)源正是所謂的刑訊逼供。最后,在刑訊逼供案件中,舉證責(zé)任的分配應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則。在此基礎(chǔ)之上,最基本的要求便是有醫(yī)院出具的相關(guān)證明文件。其次,還需要有證言或其他證據(jù)來(lái)證明所遭受的傷害是由于刑訊逼供所致,而非其他因素(如他人所為)引發(fā)的。(一)證明標(biāo)準(zhǔn)方面。對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定以及證據(jù)的真實(shí)性和充分性都必須做到清晰明確。對(duì)于刑訊逼供的手段、方式及其產(chǎn)生的后果,需達(dá)到排除任何合理懷疑的程度;同時(shí),對(duì)于犯罪嫌疑人試圖通過(guò)刑訊逼供獲取口供的意圖,也需要達(dá)到確信無(wú)疑的程度?,F(xiàn)有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條。(二)舉證責(zé)任方面。在涉及刑訊逼供的案件中,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。也就是說(shuō),當(dāng)“被害
    2024-05-04
    396人看過(guò)
  • 上海討債公司申請(qǐng)證人出庭作證
    申請(qǐng)證人出庭作證,應(yīng)當(dāng)給對(duì)方當(dāng)事人一定的準(zhǔn)備時(shí)間,以防止當(dāng)事人利用申請(qǐng)證人出庭作證的權(quán)利給對(duì)方當(dāng)事人突然襲擊,擾亂訴訟進(jìn)程。因此有必要對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證規(guī)定合理的期限。從性質(zhì)上看,提出證人出庭作證的申請(qǐng)屬于舉證范疇,因此,申請(qǐng)證人出庭作證的期限應(yīng)于舉證期限屆滿前提出。當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證,須經(jīng)法院許可。申請(qǐng)只可能有兩個(gè)法律后果,即許可或不許可。這意味著法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定程度的審查,對(duì)于在法律上或事實(shí)上明顯不具有出庭作證的可能性與必要性的,法院不予準(zhǔn)許。比如,當(dāng)事人申請(qǐng)已死亡證人出庭作證,當(dāng)事人企圖要求證人證明事實(shí)與本案明顯無(wú)關(guān)等等。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知證人,通知時(shí)限為開(kāi)庭審理之前。原則上,申請(qǐng)證人出庭作證的期限截止于舉證期限屆滿前,但是考慮到實(shí)際情況的復(fù)雜性,作一刀切的規(guī)定,必然會(huì)在此出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象,因此有必要設(shè)一彈性規(guī)定。為此,對(duì)于當(dāng)事人在庭審中申請(qǐng)證人出庭作證
    2023-06-08
    114人看過(guò)
  • 刑訊逼供取得口供禁做證言
    首次明文確定證據(jù)裁判原則昨日,最高人民法院正式對(duì)外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。兩個(gè)規(guī)定自2010年7月1日起施行。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》共41條,分為一般規(guī)定、證據(jù)的分類(lèi)審查與認(rèn)定、證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用3個(gè)部分。其中,對(duì)物證、書(shū)證,證人證言,被害人陳述,被告人供述和辯解,鑒定意見(jiàn),勘驗(yàn)、檢查筆錄,視聽(tīng)資料等作出了嚴(yán)格規(guī)定。明確要求,認(rèn)定案件事實(shí),必須以證據(jù)為根據(jù)。這是首次明文確立證據(jù)裁判原則。新規(guī)對(duì)辦案提出更嚴(yán)要求《非法證據(jù)排除規(guī)定》共15條,其中規(guī)定,采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。經(jīng)依法確認(rèn)的
    2023-06-03
    480人看過(guò)
  • 刑訊逼供罪“轉(zhuǎn)化犯”規(guī)定探討
    對(duì)于刑法第二百四十七條“轉(zhuǎn)化犯”規(guī)定的法條屬性問(wèn)題,學(xué)界主要存在兩種分歧觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定是轉(zhuǎn)化犯,轉(zhuǎn)化犯主要是解決罪數(shù)問(wèn)題,即根據(jù)法律規(guī)定,在這種情況下,雖然外觀上符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成,但只依其中較重的犯罪即故意傷害罪或故意殺人罪論處;一種觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定屬于法律擬制,即只要刑訊逼供致人傷害或者死亡,不管行為人對(duì)傷害或死亡具有何種心理狀態(tài),均應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪,并從重處罰。筆者認(rèn)為,刑法第二百四十七條“轉(zhuǎn)化犯”規(guī)定并不是典型的轉(zhuǎn)化犯,因?yàn)樾逃嵄乒┲氯藗麣?、死亡的情況并不符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成。具體地說(shuō),刑訊逼供致人傷殘、死亡的,其犯罪故意的內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)化,仍然是逼取口供的直接故意,即以刑訊的手段,達(dá)到逼取口供的犯罪目的,而不是由刑訊逼供的犯罪故意轉(zhuǎn)化為故意傷害、故意殺人的犯罪故意。而刑法之所以規(guī)定刑訊逼供致人傷殘、死亡的以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰,是基于刑訊逼供罪的法定刑
    2023-06-03
    458人看過(guò)
  • 刑訊逼供為何屢禁不止
    刑事審判制度
    在當(dāng)前我國(guó),刑訊逼供是已經(jīng)成為困擾刑事司法實(shí)踐的一個(gè)難題。從近年來(lái)的新聞媒體不斷曝光出來(lái)的駭人聽(tīng)聞的刑訊逼供的案件來(lái)看,我國(guó)刑事司法實(shí)踐中尚且存在一定數(shù)量的刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供危害不淺,輕則限制與剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失,造成其精神與心理上的傷害;重則造成當(dāng)事人人身傷害、肢體殘疾乃至其生命被無(wú)情的剝奪。刑訊逼供給犯罪嫌疑人、被告人以及親屬、朋友都帶來(lái)了巨大傷害,也給司法正義的順利實(shí)現(xiàn)蒙上了一層陰影,影響了法律權(quán)威的樹(shù)立以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。盡管最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部等部門(mén)三番五次地發(fā)文重申嚴(yán)禁刑訊逼供,但是,在我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不絕,離奇曲折的案件時(shí)而見(jiàn)諸報(bào)端。其實(shí),刑訊逼供現(xiàn)象在我國(guó)像“牛皮癬”一樣難以遏制與徹底消除,是有著深刻的原因的。一、歷史的邏輯慣性刑訊逼供在我國(guó)有著歷史的邏輯合理性。我國(guó)古代法律制度一直提倡重刑主義。刑訊逼供作
    2023-06-11
    116人看過(guò)
換一批
#債務(wù)
北京
律師推薦
    展開(kāi)
    #討債
    詞條

    討債需要下列證據(jù): 1、借據(jù)、收據(jù)、合同等能夠證明原告和被告之間存在著債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的證據(jù)材料; 2、原告應(yīng)當(dāng)提供自己將標(biāo)的物交付給被告的時(shí)間、地點(diǎn)及交付經(jīng)過(guò)的證據(jù)材料; 3、對(duì)債務(wù)擔(dān)?;蛘哌B帶責(zé)任人,應(yīng)提供有關(guān)人員的姓名、性別、工作單位、... 更多>

    #討債
    相關(guān)咨詢
    • 刑訊逼供后根據(jù)口供合法收集的物證能否作為定案證據(jù)
      臺(tái)灣在線咨詢 2022-10-23
      毒樹(shù)之果可以作為定案的依據(jù),即樓上所說(shuō)的根據(jù)合法程序提取的兇器,可以作為定案的依據(jù)。
    • 能否將刑訊逼供的口供作為證據(jù)?
      湖南在線咨詢 2024-12-04
      在司法實(shí)踐中,使用刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)通常被視為無(wú)效的。首先,這些證據(jù)包括供述和證人證言等言辭證據(jù),應(yīng)當(dāng)排除,因?yàn)樗鼈儾痪邆浜戏ㄐ院陀行浴? 其次,對(duì)于未經(jīng)法定程序獲得的物證和書(shū)證,如果它們對(duì)司法公正產(chǎn)生了嚴(yán)重的不利影響,或者不能通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行補(bǔ)正或作出合理的解釋,那么它們同樣應(yīng)被視為無(wú)效。 根據(jù)《刑法》第五十六條,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅
    • 刑訊逼供的證據(jù)能作為定案依據(jù)嗎刑訊逼供的量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣規(guī)定的
      山東在線咨詢 2022-01-25
      《刑事訴訟法》規(guī)定,通過(guò)刑訊逼供取得的證據(jù),不能作為定案的依據(jù)?!缎谭ā芬?guī)定了刑訊逼供罪,即指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑,逼取口供的行為。觸犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。刑訊逼供致人傷殘、死亡的,依刑法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定,從重處罰。對(duì)于刑訊逼供,嫌疑人要舉證證明被刑訊是非常困難的,因?yàn)楸魂P(guān)押期間,其無(wú)法與外界聯(lián)系;關(guān)押幾個(gè)月傷
    • 刑訊逼供形成的證據(jù)可以作為定罪量刑依據(jù)?
      云南在線咨詢 2023-01-23
      刑訊逼供所取得的證據(jù)是非法證據(jù),應(yīng)該排除,不得作為定案的證據(jù),而且要追究刑訊逼供相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。 《刑法》第二百四十七條【刑訊逼供罪】【暴力取證罪】司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百
    • 檢察院用變相的刑訊逼供留取證據(jù)上訴這樣的行為算是刑訊逼供行為嗎
      吉林省在線咨詢 2022-03-07
      檢察院用變相的刑訊逼供留取證據(jù),進(jìn)行上訴上訪這個(gè)應(yīng)該算是辦案的方式,通過(guò)給被詢問(wèn)人極度高壓、疲勞的方式,獲取案件的事實(shí)情況的口供證據(jù);從被詢問(wèn)的人來(lái)說(shuō),其作為人的人權(quán)是收到侵犯了,但是不涉及刑訊逼供,而且你也很難有證據(jù)能證明自己受到了這些“待遇”!“刑訊逼供”刑訊逼供是指國(guó)家司法工作人員(含紀(jì)檢、監(jiān)察等)采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神,以獲取其供述的一種極惡劣的刑