根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，處理勞動爭議案件有調(diào)解、仲裁和訴訟三種途徑。因此有必要探討一下它們之間的關(guān)系問題。 勞動法第79條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！?從該條“當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定可以看出，單位調(diào)解委員會的調(diào)解不是當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的必經(jīng)程序。即勞動爭議發(fā)生后，當事人可以通過單位單位調(diào)解委員會解決，也可以不經(jīng)調(diào)解，直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。 關(guān)于仲裁與訴訟的關(guān)系，有二種觀點。 一種觀點認為，根據(jù)勞動法第77條“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。也可以協(xié)商解決”的規(guī)定，勞動爭議除當事人協(xié)商解決外，有三種解決途徑，調(diào)解、仲裁、訴訟，這三種途徑是并列的，前面冠以“可以”二字，意即當事人可以在三種途徑中任意作出選擇。勞動法第79條對當事人申請仲裁的規(guī)定也是用的“可以”，而沒有用“應(yīng)當”，況且，該條并未否定，調(diào)解不成，當事人不要求仲裁的，可以直接向人民法院提起訴訟。因此，勞動爭議仲裁不是提起訴訟的必經(jīng)程序。 另一種觀點認為，根據(jù)勞動法第79條的規(guī)定，勞動爭議仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。 本人同意第二種觀點。 勞動法第77條說的是處理勞動爭議的途徑種類，第79條是對第77條的進一步闡明，說的是調(diào)解、仲裁與提起訴訟的關(guān)系。該條規(guī)定了在勞動爭議發(fā)生后，當事人如果申請了調(diào)解，是否還可以申請仲裁，未經(jīng)調(diào)解是否可以直接申請仲裁，以及申請了仲裁是否還可以提起訴訟的問題。因而，在確認仲裁是否為提起訴訟的必經(jīng)程序時，應(yīng)以勞動法第79條為依據(jù)，而不應(yīng)以該法第77條為依據(jù)。該法第79條在表述仲裁與訴訟的關(guān)系時，用的是“對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”，并未規(guī)定不經(jīng)仲裁，可以直接向人民法院提起訴訟。人民法院受理案件必須依法進行，如對法律沒有規(guī)定的案件進行受理，則是不符合法律規(guī)定的。故訴到法院的勞動爭議案件必須是對仲裁裁決不服的案件，法院才能予以受理。因而勞動爭議仲裁是訴訟的必經(jīng)程序（前置程序）。 勞動法之所以把勞動爭議仲裁作為訴訟的必經(jīng)程序，是有原因的。 首先，為了緩和雙方當事人的對立情緒，立法者不希望把勞動爭議都推倒法院以訴訟方式解決，而是希望主要由勞動爭議仲裁委員會來解決，即使勞動爭議仲裁委員會解決不了，也可以對當事人之間的矛盾產(chǎn)生一定的緩沖作用，避免矛盾激化。 其次，有些勞動爭議涉及的專業(yè)性很強，先經(jīng)過勞動仲裁機構(gòu)的處理可以發(fā)揮勞動仲裁部門勞動業(yè)務(wù)熟悉的優(yōu)勢，在勞動仲裁部門作出裁決后，再由法院審理，更有利于法院及時、準確地處理勞動爭議案件。 再次，法院的民事糾紛案件種類繁多，審理期限較長，而勞動爭議仲裁結(jié)案期限相對較短，將仲裁作為訴訟的前置程序，使一大批勞動爭議案件在仲裁階段得到處理，能夠使勞動爭議處理期限縮短，防止久拖不決，損害勞動者利益。 仲裁是訴訟的前置程序，應(yīng)當理解為只要當事人向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，無論仲裁機構(gòu)作出什么處理結(jié)果，當事人不服，向法院起訴，法院都應(yīng)受理。因為當事人向仲裁機構(gòu)申請仲裁后，可能出現(xiàn)三種結(jié)果：一是仲裁機構(gòu)依法作出裁決；二是仲裁機構(gòu)逾期不作出裁決；三是仲裁機構(gòu)作出不予受理的決定。無論仲裁機構(gòu)作出什么處理結(jié)果，對當事人來說，都行使了申請仲裁的權(quán)利，從程序上都經(jīng)過了仲裁機構(gòu)，因而也就具備了向法院起訴的前提條件。因而，對于仲裁機構(gòu)決定不予受理的勞動爭議，當事人不服，向法院起訴的，只要自當事人收到不予受理的決定書或通知書到起訴不超過15天，法院就應(yīng)當受理。