仲裁前置原則的適用對發(fā)揮勞動爭議仲裁機構的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的作用。 《中華人民共和國勞動法》第79條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”。 司法實務中，人民法院受理勞動爭議案件是以是否經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決過為前提的，即通行的所謂“勞動爭議仲裁前置程序”。法釋(2001)14號《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條在規(guī)定勞動爭議案件范圍的同時，也明確規(guī)定了人民法院受理勞動爭議案件，應以勞動仲裁為前置程序。即當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院才予以受理。從而形成了勞動爭議仲裁前置程序法定化。 正確理解勞動爭議仲裁前置程序： 《勞動法》第79條和《企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁前置程序，對于這一規(guī)定的理解有些人可能認為所有的當事人都必須仲裁程序，如果在訴訟階段發(fā)現(xiàn)有些當事人沒有經(jīng)過仲裁程序，即在訴訟階段追加被訴單位，那么就應當對沒有仲裁程序的當事人的有關實質(zhì)性權利義務不予考慮不予裁判。對于這種理解，筆者認為不符合有關法律規(guī)定和立法的精神。 首先，法律所規(guī)定的勞動爭議仲裁程序前置，實指勞動爭議這一事實經(jīng)過仲裁程序，并非要求所有的當事人都經(jīng)過仲裁程序。如果要求所有的當事人都經(jīng)過仲裁程序，只會增加當事人的訟累，不符合立法的目的和愿意。設定仲裁程序前置，其目的旨在勞動爭議盡量在專業(yè)的勞動爭議仲裁委員會解決，以免增加人民法院的負擔。仲裁程序中有不當之處，訴訟中應當予以糾正。 其次，《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，必須共同的當事人，沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。根據(jù)此規(guī)定，有理由認為在訴訟階段可以追加被訴單位的。 最后，一些地方性法規(guī)中也是明確規(guī)定在訴訟階段可以追加被訴單位的。《上海市高級人民法院、上海市勞動局關于審理勞動爭議案件若干問題意見》第16條規(guī)定，用人單位與勞動者訂立勞動合同的，以合同雙方為當事人;沒有訂立勞動合同的，以實際使用勞動力的單位為一方當事人。訂立勞動合同或未訂立勞動合同的單位與實際用人單位不一致的，或?qū)嶋H用人單位難以確定的，以及訂立勞動合同的單位與作出處理的管理單位不一致的，具有利害關系的單位均可列為當事人;仲裁時未列入的，訴訟中可依上述原則列為當事人。另外，《山東省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見》第18條也作出了同樣的規(guī)定。國家法律法規(guī)或部門規(guī)章中雖然可以找到隱隱約約的描述，如勞動部辦公廳1997年月31日關于處理勞動爭議案件幾個問題的復函中第五條的規(guī)定等，但卻未見關于此問題明確的規(guī)定，但筆者認為，為快捷方便當事人解決糾紛，各地法院在審理此類案件時可以以山東省和上海市的這一明確規(guī)定作為借鑒。