一、引言
這里我們假設(shè)：一位A國(guó)買方與一位B國(guó)賣方就網(wǎng)上訂購(gòu)的商品是否存在著質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。根據(jù)雙方往來(lái)的電子郵件，該爭(zhēng)議被提交位于C國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)上仲裁。仲裁庭由D國(guó)、E國(guó)及F國(guó)的仲裁員組成，仲裁的開(kāi)庭及審理是通過(guò)電子郵件和視頻會(huì)議的方式來(lái)進(jìn)行的。經(jīng)過(guò)若干電子郵件的往來(lái)，仲裁員們做出了終局裁決，由D國(guó)首席仲裁員在其位于G國(guó)的度假別墅中用電子郵件向爭(zhēng)議雙方發(fā)出了裁決書(shū)。這種通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的仲裁，被稱之為網(wǎng)上仲裁(onlinearbitration)。
由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)不僅可以用來(lái)在不同法域的不同人員之間進(jìn)行溝通，而且當(dāng)事人還可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)選擇世界任何地方的仲裁員。不過(guò)，于提高效率和帶來(lái)方便的同時(shí)，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行仲裁在實(shí)踐中也引發(fā)了一系列新問(wèn)題。例如，由于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的文書(shū)往來(lái)是電子化的，那如何確定其相互間仲裁協(xié)議的有效性？仲裁地點(diǎn)在何處？仲裁的程序規(guī)則及實(shí)體規(guī)則是什么？仲裁裁決做出地在哪里？網(wǎng)上仲裁裁決如何獲得承認(rèn)與執(zhí)行？等等。明確和落實(shí)這些問(wèn)題對(duì)于網(wǎng)上仲裁的健康發(fā)展與完善至關(guān)重要。
網(wǎng)上仲裁這一爭(zhēng)端解決方式的出現(xiàn)，不僅在實(shí)踐中引發(fā)了一系列新問(wèn)題，同時(shí)也帶來(lái)了諸多理論上的困惑。例如，網(wǎng)上仲裁是對(duì)傳統(tǒng)仲裁方式的改進(jìn)還是替代？網(wǎng)上仲裁究竟還是不是仲裁？有些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁是對(duì)傳統(tǒng)仲裁方式的完善，因?yàn)閭鹘y(tǒng)方式不能簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”{1}隨著通訊技術(shù)的改善，仲裁程序的許多環(huán)節(jié)都有了新變化，比如在溝通方面就常常以電子郵件來(lái)取代傳真和寄信。但也有學(xué)者認(rèn)為，如果不符合傳統(tǒng)方式的要求(諸如可觸知的書(shū)面文件、仲裁程序中當(dāng)事人與仲裁員軀體的實(shí)際出現(xiàn)等等)，網(wǎng)上仲裁便不能保有其效力。網(wǎng)上仲裁也許來(lái)自于傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決方式，但它毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)創(chuàng)設(shè)出一系列新規(guī)則，這些新規(guī)則將具有相當(dāng)程度的獨(dú)立性{2}。
鑒于以上不同觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有必要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上仲裁的研究，以進(jìn)一步從深層次來(lái)考察這一新的爭(zhēng)端解決方式與既存的國(guó)際商事仲裁機(jī)制之間的關(guān)系與和諧性。
二、網(wǎng)上仲裁協(xié)議
各國(guó)國(guó)內(nèi)立法以及相關(guān)的國(guó)際條約均規(guī)定，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是仲裁程序啟動(dòng)的必備要件。網(wǎng)上仲裁協(xié)議有兩種涵義：一是雙方當(dāng)事人合意選擇傳統(tǒng)的仲裁方式解決其相互間的爭(zhēng)議，但這種合意選擇是經(jīng)由電子傳輸方式達(dá)成的；二是雙方當(dāng)事人合意選擇現(xiàn)代化的科技手段來(lái)仲裁解決他們之間的爭(zhēng)端，而這種合意選擇則既可以采取有形的物質(zhì)形式(如簽訂書(shū)面仲裁協(xié)議)，也可以是通過(guò)電子傳輸方式來(lái)達(dá)成。我們這里所要探討的，僅僅是指經(jīng)由電子傳輸方式達(dá)成的仲裁協(xié)議。
在當(dāng)前的仲裁實(shí)踐中，一般均認(rèn)為一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)是書(shū)面的”并經(jīng)簽字”。那么以電子傳輸方式達(dá)成的仲裁協(xié)議是否符合這一要求？從有關(guān)規(guī)定來(lái)看，現(xiàn)代仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的書(shū)面”形式規(guī)定得比較靈活。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國(guó)仲裁示范法》)第7條第2款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)是書(shū)面的。協(xié)議如載于當(dāng)事各方簽字的文件中，或載于往來(lái)的書(shū)信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書(shū)和答辯書(shū)的交換中當(dāng)事一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書(shū)面協(xié)議?！?/p>
國(guó)際社會(huì)發(fā)展至今天，網(wǎng)絡(luò)交易迅速增加，相應(yīng)地，與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的電子文書(shū)也大量涌現(xiàn)，諸如電子合同、電子提單、電子仲裁協(xié)議等等就層出不窮。對(duì)于這一新興領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1996年12月16日通過(guò)了《電子商務(wù)示范法》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》)，以促進(jìn)、規(guī)范電子商務(wù)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。該《示范法》第6條第1款對(duì)書(shū)面”形式做出了一項(xiàng)新規(guī)定：如果法律要求信息須采用書(shū)面形式，則假若一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了該項(xiàng)要求。”該項(xiàng)條款中使用了一個(gè)新概念：數(shù)據(jù)電文”(datamessage)。從現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)將其理解為包括電子郵件、電傳以及電子數(shù)據(jù)交換(EDI)等形式。換言之，依據(jù)該《示范法》確定的標(biāo)準(zhǔn)，只要一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文所含信息是可以隨時(shí)調(diào)取并查用的，即為書(shū)面文件。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人相互間以電子郵件方式訂立的仲裁協(xié)議，是符合書(shū)面形式要求的。在這方面，2005年5月1日起施行的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第5條第3款也給予了充分肯定。該條款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。書(shū)面形式包括合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?/p>
-
跨國(guó)有組織犯罪若干問(wèn)題研究
422人看過(guò)
-
醫(yī)療事故損害賠償仲裁若干問(wèn)題研究
99人看過(guò)
-
無(wú)船承運(yùn)人若干法律問(wèn)題研究
472人看過(guò)
-
對(duì)外貿(mào)易法若干問(wèn)題研究
237人看過(guò)
-
國(guó)際銀行破產(chǎn)法律沖突的若干問(wèn)題研究
474人看過(guò)
-
環(huán)境合同制度若干法律問(wèn)題研究
102人看過(guò)
-
刑事責(zé)任能力精神病鑒定因涉及精神病醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)以及社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域的專門知識(shí)而呈現(xiàn)出復(fù)雜性。與其他醫(yī)學(xué)學(xué)科相比，精神病醫(yī)學(xué)的發(fā)展相對(duì)緩慢，在一定程度上制約了精神病鑒定制度的發(fā)展，甚至影響了鑒定程序啟動(dòng)的正常展開(kāi)。精神病鑒定制度的不完善及其程序啟動(dòng)的失當(dāng)又導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)精神病鑒定的亂象。從司法鑒定實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，精神病鑒定本身的可靠程度以及刑事責(zé)任能力的評(píng)定與鑒定啟動(dòng)、鑒定結(jié)果選擇等具有內(nèi)在的互動(dòng)性。盡管精神病鑒定制度無(wú)力解決精神病醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá)的根本性問(wèn)題，但科學(xué)的精神病鑒定制度對(duì)精神病鑒定技術(shù)、鑒定能力與鑒定質(zhì)量的提高有較大的助益。精神疾病已成為全球性公共衛(wèi)生以及影響社會(huì)安定較為突出的帶有社會(huì)性的法律問(wèn)題。人們的思維、情感和行為出現(xiàn)精神異常，在其心神喪失或者精神耗弱的境況下作出危害社會(huì)的行為，一經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)，則不負(fù)刑事責(zé)任或者可以從輕或者減輕處罰。這種法定程序鑒定不僅在定罪量刑上具有舉足輕重2023-06-06360人看過(guò) -
刑事責(zé)任能力（一）刑法中精神病的含義和范圍及其認(rèn)定由于行為人是否患有精神病對(duì)正確評(píng)定其刑事責(zé)任能力具有重大意義，而對(duì)精神病的認(rèn)定非有具有醫(yī)學(xué)專門知識(shí)的專家進(jìn)行不可，因此，對(duì)于刑法中的精神病的含義和范圍的界定，就應(yīng)當(dāng)和精神病學(xué)或司法精神病學(xué)上的有關(guān)見(jiàn)解或理論相一致。自1954年開(kāi)始一直參加1979年刑法起草工作的高銘暄教授解釋說(shuō)，1979年刑法第15條中的精神病一詞，在立法原意上，是從廣義理解的①。那么，1979年刑法第15條中的精神病就既包括司法精神病學(xué)中所說(shuō)的狹義的精神病，也包括非精神病性精神障礙。但是，在刑法理論界乃至司法精神病學(xué)界對(duì)1979年刑法第15條中的精神病的具體范圍仍然存在著爭(zhēng)議。部分學(xué)者持狹義說(shuō)，認(rèn)為刑法中的精神病僅指精神活動(dòng)異常達(dá)到一定程度的重性精神病患者、嚴(yán)重的智能障礙者和精神病等位狀態(tài)等嚴(yán)重的精神障礙者，不包括神經(jīng)官能癥、輕度精神發(fā)育遲滯、變態(tài)人格及性心理障礙等輕度精神異常者。前2023-04-22249人看過(guò) -
外國(guó)人犯罪外國(guó)人在我國(guó)犯罪行為的法律適用需遵循相關(guān)規(guī)定。對(duì)于外國(guó)人犯罪行為應(yīng)受刑罰追究的情況，依據(jù)刑法進(jìn)行處理。而對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪，則通過(guò)外交途徑解決。此外，我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助。外國(guó)人在我國(guó)犯罪行為的法律適用：1、若外國(guó)人犯罪行為應(yīng)受刑罰追究，則依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，通過(guò)外交途徑解決。2、我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助。 【司法協(xié)助：中外的刑事司法難題與解決途徑】標(biāo)題：['2. 【司法協(xié)助：中外的刑事司法難題與解決途徑】']隨著全球化的加劇，各國(guó)之間的刑事司法合作越來(lái)越緊密。然而，在司法協(xié)助過(guò)程中，中外的刑事司法難題依然存在。如何解決這些問(wèn)題成為了各國(guó)刑事司法領(lǐng)域亟需關(guān)注的問(wèn)題。首先，在刑事司法協(xié)助中，存在語(yǔ)言障礙和法律體系差異等問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，各國(guó)可以加強(qiáng)司法2023-08-2162人看過(guò) -
撤銷仲裁裁決的程序是指當(dāng)事人申請(qǐng)、法院審查、核實(shí)仲裁裁決的特殊程序，該判決或裁定撤銷該判決或裁定無(wú)效這是《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）中新設(shè)立的仲裁制度，自《仲裁法》生效之日起于1995年9月1日生效，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決后，法院可以通過(guò)撤銷裁決和不予執(zhí)行兩種程序?qū)Σ脹Q進(jìn)行司法監(jiān)督，形成“雙重監(jiān)督”。由于中國(guó)立法的缺陷，這些缺陷在《仲裁法》生效后的幾年內(nèi)迅速擴(kuò)大，導(dǎo)致新的司法監(jiān)督程序演變?yōu)橹萍s中國(guó)仲裁制度的實(shí)質(zhì)性障礙，尤其是中國(guó)涉外仲裁制度的聲譽(yù)。本著完善我國(guó)仲裁制度、維護(hù)我國(guó)涉外仲裁國(guó)際聲譽(yù)的精神，通過(guò)對(duì)我國(guó)涉外仲裁立法原則和具體制度的分析，以及對(duì)司法實(shí)踐的考察，提出了修改我國(guó)《仲裁法》的建議。我國(guó)增設(shè)撤銷仲裁裁決程序的立法背景與評(píng)價(jià)在仲裁法的起草過(guò)程中，我國(guó)有關(guān)部門和專家對(duì)是否設(shè)立撤銷仲裁裁決程序存在著截然相反的意見(jiàn)。然而，最終，贊成建立撤銷程序的意見(jiàn)占了上風(fēng)。19942023-05-07378人看過(guò)
-
正當(dāng)防衛(wèi)[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi)制度犯罪侵害正當(dāng)防衛(wèi)制度在刑法中的確立，是正義不必屈于非正義這一古典自然法思想在刑事領(lǐng)域中的邏輯展開(kāi)和經(jīng)典演繹。它是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是我國(guó)刑法中的一項(xiàng)重要制度。它不僅體現(xiàn)了專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合的司法路線。也體現(xiàn)了對(duì)合法利益的保護(hù)精神。對(duì)該制度作出正確的理解和分析，才能更好地發(fā)揮其作用，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。一對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)的理解在今天，正當(dāng)防衛(wèi)不僅是一種法律上的權(quán)利，而且具有其他法律權(quán)利的共性特征。具體而言，就是：首先，正當(dāng)防衛(wèi)是將本來(lái)應(yīng)由法律保護(hù)的利益。在法律不能及的緊急情況下，賦予公民自衛(wèi)的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利。它本身意味著對(duì)國(guó)家刑罰的一種補(bǔ)充;其次，防衛(wèi)權(quán)是保證權(quán)利人利益的一種法律手段，因而它是自主性的而非強(qiáng)制性的權(quán)利，權(quán)利主體既可以根據(jù)自己的意愿行使這項(xiàng)權(quán)利，也可以放棄這項(xiàng)權(quán)利;最后，防衛(wèi)權(quán)只能在法律允許的范圍內(nèi)行使，一旦超出法律許可的范圍，即成為非法而失去法2023-05-31354人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)【摘要】跨國(guó)水資源包括國(guó)際河流、湖泊及其大小支流，或者國(guó)際河流的入口和出口（通常稱為國(guó)際流域）以及處于兩國(guó)或更多國(guó)家管轄之內(nèi)的地下水系統(tǒng)。環(huán)境保護(hù)是世界各國(guó)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，流域各國(guó)在自己境內(nèi)利用跨國(guó)水資源或進(jìn)行其他活動(dòng)時(shí)，有義務(wù)通過(guò)國(guó)際合作或者采取合理的單邊措施，保護(hù)國(guó)際流域水資源，防止對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害。規(guī)范跨國(guó)水資源保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際法律文件包括全球性水條約、區(qū)域性和流域水條約、政府間組織的決議和宣言、國(guó)際法學(xué)術(shù)團(tuán)體的決議和規(guī)則等。根據(jù)這些文件的規(guī)定以及國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐，流域各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的保護(hù)國(guó)際流域水資源的措施包括但不限于環(huán)境影響評(píng)價(jià)、交流信息、監(jiān)測(cè)、通知、緊急情況下的援助、控制污染、公眾參與等，這些措施有助于預(yù)防和減少損害。中國(guó)在保護(hù)相關(guān)跨國(guó)水資源方面也采取了環(huán)境影響評(píng)價(jià)、交流信息等措施，但是需要加強(qiáng)和改進(jìn)?！居⑽恼縏ransbondarywaterresorcescontain2023-04-28228人看過(guò) -
作者：袁登明一般認(rèn)為，我國(guó)刑法中的立功有廣義與狹義之分。狹義的立功即指刑法第68條規(guī)定的與自首、累犯、數(shù)罪并罰及緩刑相并列的一種獨(dú)立的刑罰裁量制度，而廣義的立功則既不僅包括刑法第68條所規(guī)定的刑罰裁量制度的立功，而且還包括刑罰執(zhí)行制度的立功，如刑法第50條規(guī)定的“死緩犯的立功”、第78條規(guī)定的“無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役及管制犯可以或者應(yīng)當(dāng)獲得減刑的立功”、第449條規(guī)定的“戴罪立功”等。本文主要探討的是狹義上的立功。在司法實(shí)踐中認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的行為表現(xiàn)是否屬于刑法意義上的立功，主要從其主體條件、時(shí)間條件以及實(shí)質(zhì)條件等方面予以分析認(rèn)定。同時(shí)，在立功認(rèn)定的司法實(shí)踐中，尚有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題值得探討。一、立功的信息來(lái)源與立功認(rèn)定的關(guān)系一般說(shuō)來(lái)，犯罪分子向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)或提供重要線索等立功行為的信息直接來(lái)源于犯罪分子在現(xiàn)實(shí)生活中的親身經(jīng)歷。但是，如果犯罪分子本來(lái)對(duì)他人的犯罪行為（即立功信2023-06-11407人看過(guò) -
由于法人型聯(lián)營(yíng)制度不規(guī)范，公司法存有立法漏洞，且兩者相抵觸，導(dǎo)致法人型聯(lián)營(yíng)公司問(wèn)題較多，在審理聯(lián)營(yíng)各方之間的糾紛中，有的因訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)而被法院駁回；有的因?qū)Ψ傻恼J(rèn)識(shí)不一致，出現(xiàn)了同一類案件，因承辦法官不同，所作出的判決結(jié)果各異，往往使一方的權(quán)益受到不可挽回的損失。筆者結(jié)合一起實(shí)際發(fā)生案例就有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討。冀鐵集團(tuán)與長(zhǎng)安商城于1998年5月6日簽訂了聯(lián)營(yíng)合同，聯(lián)營(yíng)合同規(guī)定：雙方共同組建河北誠(chéng)誼商貿(mào)發(fā)展有限公司，對(duì)裝飾材料市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。其經(jīng)營(yíng)范圍是出租房屋、市場(chǎng)管理、商貿(mào)經(jīng)營(yíng)。該市場(chǎng)的總建筑面積為26160平方米（評(píng)估價(jià)值人民幣1177萬(wàn)元），冀鐵集團(tuán)出資600萬(wàn)元購(gòu)買51%的市場(chǎng)房屋產(chǎn)權(quán)作為對(duì)聯(lián)營(yíng)公司的投資，長(zhǎng)安商城以剩余房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值577萬(wàn)元作為對(duì)聯(lián)營(yíng)公司的投資，占總投資額的49%.長(zhǎng)安商城負(fù)責(zé)將土地使用權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)證辦到聯(lián)營(yíng)公司名下。聯(lián)營(yíng)公司的董事會(huì)成員及總經(jīng)理等管理2023-06-08155人看過(guò)
-
房地產(chǎn)投資信托房地產(chǎn)投資信托(RealEstateInvestmentTrsts,REITs)是興起于美國(guó)的一種投資衍生產(chǎn)品。近年來(lái)，亞洲地區(qū)的日本、新加坡、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)紛紛推出房地產(chǎn)投資信托品種，內(nèi)地要求推出REITs的呼聲也日漸高漲。REITs的理念最早來(lái)源于馬薩諸塞州波士頓市設(shè)立的商業(yè)信托關(guān)系。1960年，為了使大眾能夠分享房地產(chǎn)發(fā)展的收益，為中小投資者參與商業(yè)性不動(dòng)產(chǎn)投資提供便利，艾森豪威爾總統(tǒng)簽署了《1960年房地產(chǎn)投資信托法案》，在法律上確立REITs兩大便利條件：稅收優(yōu)惠和允許上市交易，從而解決了傳統(tǒng)房地產(chǎn)資產(chǎn)難以流動(dòng)的問(wèn)題。1961年，第一家REITs正式成立。REITs發(fā)展至今，已經(jīng)成為國(guó)外盛行的房地產(chǎn)融資工具，是房地產(chǎn)證券化的一種主要表現(xiàn)形式，是房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)發(fā)展到較高階段的金融創(chuàng)新的產(chǎn)物。REITs具有其他投資工具無(wú)可比擬的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建2023-06-07473人看過(guò) -
專利侵權(quán)第1章緒論1.1專利與專利權(quán)的概念1.1.1專利的概念“專利”一詞的英文為Patent，起源于拉丁文Patentes，意思是擺出來(lái)的“衣服掛鉤”，含有“公開(kāi)”、“獨(dú)享”等含義。[1]從詞源上講，Patentes源自letterspatent，這種letterspatent是歷史上英國(guó)國(guó)王封以爵位、任命官職、授予各種特許權(quán)所常用的一種文書(shū)。該文書(shū)是國(guó)王對(duì)所有臣民的告諭，沒(méi)有封口，任何人都可以打開(kāi)來(lái)看。嗣后被用于專利特許，表明國(guó)家就某一項(xiàng)發(fā)明授予了壟斷權(quán)。[2]隨著專利制度的建立和發(fā)展，現(xiàn)今專利的概念一般有以下三個(gè)基本含義：(1)專利即指專利權(quán)，是專利權(quán)的簡(jiǎn)稱，具體指受到法律保護(hù)的、專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在法定期限內(nèi)所享有的獨(dú)占性的權(quán)利;(2)是專利文獻(xiàn)的簡(jiǎn)稱，指以專利說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)為主要內(nèi)容的專利文獻(xiàn)資料，即記載發(fā)明創(chuàng)造的詳細(xì)內(nèi)容和受專利法保護(hù)的技術(shù)方案的法律文件;(3)由于專利必須經(jīng)國(guó)家2023-05-05148人看過(guò) -
商業(yè)秘密內(nèi)容摘要受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。受賄罪是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的最嚴(yán)重，也是最多發(fā)的犯罪，這種犯罪一旦發(fā)生，其社會(huì)危害性相當(dāng)嚴(yán)重，不僅使公共財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失，也會(huì)破壞職務(wù)行為的廉潔性，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象，造成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。由于現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜性，使得受賄罪在主體、行為對(duì)象、行為方式等方面表現(xiàn)出繁雜性，因此，本文從受賄罪在定罪中如何把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限問(wèn)題，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪、打擊犯罪具有重要意義。通過(guò)這些介紹，使讀者初步了解了受賄罪及其社會(huì)危害。接下來(lái)，文章對(duì)罪與非罪中分別介紹受賄罪與接受饋贈(zèng)、獲取合法報(bào)酬、不當(dāng)?shù)美袨椤⒂H朋好友之間請(qǐng)客送禮、離退休人員利用“余權(quán)”受賄的問(wèn)題等等。本文在此罪與彼罪中作了受賄罪與公司、企業(yè)人員受賄罪、與貪污罪、索賄與敲詐勒索罪的界限。最后，綜合談了一下在偵查受賄犯罪案件應(yīng)2023-06-11364人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)標(biāo)的虛構(gòu)行為著手認(rèn)定內(nèi)容提要：虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的以騙取保險(xiǎn)金是一種常見(jiàn)的保險(xiǎn)詐騙行為。這樣，保險(xiǎn)標(biāo)的的界定就顯得至為重要。然而，保險(xiǎn)標(biāo)的的法定概念明顯存在缺陷，亟需完善。虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為方式多種多樣，對(duì)于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的幾種特殊情形如何認(rèn)定，需要探討。關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的著手從何時(shí)開(kāi)始，眾說(shuō)紛紜，本文以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的這一情形為切入點(diǎn)，對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的著手認(rèn)定進(jìn)行探究。我國(guó)《刑法》第198條規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪，其中情形之一是投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金。該項(xiàng)規(guī)定本身固然比較明確，但在適用過(guò)程中仍有若干問(wèn)題值得探究。筆者在此拋磚引玉，以就教于方家。一、保險(xiǎn)標(biāo)的法定概念的缺陷及完善我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條第4款規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)法律關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，又稱被保險(xiǎn)的對(duì)象或客體，是保險(xiǎn)合同的核心。具體而言，根據(jù)《保險(xiǎn)法2022-04-21330人看過(guò)
-
假釋撤銷制度集中規(guī)定于我國(guó)刑法第八十六條，該條的規(guī)定尚有不完善之處，給司法實(shí)踐帶來(lái)了一定困難。本文對(duì)假釋撤銷的條件，撤銷后數(shù)罪并罰以及刑期折抵三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了論證，并提出了應(yīng)如何完善法律規(guī)定的具體意見(jiàn)。我國(guó)的假釋撤銷制度集中體現(xiàn)在刑法第八十六條，即被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法將撤銷假釋分為三種情況：(1)假釋罪犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪；(2)在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)假釋罪犯在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決(以下稱漏罪)；2023-06-1174人看過(guò) -
一、鐵路貨運(yùn)合同的成立鐵路貨運(yùn)合同在什么時(shí)候成立？是在托運(yùn)人填寫(xiě)完貨物運(yùn)單之后，還是在承運(yùn)人蓋章承運(yùn)以后？鐵路貨運(yùn)合同是實(shí)踐性合同還是諾成性合同？在實(shí)踐中有不同的看法。關(guān)于鐵路貨運(yùn)合同的成立，其基本標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是雙方完成了要約與承諾的訂立合同的程序。那么，在鐵路貨運(yùn)合同中，誰(shuí)的行為是要約、誰(shuí)的行為是承諾？誰(shuí)是要約人、誰(shuí)又是承諾人呢？首先讓我們來(lái)分析鐵路貨運(yùn)合同的訂立過(guò)程。簽訂鐵路貨運(yùn)合同，一般有三種情況：第一，是托運(yùn)人在填寫(xiě)貨物運(yùn)單的同時(shí)將貨物交付給承運(yùn)人，承運(yùn)人驗(yàn)貨后在運(yùn)單上予以確認(rèn)；第二，承運(yùn)人與托運(yùn)人經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成一個(gè)長(zhǎng)期合作的運(yùn)輸協(xié)議；第三，托運(yùn)人向承運(yùn)人提出關(guān)于運(yùn)輸貨物的意向，這種意向，在鐵路貨物運(yùn)輸中體現(xiàn)在訂單上。上述三種情況，其合同的成立方式是不同的。在第一種情況下，托運(yùn)人是要約人，填寫(xiě)貨物運(yùn)單并將貨物交付給承運(yùn)人是要約的內(nèi)容，表明托運(yùn)人有托運(yùn)貨物的意思表示。承運(yùn)人是承諾人，承運(yùn)2023-06-08293人看過(guò)
商業(yè)仲裁是指買賣雙方在糾紛發(fā)生之前或發(fā)生之后，簽訂書(shū)面協(xié)議，自愿將糾紛提交雙方所同意的第三者予以裁決，以解決糾紛的一種方式。 仲裁協(xié)議有兩種形式，一種是在爭(zhēng)議發(fā)生之前訂立的，它通常作為合同中的一項(xiàng)仲裁條款出現(xiàn)；另一種是在爭(zhēng)議之后訂立的，它是... 更多>
-
2024-09-20 -
2024-01-05 -
2023-11-06 -
2023-10-27 -
2023-10-21
-
管制刑若干問(wèn)題研究的相關(guān)內(nèi)容是怎么規(guī)定的浙江在線咨詢 2022-08-04刑法修正案（八）規(guī)定：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。”“被判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正。”“違反第二款規(guī)定的禁止令的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定處罰。”《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》已經(jīng)出臺(tái)，明確規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作。 人民法院對(duì)符合社區(qū)矯正適用條件的被告人、罪犯依法作 -
審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的若干問(wèn)題的若干規(guī)定內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-03-141、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(2012修正)。2、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法。3、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例。4、中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法。5、中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法(2005修正)。6、中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法(2012修正)。7、中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例。8、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。9、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋( -
在我國(guó)面對(duì)管制刑若干問(wèn)題研究這樣的情況要如何去處理重慶在線咨詢 2022-07-27引言:一般知識(shí)與思想系統(tǒng)中的管制6-8 一、管制刑概述8-21 (一)管制刑的歷史演進(jìn)8-16 1、管制的雛形8 2、作為強(qiáng)制措施與刑罰方法的管制8-11 3、作為刑罰的管制11-16 (二)管制刑的定義16-19 (三)管制刑的特征19-21 二、管制刑的實(shí)踐21-26 (一)管制刑的適用情況21-23 (二)管制刑執(zhí)行工作中存在的主要問(wèn)題23-26 三、管制刑改造26-47 (一)管制刑存廢論 -
關(guān)于收條的若干法律問(wèn)題黑龍江在線咨詢 2024-12-12根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定,以下情況的收條均無(wú)效: 1. 無(wú)民事行為能力人實(shí)施的收條無(wú)效; 2. 限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的收條無(wú)效; 3. 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的收條無(wú)效; 4. 惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的收條無(wú)效; 5. 違反法律或者社會(huì)公共利益的收條無(wú)效; 6. 以合法形式掩蓋非法目的的收條無(wú)效。 -
辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)河北在線咨詢 2022-02-07（1） 最高人民法院最高人民檢察院公安部 關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn) 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、局，新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局： 為解決近年來(lái)在辦理毒品案件中遇到的一些突出法律適用問(wèn)題，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、批捕、起訴、審判工作實(shí)踐，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《辦理
