申請(qǐng)人：S.UPTELTD(下稱：新加坡公司)
被申請(qǐng)人：日照某貿(mào)易公司(下稱：日照公司)
仲裁機(jī)構(gòu)：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)
2006年9月18日，新加坡公司與日照公司簽定了一份《泰國(guó)木薯干買賣合同》，約定雙方若出現(xiàn)糾紛提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。
新加坡公司稱：按照合同，日照公司應(yīng)當(dāng)于2006年10月1日12點(diǎn)前開(kāi)出以新加坡或新加坡指定的公司為受益人的100%不可撤銷90天遠(yuǎn)期信用證，裝船期不晚于2006年10月15日。合同簽訂后，日照公司沒(méi)有按照合同約定在銀行開(kāi)立信用證。新加坡公司為了履行合同，已經(jīng)與Venzs輪簽訂了租船協(xié)議，由于日照公司違約，導(dǎo)致新加坡無(wú)法履行與船公司簽訂的租船協(xié)議，造成損失100，000美元。
新加坡公司因此提出仲裁請(qǐng)求如下：
(1)請(qǐng)求裁決日照公司賠償新加坡租船損失100，000美元;
(2)請(qǐng)求裁決日照公司承擔(dān)新加坡的律師費(fèi)人民幣12，000元及本案仲裁費(fèi)等新加坡公司為本案實(shí)際支出的費(fèi)用。
日照公司辯稱：有證據(jù)證明新加坡公司曾于2006年10月11日與日照C公司簽訂了一份《泰國(guó)木薯干買賣合同》，并將約15987.8公噸的泰國(guó)木薯干裝上了Venzs輪，該輪從甲國(guó)港口出發(fā)于10月21日到達(dá)了中國(guó)港口卸貨。這足以證明新加坡公司已經(jīng)將雙方合同項(xiàng)下的貨物轉(zhuǎn)賣給了C公司，新加坡公司并未因日照公司違約遭受任何損失。并認(rèn)為：新加坡公司和他人簽訂一份賠償10萬(wàn)美元的租船合同一事，日照公司并不知曉，不是日照公司簽訂買賣合同可以預(yù)見(jiàn)到的，此損失即使存在，也應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。
【裁決】
(1)對(duì)新加坡公司的第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不予支持;
(2)日照公司承擔(dān)新加坡公司支出的律師費(fèi)人民幣10，800元;、
(3)本案仲裁費(fèi)4，827美元，由日照公司承擔(dān)4，344.3美元，新加坡公司承擔(dān)482.7美元。上述仲裁費(fèi)與新加坡預(yù)繳的仲裁費(fèi)相沖抵后，日照應(yīng)該向新加坡支付4，344.3美元以補(bǔ)償新加坡代其墊付的仲裁費(fèi)。
以上日照公司支付給新加坡公司的款項(xiàng)，日照公司應(yīng)當(dāng)于本裁決書(shū)作出之日起10日內(nèi)全部付清。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
【啟示】
(一)本案涉及的《泰國(guó)木薯干買賣合同》的效力問(wèn)題。
本案中，雙方當(dāng)事人均在《泰國(guó)木薯干買賣合同》上簽字。在本案審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未對(duì)該合同效力問(wèn)題提出異議，目前也無(wú)證據(jù)證明本案存在合同無(wú)效的事由。因此，該合同合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。
(二)本案的法律適用問(wèn)題。
根據(jù)GAFTA100的規(guī)定，本案《泰國(guó)木薯干買賣合同》不適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。
本案中新加坡公司是住所地在新加坡的企業(yè)，日照公司是在中國(guó)注冊(cè)的企業(yè)。由于新加坡和中國(guó)均為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的成員國(guó)，本案糾紛符合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第一條規(guī)定的適用條件。但是，GAFTA100第28條規(guī)定，Thefollowingshallnotapplytothiscontract:-(a)TheUniformLawonSalesandtheUniformLawonFormationtowhicheffectisgivenbytheUniformLawsonInternationalSalesAct1967;(b)TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoodsof1980;GAFTA100明確排除了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用。因此，本案涉及的《泰國(guó)木薯干買賣合同》項(xiàng)下的爭(zhēng)議不能適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定。雙方當(dāng)事人本案審理中根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》提出的有關(guān)主張，仲裁庭均不采認(rèn)。
(三)關(guān)于Venzs輪所載木薯干被轉(zhuǎn)賣問(wèn)題。
日照公司提交了證據(jù)意圖證明新加坡公司已經(jīng)將《泰國(guó)木薯干買賣合同》項(xiàng)下的標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣給了日照另一公司。
日照公司提交了一份新加坡公司曾于2006年10月11日與日照另一公司簽訂的《泰國(guó)木薯干買賣合同》，并將約15987.8公噸的泰國(guó)木薯干裝上了Venzs輪，該輪從泰國(guó)港口出發(fā)于10月21日到達(dá)了中國(guó)港口卸貨。但是，日照公司無(wú)證據(jù)證明Venzs輪所載木薯干就是本案《泰國(guó)木薯干買賣合同》項(xiàng)下木薯干;同時(shí)，這批木薯干的淀粉含量，單價(jià)也與本案《泰國(guó)木薯干買賣合同》約定不同。因此，無(wú)法認(rèn)定上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性。
(四)本案中日照公司是否違約問(wèn)題。
根據(jù)新加坡提交的證據(jù)一，本案涉及的《泰國(guó)木薯干買賣合同》第8、1條約定，日照公司應(yīng)當(dāng)于2006年10月1日12點(diǎn)前通過(guò)中國(guó)大陸四大主要銀行中任一家或者賣方指定銀行開(kāi)立以賣方指定的公司為受益人的100%不可撤銷90天遠(yuǎn)期付款信用證。
日照在本案審理中提出，其不開(kāi)立信用證的原因是新加坡信用不好，一些進(jìn)口公司開(kāi)出信用證后遲遲無(wú)法取到貨。仲裁庭認(rèn)為，日照依據(jù)這些情況不開(kāi)立信用證，無(wú)任何法律或合同依據(jù)。日照公司不開(kāi)立信用證的行為已經(jīng)違約。
(五)違約損失賠償問(wèn)題。
1、本案涉及的《泰國(guó)木薯干買賣合同》第10.5條約定，合同沒(méi)有明確約定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用GAFT100和GAFT125的規(guī)定。由于本案涉及的《泰國(guó)木薯干買賣合同》沒(méi)有對(duì)違約損害賠償問(wèn)題作出明確約定，且GAFT125僅規(guī)定了仲裁的程序問(wèn)題，本案的違約損害賠償問(wèn)題應(yīng)當(dāng)按照GAFT100的有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。
GAFT100第23條規(guī)定了違約損害賠償?shù)膯?wèn)題。該條(a)、(c)項(xiàng)規(guī)定：(a)Thepartyotherthanthedefaltershall,attheirdiscretionhavetheright,afterservingnoticeonthedefaltertosellorprchase,asthecasemaybe,againstthedefalter,andschsaleorprchaseshallestablishthedefaltprice.(c)Thedamagespayableshallbebasedon,btnotlimitedto,thedifferencebetweenthecontractpriceandeitherthedefaltpriceestablishednder(a)aboveorpontheactalorestimatedvaleofthegoods,onthedateofdefalt,establishednder(b)above.根據(jù)上述規(guī)定，計(jì)算違約損害賠償金額的基礎(chǔ)是貨物的合同價(jià)格與違約受害方將貨物轉(zhuǎn)賣形成的轉(zhuǎn)賣價(jià)格之差或者貨物的合同價(jià)格與貨物實(shí)際的或預(yù)估的價(jià)值之差。
本案中，新加坡沒(méi)有提交任何證據(jù)證明貨物轉(zhuǎn)賣價(jià)格或貨物市場(chǎng)價(jià)值。仲裁庭無(wú)法根據(jù)上述規(guī)定確定違約損害賠償金額。
因此，仲裁庭做出了上述裁定。
-
國(guó)際商事仲裁法的國(guó)際商事仲裁和國(guó)際民事訴訟的區(qū)別
368人看過(guò)
-
國(guó)際商事仲裁可仲裁的事項(xiàng)是
389人看過(guò)
-
國(guó)際商事仲裁和國(guó)際投資仲裁是一樣的嗎
425人看過(guò)
-
我國(guó)國(guó)際商事仲裁調(diào)解案全球第一
457人看過(guò)
-
國(guó)際商事仲裁中的派生仲裁請(qǐng)求
496人看過(guò)
-
香港國(guó)際商事仲裁規(guī)則
408人看過(guò)
-
一、提升傳統(tǒng)貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中國(guó)貨運(yùn)代理市場(chǎng)正逐步成為全球市場(chǎng)的一部分，并經(jīng)歷著全球市場(chǎng)的潮流。雖然中國(guó)貨運(yùn)代理行業(yè)仍公認(rèn)為是朝陽(yáng)行業(yè)，有廣闊的發(fā)展空間，但我們必須清醒地看到：無(wú)論是客戶方面、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面，還是從有關(guān)法律法規(guī)方面都已發(fā)生很大的變化。對(duì)此，貨運(yùn)代理企業(yè)不能墨守成規(guī)，持操舊業(yè)，只做純粹代理人的單一業(yè)務(wù)，而應(yīng)該認(rèn)清變化的形勢(shì)，調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式，力求適應(yīng)市場(chǎng)的需求，滿足不同客戶的要求，在傳統(tǒng)貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充業(yè)務(wù)范圍，創(chuàng)新發(fā)展模式，提高服務(wù)能力與服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)造條件盡最大可能向客戶提供增值服務(wù)以及其它更多更好更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)，以求得自身的生存、發(fā)展和在新的市場(chǎng)條件下取勝。貨運(yùn)代理企業(yè)要提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，筆者認(rèn)為關(guān)鍵因素有以下八個(gè)方面：(一)增加直接客戶增加直接客戶，尤其要同關(guān)鍵客戶建立直接關(guān)系。確定并建立自己的客戶群體是貨運(yùn)代理企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的前提，而直接客戶的多與少是關(guān)鍵。只有2023-04-24232人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)至此，人們難免對(duì)國(guó)際商事仲裁這一爭(zhēng)議解決機(jī)制產(chǎn)生了一定疑問(wèn)。但是經(jīng)過(guò)深入分析，我們發(fā)現(xiàn)在影響國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行的諸多因素中，有以下兩項(xiàng)非常重要：仲裁條款內(nèi)容的設(shè)定與履行眾所周知，仲裁是合同雙方自愿約定的爭(zhēng)議解決機(jī)制。因此，仲裁條款的設(shè)定也是基于雙方自愿的原則。當(dāng)事人在設(shè)定及履行仲裁條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)盡量約定有利于裁決執(zhí)行的方式。國(guó)內(nèi)企業(yè)目前應(yīng)用最廣泛的仲裁條款通常是：“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)首先通過(guò)友好協(xié)商解決；如協(xié)商不成，任何一方均可以將爭(zhēng)議提交至中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局性的，對(duì)雙方均有約束力?！贝藯l款約定了有關(guān)仲裁的五個(gè)最重要因素：即須一方主動(dòng)提交、仲裁地、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序和仲裁裁決的最終約束力。但由于此條款對(duì)于實(shí)務(wù)操作中的很多細(xì)節(jié)缺乏明確約定，因此容易帶來(lái)一系列問(wèn)題。仲裁所用語(yǔ)言：根據(jù)中國(guó)仲裁委現(xiàn)行仲裁規(guī)則2022-10-31185人看過(guò) -
國(guó)際商事仲裁發(fā)布部門:發(fā)布文號(hào):（1975年1月30日簽定于巴拿馬，1976年6月16日生效）美洲國(guó)家組織各成員國(guó)政府，希望締結(jié)一項(xiàng)國(guó)際商事仲裁公約，約定如下：第一條當(dāng)事人把他們之間在商務(wù)活動(dòng)方面可能發(fā)生的與已發(fā)生的各種爭(zhēng)議交付仲裁裁決的協(xié)議，是有效的。協(xié)議應(yīng)該用書(shū)面訂立，并由各當(dāng)事人簽名，或者用交換信件、電報(bào)或電傳通信的方式。第二條（一）仲裁員由各方當(dāng)事人依其約定的方式任命之。當(dāng)事人可以委任第三人任命仲裁員，第三人可以是自然人，也可以是法人。（二）仲裁員可以是本國(guó)人，也可以是外國(guó)人。第三條如當(dāng)事人間沒(méi)有明白的協(xié)議時(shí)，仲裁應(yīng)依“美洲國(guó)家商事仲裁委員會(huì)”的仲裁規(guī)則進(jìn)行。第四條仲裁決定，或裁決，依所適用的法律或程序規(guī)則，是不可上訴的，與法院的終局判決有相同的效力。裁決的執(zhí)行和承認(rèn)，與本國(guó)或外國(guó)的普通法院所為的判決同樣，按照?qǐng)?zhí)行地國(guó)家的程序法和國(guó)際條約的規(guī)定辦理。第五條（一）對(duì)于裁決的承認(rèn)和執(zhí)行，依因裁決而2023-06-06418人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)國(guó)際商事仲裁，是指解決對(duì)外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中爭(zhēng)議的方式之一。通常是在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，雙方當(dāng)事人通過(guò)自己訂立的仲裁協(xié)議（或雖未訂立仲裁協(xié)議但雙方均同意采取仲裁方式解決爭(zhēng)議）；將爭(zhēng)議提交仲裁協(xié)議中規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)（或雙方一致選擇的仲裁機(jī)構(gòu)）進(jìn)行仲裁。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁范圍：1、租船合同、多式聯(lián)運(yùn)合同或者提單、運(yùn)單等運(yùn)輸單證所涉及的海上貨物運(yùn)輸、水上貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸爭(zhēng)議；2、船舶、其他海上移動(dòng)式裝置的買賣、建造、修理、租賃、融資、拖帶、碰撞、救助、打撈，或集裝箱的買賣、建造、租賃、融資等業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議；3、海上保險(xiǎn)、共同海損及船舶保賠業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議；4、船上物料及燃油供應(yīng)、擔(dān)保爭(zhēng)議，船舶代理、船員勞務(wù)、港口作業(yè)所發(fā)生的爭(zhēng)議；5、海洋資源開(kāi)發(fā)利用、海洋環(huán)境污染所發(fā)生的爭(zhēng)議；6、雙方當(dāng)事人協(xié)議仲裁的其他爭(zhēng)議。《仲裁法》第七十二條涉外仲裁委員會(huì)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的；2024-05-12138人看過(guò)
-
國(guó)際商會(huì)仲裁制度是指民(商)事?tīng)?zhēng)議的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交選定的第三者根據(jù)一定程序規(guī)則和公正原則作出裁決，并有義務(wù)履行裁決的一種法律制度。仲裁通常為行業(yè)性的民間活動(dòng)，是一種私行為，即私人裁判行為，而非國(guó)家裁判行為，它與和解、調(diào)解、訴訟并列為解決民(商)事?tīng)?zhēng)議的方式。但仲裁依法受國(guó)家監(jiān)督，國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行和遇有當(dāng)事人不自愿執(zhí)行的情況時(shí)可按照審判地法律所規(guī)定的范圍進(jìn)行干預(yù)。因此，仲裁活動(dòng)具有司法性，是中國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分。沒(méi)關(guān)系。中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院就是中國(guó)貿(mào)仲另外一個(gè)名字相關(guān)法律知識(shí)：仲裁機(jī)構(gòu)1、仲裁協(xié)會(huì)中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是仲裁人員的自律性組織，根據(jù)章程對(duì)仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的章程由全國(guó)會(huì)員大會(huì)制定。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依照仲裁法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。2、仲裁委2023-06-12482人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)1、案情介紹美國(guó)公司A與美國(guó)公司B就一貨物運(yùn)輸合同發(fā)生爭(zhēng)議，美國(guó)公司A遂依據(jù)合同中的仲裁條款向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。被訴訟人B公司收到通知后，向紐約洲法院提出停止仲裁程序的申請(qǐng)，認(rèn)為該仲裁不應(yīng)該繼續(xù)。理由是：1.雙方皆為美國(guó)公司，在紐約洲解決爭(zhēng)議最為方便，同時(shí)根據(jù)國(guó)際司法沖突規(guī)范，雙方的爭(zhēng)議與北京無(wú)實(shí)際聯(lián)系。2.由于條款中約定如有爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方通過(guò)友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時(shí)，提交仲裁，而A公司在申請(qǐng)仲裁前并未與B公司進(jìn)行友好協(xié)商。3.雙方的仲裁條款約定提交北京促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，而不是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，因此中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)沒(méi)有管轄權(quán)。2、案件結(jié)果仲裁委員會(huì)核實(shí)了仲裁條款全文，即“一切因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方通過(guò)友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時(shí)，應(yīng)提交北京促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)2022-10-23383人看過(guò) -
國(guó)際商事仲裁一、國(guó)際商事仲裁的主要類型（一）臨時(shí)仲裁和常設(shè)仲裁1、臨時(shí)仲裁仲裁庭為特殊的任務(wù)而設(shè)立，處理完?duì)幾h案件以后即自行解散。在臨時(shí)仲裁中，整個(gè)仲裁程序的安排都由當(dāng)事人保持完全的控制，即決定仲裁員的指定方式及管轄范圍，也決定仲裁地點(diǎn)和仲裁程序的進(jìn)行。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出規(guī)定。根據(jù)1958年《紐約公約》第一條之二的規(guī)定，仲裁裁決一詞不僅指專案選派之仲裁院所作裁決，亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)機(jī)關(guān)所作裁決。很明顯，前者指的就是臨時(shí)仲裁之裁決。既然我國(guó)已經(jīng)加入了該公約，則如果國(guó)外臨時(shí)仲裁裁決在我國(guó)申請(qǐng)執(zhí)行的話，我國(guó)法院不應(yīng)以該裁決是臨時(shí)仲裁裁決為由而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。以前的仲裁多為臨時(shí)仲裁，但由于這種形式變動(dòng)性大，不能滿足日益增多的仲裁任務(wù)的要求，于是在19世紀(jì)以后，各國(guó)紛紛設(shè)立了常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。2、常設(shè)仲裁常設(shè)仲裁，又稱機(jī)構(gòu)仲裁(instittionalarbitration)，是一種由當(dāng)事人合2023-06-05234人看過(guò) -
國(guó)際商事仲裁國(guó)際商事仲裁強(qiáng)調(diào)高度的自治性，但現(xiàn)代社會(huì)，法律愈來(lái)愈由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益。任何契約自由都不是絕對(duì)的，當(dāng)事人的意思自治，必然要受到法律的限制。法院作為本國(guó)法律秩序的維護(hù)者，不能不對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行必要的司法審查，以確保其不會(huì)違背本國(guó)法律的基本價(jià)值或危及社會(huì)重大公共利益，換句話說(shuō)，不得違反本國(guó)公共政策。所謂公共政策，在大陸法系稱為公共秩序，是一國(guó)國(guó)家或社會(huì)的重大利益或法律和道德基本原則。其內(nèi)容對(duì)國(guó)家法制的統(tǒng)一和完善非常重要，對(duì)它的偏離會(huì)極大地?fù)p害本國(guó)公共利益。因此，國(guó)家不允許當(dāng)事人對(duì)其有任何違背，而要強(qiáng)調(diào)適用于當(dāng)事人所涉法律關(guān)系。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)家為擴(kuò)大本國(guó)對(duì)外貿(mào)易，增強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了比較寬松自由的態(tài)度，這種利益關(guān)系的區(qū)別，導(dǎo)致許多公共政策規(guī)則僅適用于國(guó)內(nèi)，這樣，公共政策就分為純國(guó)內(nèi)法上的公共政策和國(guó)際私法上的公共政策。后者主要是涉及2023-06-05415人看過(guò)
-
國(guó)際商事仲裁最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知(1995年8月28日)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院：為嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，保障訴訟和仲裁活動(dòng)依法進(jìn)行，現(xiàn)決定對(duì)人民法院受理具有仲裁協(xié)議的涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案、不予執(zhí)行涉外仲裁裁決以及拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決等問(wèn)題建立報(bào)告制度。為此，特作如下通知：一、凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)、海事海商糾紛案件，如果當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議，人民法院認(rèn)為該仲裁條款或者仲裁協(xié)議無(wú)效、失效或者內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的，在決定受理一方當(dāng)事人起訴之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查;如果高級(jí)人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見(jiàn)報(bào)最高人民法院。在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理。二、凡一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決，或者向人民法2023-06-1479人看過(guò) -
國(guó)際商會(huì)國(guó)際商會(huì)仲裁院英文名為：TheInternationalCortofArbitrationofInternationalChamberofCommerce.英文簡(jiǎn)稱為：ICC.在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，ICC是最具影響的仲裁機(jī)構(gòu)。其成立于1923年，屬于國(guó)際商會(huì)的一部分。國(guó)際商會(huì)本身于1919年成立于法國(guó)巴黎，其目的是為了促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的進(jìn)行。它是一個(gè)國(guó)家間的商會(huì)，現(xiàn)有國(guó)家會(huì)員60多個(gè)。其仲裁院的成立也是延續(xù)其促進(jìn)和維護(hù)國(guó)際商事活動(dòng)的目的。國(guó)際商事仲裁院總部和其秘書(shū)局設(shè)在法國(guó)巴黎，與任何國(guó)家沒(méi)有關(guān)系，盡管它是根據(jù)法國(guó)法律設(shè)立。國(guó)際商會(huì)仲裁院的委員來(lái)自40多個(gè)國(guó)家，他們都具有法律背景和國(guó)際商事法律及爭(zhēng)議解決的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際商會(huì)的仲裁員來(lái)自世界各個(gè)國(guó)家，其仲裁的一個(gè)主要特點(diǎn)是可以世界的任何一個(gè)地方進(jìn)行仲裁程序。國(guó)際商會(huì)仲裁院秘書(shū)局的工作人員也來(lái)自不同的國(guó)家，能夠使用多種語(yǔ)言進(jìn)行工作。不可否認(rèn)的是，2023-06-06425人看過(guò) -
國(guó)際商會(huì)主持人：中國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定國(guó)際商會(huì)仲裁院可以在中國(guó)仲裁的情況下，是否可以適用法律不禁止即可以為的原則?或是要等待立法的修改才可在中國(guó)仲裁?曹麗軍：中國(guó)目前的法律法規(guī)和司法解釋的確未就外國(guó)機(jī)構(gòu)在中國(guó)仲裁作出明文規(guī)定。目前《仲裁法》對(duì)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)仲裁這一做法，是持否定態(tài)度的。要放開(kāi)外國(guó)機(jī)構(gòu)在中國(guó)仲裁的限制，除了修改法律外，另一條可能的途徑是通過(guò)最高人民法院作出司法解釋。但是，由于《仲裁法》第二章規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)在設(shè)立和登記的過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)須發(fā)揮一定職能，在此情形下，司法解釋能否起到放開(kāi)限制的作用，以及司法機(jī)關(guān)是否會(huì)通過(guò)司法解釋來(lái)放開(kāi)限制，存在疑問(wèn)。趙秀文：仲裁本身是當(dāng)事人自愿解決爭(zhēng)議的方法。ICC仲裁院(國(guó)際商會(huì)仲裁院)適用其規(guī)則在中國(guó)仲裁的含義，是指當(dāng)事人適用ICC規(guī)則且約定仲裁地點(diǎn)在中國(guó)。在這種情況下，法律意義上的仲裁地點(diǎn)在中國(guó)，裁決在中國(guó)作出，按照國(guó)際商事仲裁的一般立法與實(shí)踐，仲裁庭2023-06-06308人看過(guò) -
國(guó)際商事仲裁加入世貿(mào)組織五年來(lái)，我國(guó)的外貿(mào)進(jìn)出口平均遞增近30％，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛需要包括貿(mào)仲委在內(nèi)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)用仲裁方式來(lái)解決。為此本報(bào)獨(dú)家專訪了中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱貿(mào)仲委）名譽(yù)主任任建新。有別于政府機(jī)構(gòu)問(wèn)：貿(mào)仲委與政府機(jī)構(gòu)有什么區(qū)別？任建新：貿(mào)仲委是1954年根據(jù)政務(wù)院（即后來(lái)的國(guó)務(wù)院）的決定設(shè)立的。政務(wù)院在其決定中明確貿(mào)仲委應(yīng)設(shè)立在對(duì)外貿(mào)易的社會(huì)團(tuán)體之中，有別于政府機(jī)構(gòu)。貿(mào)仲委從一開(kāi)始成立，它的獨(dú)立性、民間性就是明確的。1994年頒布的《仲裁法》也充分肯定了獨(dú)立性和民間性是仲裁的根本。貿(mào)仲委屬于民間性的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)，因此不受行政干預(yù)和影響，實(shí)行的是與國(guó)際通行做法相一致的商事仲裁規(guī)則。問(wèn)：在具體方法上我們有沒(méi)有自己的探索和創(chuàng)新？任建新：在解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的具體方法上，我們始終遵循國(guó)際商事仲裁慣例，不斷吸收國(guó)際先進(jìn)仲裁理念和做法，結(jié)合中國(guó)的商事仲裁實(shí)踐，發(fā)展完善我國(guó)的商事仲裁理2023-06-06481人看過(guò)
-
國(guó)際商事仲裁申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，是裁決作出后，當(dāng)事人阻卻裁決效力的途徑之一。撤銷裁決程序的啟動(dòng)在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生裁決效力不確定的結(jié)果，會(huì)對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行地國(guó)法院有關(guān)執(zhí)行程序的進(jìn)行產(chǎn)生影響。對(duì)于裁決的審查，《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(下稱《紐約公約》)提供了兩種不同層次的裁判權(quán)：第一層次為“首要裁判權(quán)”，據(jù)此權(quán)力，裁決地所在國(guó)或裁決所依據(jù)法律之國(guó)家的主管機(jī)關(guān)有權(quán)審查裁決書(shū)的效力，裁決可以被“不予執(zhí)行或撤銷”;第二個(gè)層次是“次要裁判權(quán)或執(zhí)行裁判權(quán)”，據(jù)此權(quán)力，享有首要裁判權(quán)的國(guó)家之外的其他所有公約締約國(guó)的適格法院依照《紐約公約》審查外國(guó)仲裁裁決的可執(zhí)行性。原則上，行使首要裁判權(quán)的法院有權(quán)根據(jù)本地法認(rèn)可的情形裁定“撤銷”一份仲裁裁決，其裁定的效力及于所有其他的法域。行使次要裁判權(quán)的法院有權(quán)根據(jù)《紐約公約》規(guī)定的情形執(zhí)行或拒絕執(zhí)行一份仲裁裁決，其決定的效力僅及于該法域?！都~約公約》項(xiàng)下裁決效力未定時(shí)，承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題2023-03-17181人看過(guò) -
國(guó)際商事代理有那些特征呢？本篇文章將從以下七個(gè)方面來(lái)具體介紹國(guó)際商事代理的特征。1.國(guó)際商事代理關(guān)系的主體具有特殊性。從代理人方面說(shuō)，一般民事代理的代理人既一可以是自然人，也可以是法人，國(guó)際商事代理的代理人必須是商人，包括商法人和個(gè)體商人。目前我國(guó)法律上沒(méi)有“商人”的概念，對(duì)“商人”法律意義上的理解應(yīng)為經(jīng)過(guò)工商登記，建有商業(yè)帳薄并具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)設(shè)備及資金，從事一定營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人企業(yè)、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)及個(gè)體工商戶等。而且，在國(guó)際商事代理中，被代理人、代理人或者第二人中通常至少有一方的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所在不同的國(guó)家。2.國(guó)際商事代理的內(nèi)容具有特殊性。一般民事代理的委托代理中，代理權(quán)的授子是以代理人的信任為前提的，有的是有償?shù)模蠖鄶?shù)是無(wú)償?shù)?。在?guó)際商事代理中，由于代理人與被代理人通常處在不同國(guó)家，對(duì)人的信任逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)資本的信任。被代理人(委托人)是基于對(duì)代理人資金、技術(shù)、設(shè)備、專業(yè)知2023-06-05203人看過(guò)
代理是法律術(shù)語(yǔ)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，是指代理人以被代理人（又稱本人）的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人（又稱相對(duì)人）實(shí)施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。 代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施代理行為。代理人以被代理... 更多>
-
2024-08-27 -
2024-08-27 -
2024-08-27 -
2024-08-27 -
2024-08-23
-
香港國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院能仲裁國(guó)內(nèi)案件嗎？澳門在線咨詢 2022-07-06第七十四條仲裁地及程序適用法除非當(dāng)事人另有約定,仲裁委員會(huì)香港仲裁中心管理的案件的仲裁地為香港,仲裁程序適用法為香港仲裁法,仲裁裁決為香港裁決。 -
如何理解我國(guó)國(guó)際商事仲裁法中規(guī)定的商事仲裁制度的具體功能是什么廣東在線咨詢 2022-03-05調(diào)解、仲裁和訴訟是解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的傳統(tǒng)方式，三者分別通過(guò)其調(diào)解機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)具體實(shí)施其職能。三者各自獨(dú)立，地位平等，無(wú)上下級(jí)關(guān)系，無(wú)高低貴賤之分。三者中，無(wú)論以調(diào)解、裁決、判決或裁定結(jié)案，其生效的法律文書(shū)均具有同等法律效力。三者在實(shí)施其職能時(shí)，彼此相互配合，密不可分，不得厚此薄彼或互相拆臺(tái)、相互推委。 由于仲裁的重要原則是當(dāng)事人意思自治的原則。即當(dāng)事人通過(guò)簽訂合同的仲裁條款或事后達(dá)成的 -
國(guó)際商事仲裁的情形海南在線咨詢 2022-03-201)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是平等主體公民、法人和其它經(jīng)濟(jì)組織乃至國(guó)家之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承等有關(guān)身份的糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議的事項(xiàng)不在其內(nèi)。 (2)無(wú)民事行為能力、限制行為能力以及準(zhǔn)行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。 (3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。由于此種情況下所作的意思表示并不真實(shí)，在這 -
國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別有哪些，國(guó)際仲裁仲裁機(jī)構(gòu)怎么確定香港在線咨詢 2022-02-27國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別：（國(guó)際民事訴訟是指具有涉外因素的民事訴訟。一般而言,因涉外民事關(guān)系引發(fā)的民事訴訟稱為涉外民事訴訟或國(guó)際民事訴訟。）（1）審理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同。國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，無(wú)論是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)都是民間組織。而法院則是由官方設(shè)立的，法院作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使審判權(quán)。（2）管轄權(quán)的來(lái)源不同。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)來(lái)自于雙方自愿訂立的仲 -
國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別廣西在線咨詢 2022-03-14國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別：（國(guó)際民事訴訟是指具有涉外因素的民事訴訟。一般而言,因涉外民事關(guān)系引發(fā)的民事訴訟稱為涉外民事訴訟或國(guó)際民事訴訟。） （1）審理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同。國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，無(wú)論是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)都是民間組織。而法院則是由官方設(shè)立的，法院作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使審判權(quán)。 （2）管轄權(quán)的來(lái)源不同。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)來(lái)自于雙方自愿訂立
