日前，最高人民法院明確表示，餐飲行業(yè)中禁止自帶酒水、包間設置最低消費屬于服務合同中的不平等格式條款，俗稱霸王條款。但最高法明令禁止的餐飲業(yè)霸王條款在凱里目前卻難見起效。
近日，記者對凱里十幾家餐廳進行了電話調(diào)查，發(fā)現(xiàn)禁止自帶酒水、包間設置最低消費等服務合同中的不平等格式條款依然廣泛流行。對于餐飲業(yè)包房為什么會設置最低消費，記者得到的大部分答案是凱里的包間基本上都設置最低消費，所以大家都這樣做。
如果要包間，最少消費160元以上
2月22日，記者從美團網(wǎng)上隨機抽取凱里十余家的餐廳，進行電話調(diào)查包間有無最低消費、能否自帶酒水，發(fā)現(xiàn)一半以上的餐飲經(jīng)營店都存在霸王條款。
位于大十字的香格里拉餐飲經(jīng)營店的工作人員在電話里告訴記者，該店的包間有最低消費設置，小包198元、中包258元、大包298元。位于體育館附近的普羅旺斯西餐廳的工作人員也告訴記者，該店小包最低消費200元、中包268元、大包則是368元。
而位于世紀城的黃記煌餐飲經(jīng)營店的包間雖無最低消費，但不可以自帶酒水。州醫(yī)院對面的品高酒店則是可以自帶酒水，但必須自帶杯子，該酒店不提供自帶酒水的杯子。
位于華聯(lián)樓上的妍式間餐廳的工作人員告訴記者，如果要包間，須消費在198元以上，不過還有另一種方法消費，那就是按小時算，每小時25元。而對于包間為什么有最低消費呢?該店工作人員告訴記者：凱里的大部分包間都設有最低消費啊!
而對于近日最高人民法院明確表示包間設置最低消費屬于霸王條款，大部分餐飲經(jīng)營店的工作人員告訴記者，他們不知道。
包間成本大，消費自然會高一些
設有包間最低消費，那有什么特殊待遇嗎?記者從大部分餐飲店工作人員得知，以前只要在包間消費的可以玩麻將，但因近期凱里地區(qū)禁止打麻將，所以現(xiàn)在的包間內(nèi)沒有麻將可玩。
期間，一位餐飲店的經(jīng)理告訴記者，一般餐飲經(jīng)營店的包間裝修成本會貴一些，如果一個包間內(nèi)的消費還沒有大廳內(nèi)普通一桌的消費水平高的話，餐廳就會虧本，加上凱里餐飲行業(yè)競爭大，物價貴，餐廳設置包間最低消費也實屬無奈之舉。
記者從濱江大道附近一家叫大院壩的餐飲經(jīng)營店了解到，如果在包房內(nèi)人比較多的話就不會設置最低消費，如果是2-3人在包間消費的話，最低消費則是188元。
市民：支持，望相關部門加強監(jiān)督
近日，記者在凱里市街頭隨機采訪了部分市民，大部分市民向記者表示還不知曉最高人民法院明確表示的包間最低消費為霸王條款，雖然不太知曉具體情況，但大部分市民都對此持贊同態(tài)度。
一位在事業(yè)單位上班的王小姐告訴記者，在2月15日她和男友家人去大十字一家餐廳吃飯，因男友父母年紀比較大且餐廳大廳多為年輕人吃飯比較吵鬧，詢問服務員可否去包間，該店服務員告訴王小姐去包間最低消費得198元以上，因害怕消費不了而造成食物浪費，王小姐和其男友家人打消了去包間的想法。
不過，王小姐也向記者坦露了自己的擔心，雖然最高法院明令禁止設置包間最低消費，但一些餐廳會變著花樣來收取費用，希望當?shù)叵嚓P部門要加強監(jiān)督和管理。
但也有市民表示,現(xiàn)在餐飲業(yè)的經(jīng)營成本高,如果不設最低消費,有的餐廳會吃不消。
律師及黔東南州消協(xié)態(tài)度：起判決導向作用可對其投訴
此前，新快報就此報道咨詢律師，其律師認為2于14日高院針對媒體的表態(tài)雖然不是司法解釋，但是在一定程度上起著判決導向作用，對消費者權益的保護非常有利。但律師還表示，對于最低消費現(xiàn)象不應直接一刀切地禁止，最好能根據(jù)各餐館的具體情況，制定一套合理的收費標準，這樣在保證商家利益的同時，也能減少亂收費現(xiàn)象的出現(xiàn)。
對于最高人民法院明確表示，餐飲經(jīng)營店禁止自帶酒水、包間設置最低消費屬于霸王條款，黔東南州有無收到此類投訴，在記者致電黔東南州消費者協(xié)會時，其工作人員告訴記者目前還沒有收到類似投訴。該工作人員表示，如果消費者遇到上述情況可向黔東南州消費者協(xié)會投訴，因為國家并沒有明文規(guī)定消費者在餐飲經(jīng)營店進行消費時不允許自帶酒水，該協(xié)會將會介入?yún)f(xié)調(diào)雙方協(xié)商解決。
-
南通：餐飲消費者維權有了底氣禁自帶酒水是霸王條款
68人看過
-
牡丹江餐館酒店“禁止自帶酒水”得到有效遏制
258人看過
-
禁止酒水違規(guī)，重視消費者權益保護
307人看過
-
武漢規(guī)定：餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水
331人看過
-
自帶酒水被索茶位費消費者法院維權獲支持
285人看過
-
【謝絕消費者自帶酒水】一元餐具與酒水暗藏暴利
175人看過
-
消費者不讓客人自帶酒水違反了消費者權益保護法，根據(jù)此法的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。違反消費者權益保護法的法律責任消費者權益保護法以其獨特的價值尺度，規(guī)定消費者享有九項權利，經(jīng)營者負有十項義務，使原本強弱懸殊的利益群體之間趨于平衡。當消費者的權益因經(jīng)營者的原因無法行使或受到損害時，消費者權益保護法規(guī)定可采取相應的措施對違法者予以制裁。消費者權益保護法第七章對侵害消費者合法權益的行為區(qū)分不同情況，規(guī)定經(jīng)營者應分別或者同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任?！断M者權益保護法》第二十六條經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民2023-07-26381人看過 -
本文講的是謝絕消費者自帶酒水，武漢市規(guī)定餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水。昨日，一份剛出爐的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》成了媒體記者關注的焦點。餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水、有權對自帶酒水收取服務費在由武漢餐飲業(yè)協(xié)會、武漢市消協(xié)和武漢市個私協(xié)召開的新聞發(fā)布會上，看到上述條款，參加發(fā)布會的十多名媒體記者面面相覷。【謝絕消費者自帶酒水】武漢市規(guī)定餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水昨日，一份剛出爐的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》成了媒體記者關注的焦點。餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水、有權對自帶酒水收取服務費在由武漢餐飲業(yè)協(xié)會、武漢市消協(xié)和武漢市個私協(xié)召開的新聞發(fā)布會上，看到上述條款，參加發(fā)布會的十多名媒體記者面面相覷，有媒體記者當即發(fā)問：這是中消協(xié)多次炮轟過的霸王條款，為何能成為武漢餐飲行業(yè)的規(guī)范?被媒體記者質(zhì)疑的條款，在《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》(簡稱《規(guī)范》)中還有：餐飲企業(yè)提供的菜點發(fā)生質(zhì)量和衛(wèi)生問題，消2023-04-24439人看過 -
消費者消費者的自主選擇權，是指消費者在購買、使用商品或接受服務的過程中，可以根據(jù)自己的意愿決定是否購買或接受經(jīng)營者提供的商品或服務，以及接受什么樣的商品或服務、接受哪一個經(jīng)營者提供的商品或服務等的權利。對于酒店提供的不同種類酒水，消費者有接受或拒絕的權利。對于那些有特別飲酒需求的消費者，但酒店又沒有該類酒水時，允許消費者自帶并無不妥。這樣既彌補了酒店自身經(jīng)營的不足，又滿足了消費者的需要。如果按照“謝絕自帶酒水”的規(guī)定，消費者只能從該酒店購買酒水，這在法律上并無根據(jù)，明顯地對消費者的選擇權構成限制。消費者可以選擇酒店提供的飲食、酒水，同時在不滿意酒店提供的飲食、酒水時，當然可以自帶?，F(xiàn)實中這種例子并不少見，法律上也有依據(jù)，即《消費者權益保護法》第9條“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、2023-05-01336人看過 -
格式條款“禁止自帶酒水”是餐飲業(yè)的行規(guī)，屬于不公平、不合理的規(guī)定，屬于霸王條款。作為消費者，享有著選擇商品、公平交易的權利，這類“禁止聲明”就是以格式條款的方式，不僅增加了消費者的義務（交開瓶費）、排除了消費者選擇和挑選商品的權利，而且事實上，酒店也沒有提供所謂的開瓶服務，應當是無效的。這種行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條、第二十六條和《中華人民共和國民法典》第四百九十七條等規(guī)定。不合理地限制了消費者的權利，其內(nèi)容無效。律師補充：格式條款是指當事人為了重復使用而預先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。商家采用格式條款的方式訂立合同，可以避免每次都重新擬定合同，有利于節(jié)約締約成本，若商家利用其在訂立合同過程中的優(yōu)勢地位，限制對方的權利或增加對方的義務，從而損害消費者的權益的，該格式條款無效。事實上，在我們的日常生活中，商家利用“霸王條款”免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者2023-05-07279人看過
-
格式條款在日常生活中,一些餐館會禁止客人自帶酒水、進包間要有最低消費，這樣的規(guī)定是否合法，日前，最高人民法院相關負責人在接受媒體采訪時明確，餐飲行業(yè)中的這些規(guī)定屬于服務合同中的霸王條款，消費者可請求人民法院確認霸王條款無效。這位負責人表示，根據(jù)新修訂的《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，經(jīng)營者以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，其內(nèi)容無效。禁止自帶酒水包間設置最低消費，就是餐飲經(jīng)營者利用他的優(yōu)勢地位，強加于消費者身上的不公平、不合理規(guī)定。當消費者遇到霸王條款時，既可以向消協(xié)、工商部門投訴維權，也可以起訴到法院，法院可以認定這些條款無效。2023-06-07447人看過 -
最高人民法院于2014年2月12日明確，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，消費者可請求人民法院確認“霸王條款”無效。最高法作定性回應對“禁止自帶酒水”等餐飲業(yè)“霸王條款”，長期以來消費者意見很大。據(jù)了解，北京市工商局從2013年4月起，在全市范圍內(nèi)開展了餐飲行業(yè)合同格式條款專項整治工作。通過整理分析，發(fā)現(xiàn)餐飲行業(yè)合同格式條款普遍在開瓶費、包間費、服務費、餐具費等方面存在侵害消費者權益的內(nèi)容，并成為近年社會廣泛關注、爭議較多的焦點問題。2013年12月，北京市工商局向社會發(fā)布了“禁止自帶酒水”“包間最低消費”“消毒餐具另收費”等餐飲行業(yè)常見的6種不公平格式條款。而某些餐飲行業(yè)組織對餐飲業(yè)“霸王條款”持維護態(tài)度。今年1月9日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，其中第十六條規(guī)定：“食品、藥2023-06-17107人看過 -
申請仲裁最高法：認定兩項霸王條款2月12日，最高人民法院明確表示，餐飲行業(yè)中的禁止自帶酒水、包間設置最低消費屬于服務合同中的霸王條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對于消費者不公平、不合理的規(guī)定。消費者在餐廳提供服務時遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛時，可以根據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定，維護自身權益。去年12月9日，北京市工商局發(fā)布禁止自帶酒水、包間最低消費xx元、消毒餐具工本費一元或消毒餐具另收費、如甲方需減少訂席數(shù)，須提前十五天告知乙方，否則乙方將按原訂席數(shù)全額收費、請保管好自己的物品，謹防被盜，丟失本店概不負責或公共場所請您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負、餐廳有權接受或拒絕顧客自帶酒水和食品，如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動放棄食品衛(wèi)生投訴權利餐飲行業(yè)這6種不公平格式條款，并要求在1個月內(nèi)開展自查自糾，逾期不改正的，工商部門將依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》進行處罰(1月4日2023-06-07444人看過 -
經(jīng)理開瓶費之爭已有好幾年了，自帶酒水到酒樓吃飯，被店家強收開瓶費的現(xiàn)象，在全國各大城市還是普遍存在。公說公有理，婆說婆有理的局面也還是沒有被打破。在這場曠日持久的口水戰(zhàn)的背后，有些部門缺位了!最近，又一起開瓶費官司在北京宣判，法院認定開瓶費屬于不當?shù)美袥Q酒樓返還強收消費者的100元開瓶費。這一消息在餐飲界引起反響。中國烹飪協(xié)會等四大飲食協(xié)會召開座談會，力挺開瓶費，導致這場爭論愈演愈烈。幾年來，開瓶費、謝絕自帶酒水一直是公眾爭議的焦點，爭論不斷升級，逐步走上了法律程序。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，哈市的酒店也大多謝絕自帶酒水。開瓶費之爭的出路在哪里，何日能熄滅戰(zhàn)火，記者為此進行了走訪?！霈F(xiàn)狀飯店：大多謝絕自帶酒水9日下午，記者以消費者的身份撥打了省城九家知名酒店，大部分酒店表示，謝絕自帶酒水，如果消費者非要自帶酒水，要收取一定金額的開瓶費。14時40分，記者撥打了10日才開業(yè)的名人私廚養(yǎng)生館的訂餐電話2023-06-07497人看過
-
公平交易權省消保委已經(jīng)明確了今年要關注的九大重點領域，當前的重點是揭露餐飲服務業(yè)存在的限制自帶酒水消費、額外收取消毒餐具費用等不公平慣例。省消保委11號呼吁餐飲企業(yè)允許消費者自帶酒水，為消費者營造更加和諧寬松的消費環(huán)境。記者了解到，我市眾多餐飲服務企業(yè)存在限制自帶酒水消費、額外收取消毒餐具費用這一現(xiàn)象。王小姐前幾天生日，她和朋友去酒店吃飯就遇到了這種事情：前幾天是我生日，我和幾個朋友一起去酒店吃飯，當時是帶了幾瓶紅酒進去，但是服務員告訴我們酒店里面不允許我們帶酒水進去，當時我們就不明白，為什么我們自帶酒水不能進去呢?記者分別來到我市方遠國際大酒店、香溢大酒店、耀達國際大酒店、臺州開元大酒店等地采訪，有些酒店表示不提倡顧客自帶酒水，有些酒店則直接拒絕顧客自帶酒水。方遠國際大酒店餐飲部葉經(jīng)理說：現(xiàn)在的我們的話是不提倡客人自帶酒水的，因為酒店在酒水方面也有一部分利潤，讓客人自帶酒水，對我們酒點利益有一定影2023-06-07359人看過 -
一份剛出爐的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》成了近日媒體記者關注的焦點。餐飲企業(yè)有權謝絕消費者自帶酒水、有權對自帶酒水收取服務費在由武漢餐飲業(yè)協(xié)會、武漢市消協(xié)和武漢市個私協(xié)召開的新聞發(fā)布會上，看到上述條款，參加發(fā)布會的十多名媒體記者面面相覷，有媒體記者當即發(fā)問：這是中消協(xié)多次炮轟過的霸王條款，為何能成為武漢餐飲行業(yè)的規(guī)范?對此，武漢餐飲業(yè)協(xié)會有關負責人在回答記者提問時表示，禁止自帶酒水主要是為防范食品安全隱患。防范食品安全隱患居然成了商家禁止消費者自帶酒水的理由，這樣的理由無疑是十分可笑的。在筆者看來，它不過是商家攫取酒水暴利、繼續(xù)侵害消費者利益的借口罷了。在這個注重食品安全與健康的時代，防范食品安全隱患，商家的這個理由貌似十分充分，完全為消費者的安全考慮，可筆者不懂，消費者自帶酒水怎么就有食品安全隱患了?難道消費者會不顧自己的健康，給自己喝變質(zhì)過期的酒不成?如果真是如此，那也是消費者自己的事，而2023-06-07371人看過 -
格式合同去年國慶期間，某市葛先生等自帶一瓶名酒到某大酒店用餐。餐后，葛先生的消費賬單被加入開瓶服務費100元，葛先生提出質(zhì)疑，并要求返還這筆錢，但酒店拒絕返還，并出示了一本該店的菜譜。該菜譜規(guī)定：客人自帶酒水，按本酒店銷售價的50%收取服務費，本酒店沒有的酒水，按每瓶100元標準收取服務費。于是，葛先生將酒店告上了法院。法院受理該案以后，酒店經(jīng)理強調(diào)酒店有明文規(guī)定，自帶酒水需要消費者按標準支付一定的開瓶費，否則酒店就會沒有利潤。法院審理后認為，按照《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。酒店菜譜中自帶酒水需另收取服務費的內(nèi)容是單方面意思表示，系格式條款，應屬無效。據(jù)此，該法院一審判決稱，某酒店向葛先生收取開瓶服務費的做法，侵害了葛先生的公平交易權，屬于不當?shù)美瑧璺颠€該開瓶服務費。【專家解析】禁止自帶酒水不應成為行業(yè)慣例隨著人民2023-06-0762人看過 -
可以向合并后的新的餐館要求其承擔責任?！断M者權益保護法》第三十六條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權利義務的企業(yè)要求賠償?！被诜擅鞔_規(guī)定，因此，消費者在自身權益受到侵害的時候，餐館不能以合并來推卸責任，消費者可以向合并后的新的餐館要求其承擔責任。并且，根據(jù)最高人民法院《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第五十條規(guī)定：“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當事人?！币虼?，消費者可以以合并后的餐館為被告向法院提起訴訟，以維護自己的合法權益。該問題涉及到的相關文件：《消費者權益保護法》《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》2023-06-07384人看過
-
消費者最高法近日確指出，“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”，均屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規(guī)定，違反了相關法律規(guī)定，屬于“霸王條款”。市民如在消費過程中遭遇“霸王條款”，在與商家協(xié)商無效的情況下，可及時撥打12315進行舉報，也可以向消協(xié)或工商局投訴。工商部門將根據(jù)相關法律法規(guī)，并視具體情況，責令企業(yè)限期整改、處以罰款或停業(yè)整頓。禁止自帶酒水合法嗎禁止自帶酒水不合法。消費者在餐飲企業(yè)消費，有自主決定是否購買餐飲企業(yè)酒水的權利，經(jīng)營者利用聲明、店堂告示等形式禁止消費者自帶酒水，只能購買店內(nèi)高于市場價數(shù)倍的酒水，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權。禁帶酒水、最低消費等，涉嫌侵害消費者的自由選擇權和公平交易權，違背了消法的規(guī)定。從消協(xié)行業(yè)組織到工商執(zhí)法部門再到法院，禁止自帶酒水、包間最低消費、消毒餐具收費等視作“霸王條款”，否定其法律效力?！吨腥A人民共和國2023-07-05406人看過 -
法律綜合知識在面臨KTV拒絕顧客自帶酒水的問題時，您有權進行合法的抗議行為和維護自身權益，即向消費者協(xié)會進行投訴。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或服務的專有權利。這包括三個層面上的自由權：第一，消費者有權獨立自主地選擇是否購買某種商品或服務提供者；其次，消費者有權自由選擇商品的種類或服務的方式；最后，消費者還應有權利自行決定是否購買或接受各種類型的商品及服務?！断M者權益保護法》第九條消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。2024-08-16347人看過
消費者應當是公民為生活目的而進行的消費，如果消費的目的是用于生產(chǎn)，則不屬于消費者范疇。 國家對消費者給予了特別的保護，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費者的立場上，對經(jīng)營者的活動進行一定的限制與約束，偏重其義務規(guī)范，對消費者偏重... 更多>
-
2025-09-09 -
2025-08-04 -
2024-01-24 -
2024-01-22 -
2024-01-22
-
餐飲店可以禁止自帶酒水或者收取開瓶費嘛？西藏在線咨詢 2024-08-27按相關法律規(guī)定，“禁止自帶酒水”屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規(guī)定，違反了相關法律規(guī)定，屬于“霸王條款”。所以，飯店禁止自帶酒水否則收取開瓶費行為違法。 相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國消費者權益保護法》 第二十六條經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后 -
餐廳禁止自帶酒水、食物涉及到法律問題，餐廳是否可以自帶酒水陜西在線咨詢 2022-03-121、餐廳禁止自帶酒水、食物涉及到了法律問題。餐廳的禁止規(guī)定屬于霸王條款，是無效的。2、《消費者權益保護法》第26條第2款規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。”第3款規(guī)定：“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”3 -
酒店以店堂告示的形式禁止消費者自帶酒水或者向自帶酒水的顧客收費江西在線咨詢 2022-02-15酒店以店堂告示的形式禁止消費者自帶酒水或者向自帶酒水的顧客收取“開瓶費”，違反了《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，是侵犯了消費者自主選擇權的行為。所謂“自主選擇權”，是指消費者有盡可能自主選擇提供商品或服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一種服務的權利。酒店禁止自帶酒水的店堂告示，實際上是變相剝奪了消費者的選擇權。對此，《消費者權益保護法 -
禁止自帶酒水違反哪條法規(guī)&&&海南在線咨詢 2024-03-20禁止自帶酒水違反的是消費者權益保護法，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利這條規(guī)定，具體如下：1、因為有相關的法律規(guī)定，止自帶酒水、包間設置最低消費，均屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位；2、違反了相關法律規(guī)定，屬于霸王條款；3、主要的選擇的是娛樂場所的娛樂服務，消費者完全有自主權選擇服務的種類。經(jīng)營者拒絕消費者自帶酒水或向消費者收取開瓶費，可以去當?shù)氐氖袌霰O(jiān)督管理部門舉報投訴。 -
卡拉ok禁止自帶酒水違反了什么法律？新疆在線咨詢 2022-10-22侵犯了消費者自主選擇商品的權利。可自行和酒店協(xié)商解決、也可向當?shù)叵麉f(xié)、工商部門投訴或向法院起訴，根據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定，維護自身權益。
