久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

案例回放：

2011年10月，周某某進(jìn)入一家科技公司工作，擔(dān)任銷售主管，公司與其在簽訂了勞動(dòng)合同的同時(shí)亦簽訂了保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，其中約定周某某在職期間及離職后兩年內(nèi)不得自行設(shè)立從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，否則違反此競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)需要向科技公司支付違約金5萬(wàn)元。

2013年5月，周某某向科技公司提出辭職。在辦理工作交接的過(guò)程中，科技公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周某某本人作為投資人于2013年2月注冊(cè)成立了一家商貿(mào)公司，隨后科技公司委托律師調(diào)取了商貿(mào)公司工商檔案信息，證實(shí)該商貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)范圍與科技公司存在交叉重疊項(xiàng)目。于是，科技公司向其所在地人民法院提起訴訟，要求周某某向其支付違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)違約金5萬(wàn)元。

庭審中，周某某的代理律師提出，周某某雖然投資注冊(cè)成立與科技公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商貿(mào)公司，但科技公司并未支付周某某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，因此，周某某不負(fù)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。此種觀點(diǎn)是否成立呢?

律師解讀：

競(jìng)業(yè)禁止，又稱為競(jìng)業(yè)限制，是指根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，限制并禁止員工在一定期間內(nèi)從事與本單位競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，包括不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他業(yè)務(wù)單位任職，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。

關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的期限，除《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定的解除或終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)，在職期間用人單位也可以與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。因此，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)分為兩種：一種是在職期間的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù);一種是離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

對(duì)于離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按月支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即我們通常所說(shuō)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。如用人單位未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，此時(shí)勞動(dòng)者有選擇權(quán)，既可以選擇不遵守競(jìng)業(yè)限制約定，競(jìng)業(yè)限制約定失效;也可以選擇依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第七條的規(guī)定，在已經(jīng)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況下要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。在用人單位支付?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢瑒趧?dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付違約金。這一點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中基本沒有爭(zhēng)議。

有爭(zhēng)議的是，用人單位與勞動(dòng)者約定在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，勞動(dòng)者違反該義務(wù)的，用人單位是否有權(quán)主張違約金。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所以勞動(dòng)者不負(fù)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，自然也無(wú)需支付違約金;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者在職期間違反競(jìng)業(yè)禁止約定，即便用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者仍需支付違約金。

上述兩種觀點(diǎn)的分歧產(chǎn)生的原因在于法律的規(guī)定不清。《勞動(dòng)合同法》第23條第二款規(guī)定：對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。該條的含義似乎是必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但按常理，在職期間用人單位肯定會(huì)要求員工不得從事與單位相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，但并不會(huì)在正常工資之外另外支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。而且，該條款似乎僅僅提到離職后違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金，并未明確在職期間是否可以約定違反競(jìng)業(yè)限制的違約金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除非法律允許，否則用人單位不得與勞動(dòng)者任意約定違約金。

就筆者個(gè)人而言，較傾向于第二種觀點(diǎn)。理由如下：

第一，從法條字面意思看，法律并未禁止用人單位與勞動(dòng)者約定在職期間的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，因此，用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于在職期間的競(jìng)業(yè)禁止條款的約定也是有效的。法條后半部分明確勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，這里的違反競(jìng)業(yè)限制約定是籠統(tǒng)表述，可以理解為包括違反在職期間競(jìng)業(yè)限制約定在內(nèi)，自然也可以主張違約金。

第二，從法理角度看，如用人單位與勞動(dòng)者約定離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，屬于對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的限制。欲限制勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)，就必然要求用人單位支付一定的對(duì)價(jià)，這是一種起碼的公平。然而勞動(dòng)者在職期間，已經(jīng)在本單位領(lǐng)取一份薪酬，干一份全日制的工作，單位要求其不得兼職，更不得從事與用人單位相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)具有當(dāng)然的正當(dāng)性，符合日常情理?；蛘呖梢哉f(shuō)，薪酬中本身就包括限制其兼職的補(bǔ)償。

第三，在職期間領(lǐng)取工資，同時(shí)又暗地里從事與本單位相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，對(duì)單位的損害比離職后從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)更大。舉重以明輕，允許對(duì)在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)約定違約金是合理的。

就本案而言，周某某在職期間投資注冊(cè)成立與所在科技公司存在競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的商貿(mào)公司，違反了競(jìng)業(yè)禁止條款約定，雖然用人單位未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，筆者認(rèn)為，周某某依然需要支付違約金。不過(guò)，對(duì)這一存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，也亟待立法及司法機(jī)關(guān)予以明確。