久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

原告弘發(fā)電子商貿(mào)公司訴稱，喬楠(化名)原任該公司總經(jīng)理職務(wù)。他在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，曾向公司書面保證在調(diào)離后兩年內(nèi)不從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。但其違反承諾，在離開公司不到半年時(shí)間就到該公司在國(guó)內(nèi)的最主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一的成達(dá)電子商貿(mào)公司工作，利用其在公司工作期間掌握的商業(yè)秘密，幫助成達(dá)電子商貿(mào)公司提升競(jìng)爭(zhēng)能力，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

訴稱，成達(dá)電子商貿(mào)公司與原告為同行業(yè)企業(yè)，該公司為利用原告職員掌握的商業(yè)秘密謀求不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求喬楠與成達(dá)電子商貿(mào)公司終止勞動(dòng)關(guān)系;繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù);喬楠與成達(dá)電子商貿(mào)公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

辯：

被告喬楠辯稱，其是在辦理完離職手續(xù)后離開原告公司的，不存在擅自離職的情況2006年自己不再擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)。弘發(fā)電子商貿(mào)公司沒有證據(jù)證明其商業(yè)秘密實(shí)際存在，且其所稱的商業(yè)秘密不符合法定要件。

被告成達(dá)電子商貿(mào)公司辯稱，公司并不知喬楠是否對(duì)弘發(fā)電子商貿(mào)公司負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)或有侵犯弘發(fā)電子商貿(mào)公司商業(yè)秘密的行為，其是從其他單位離職后才主動(dòng)應(yīng)聘到本公司的，故公司對(duì)聘用喬楠的行為無過錯(cuò)。請(qǐng)求駁回弘發(fā)電子商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。

查：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，弘發(fā)電子商貿(mào)公司與成達(dá)電子商貿(mào)公司均為多媒體開發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，是同行業(yè)中的主要競(jìng)爭(zhēng)者。2000年弘發(fā)電子商貿(mào)公司改制，喬楠任總經(jīng)理。作為弘發(fā)電子商貿(mào)公司日常經(jīng)營(yíng)的管理者，對(duì)于弘發(fā)電子商貿(mào)公司與成達(dá)電子商貿(mào)公司的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)非常了解。但在離開弘發(fā)電子商貿(mào)公司不到半年時(shí)間內(nèi)便加入成達(dá)電子商貿(mào)公司，并于次年2月正式在直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高層任職。

成達(dá)電子商貿(mào)公司接收任命喬楠高層一職，不無考慮喬楠作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手資深高層管理人員所具有的其他價(jià)值。因雙方競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之敏感性，喬楠及成達(dá)電子商貿(mào)公司此舉無疑將會(huì)給弘發(fā)電子商貿(mào)公司的商業(yè)經(jīng)營(yíng)造成損害，故應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。

判：

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，法院依法判決被告喬楠、成達(dá)電子商貿(mào)公司賠償原告成達(dá)電子商貿(mào)公司60萬元。

這是一起因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的勞動(dòng)糾紛案。長(zhǎng)期從事勞動(dòng)法案例研究的邵俊英律師分析本案時(shí)這樣說。

律師說法：競(jìng)業(yè)禁止勞動(dòng)者和用人單位應(yīng)遵守

邵律師認(rèn)為，法院在審理中，喬楠作為弘發(fā)電子商貿(mào)公司的管理者，參照總經(jīng)理的職責(zé)，不應(yīng)以此免去其對(duì)公司某些重要信息予以保密的義務(wù)。弘發(fā)電子商貿(mào)公司一直是同行業(yè)中的佼佼者，這與高層管理人員的工作不可分，因此，對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)決策、市場(chǎng)發(fā)展的計(jì)劃，身居總經(jīng)理職務(wù)的喬楠所掌握的信息應(yīng)非其他職員所能比擬。

喬楠曾多次與弘發(fā)電子商貿(mào)公司訂立有固定期限的合同，2002年1月續(xù)訂時(shí)改為無固定期限，反映出雙方基于長(zhǎng)期合作所形成的利益依存關(guān)系及信賴程度。針對(duì)公司制定的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，按公司章程及一般法理，總經(jīng)理屬公司高級(jí)管理人員，此類人員所掌握信息、收入水平與其他職員不同，與企業(yè)的談判地位也不等同，故這些約定對(duì)于喬楠而言按其所居職務(wù)、在企業(yè)工作時(shí)間、對(duì)企業(yè)的了解程度，應(yīng)非被迫簽署而系自愿接受的結(jié)果?，F(xiàn)喬楠以對(duì)上述約定內(nèi)容不了解為由予以開脫，法院不予采信。

此外，喬楠作為弘發(fā)電子商貿(mào)公司日常經(jīng)營(yíng)的管理者，對(duì)于弘發(fā)電子商貿(mào)公司與成達(dá)電子商貿(mào)公司的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)非常了解，但在離開弘發(fā)電子商貿(mào)公司不到半年的時(shí)間內(nèi)便加入成達(dá)電子商貿(mào)公司，并于次年2月正式在直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高層任職。法院認(rèn)為，喬楠有利用原地位、使用內(nèi)部信息的不誠(chéng)實(shí)信用之嫌。

法院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，成達(dá)電子商貿(mào)公司接收了很多弘發(fā)電子商貿(mào)公司前職員，其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的遵守程度值得懷疑，可以確認(rèn)的是任命喬楠進(jìn)入公司高層，不無考慮喬楠作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手資深高層管理人員所具有的其他價(jià)值。因雙方競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之敏感性，喬楠及成達(dá)電子商貿(mào)公司此舉無疑將會(huì)給弘發(fā)電子商貿(mào)公司的商業(yè)經(jīng)營(yíng)造成損害，故應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。

根據(jù)競(jìng)業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定，法院經(jīng)審理，判決被告喬楠、成達(dá)電子商貿(mào)公司賠償原告成達(dá)電子商貿(mào)公司60萬元。本案宣判之后，雙方當(dāng)事人表示不提起上訴。