最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第8條規(guī)定：人民法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當(dāng)事由不能按期提供證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請(qǐng)。該條規(guī)定了行政訴訟中法官對(duì)當(dāng)事人舉證的釋明權(quán)。
法官釋明權(quán)又稱闡明權(quán)，從相關(guān)的著作和論文看，學(xué)者們對(duì)釋明權(quán)所下的概念有兩種類型：第一種認(rèn)為，釋明權(quán)是法官為澄清爭(zhēng)端和公正裁判而詢問(wèn)當(dāng)事人及向當(dāng)事人提出建議的權(quán)限。第二種認(rèn)為，釋明權(quán)是指在訴訟中，當(dāng)事人主張或陳述不明確、不充分，或者有不當(dāng)?shù)脑V訟主張和陳述，或者他所舉證的證據(jù)材料不夠而誤認(rèn)為足夠了，在這些情況下，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問(wèn)、提醒，啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以澄清，把不足的予以補(bǔ)足，把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦?、修正。釋明?quán)是法官的一種訴訟行為，法官實(shí)施這種訴訟行為的對(duì)象是當(dāng)事人，其目的是引導(dǎo)訴訟的有序進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)訴訟效率與公正。訴訟中關(guān)于舉證方面的法官的釋明權(quán)是指法官為了引導(dǎo)當(dāng)事人有效的舉證而詢問(wèn)當(dāng)事人及向當(dāng)事人提出建議的權(quán)限及告知法律關(guān)于舉證的要求。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條的規(guī)定，行政訴訟中法官針對(duì)舉證方面的釋明權(quán)是指人民法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當(dāng)事由不能按期提供證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請(qǐng)等方面的權(quán)限及建議。釋明權(quán)是一個(gè)理論問(wèn)題，又是一個(gè)實(shí)踐性非常強(qiáng)的問(wèn)題。在審判實(shí)踐中如何把握，難度是非常大的。筆者認(rèn)為，行政訴訟中，法官針對(duì)舉證方面行使釋明權(quán)時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握。
1、行使釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。
原則問(wèn)題很重要，把握住了原則就能較正確地行使法官釋明權(quán)，從而有效避免不必要的失誤。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條的規(guī)定，行政訴訟中，法官針對(duì)舉證方面行使釋明權(quán)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持四個(gè)原則：一是主動(dòng)釋明原則。法條規(guī)定行使舉證告知義務(wù)是人民法院的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時(shí)一并告知。既然法條規(guī)定舉證告知義務(wù)是人民法院的法定職責(zé)，法官就應(yīng)該依職權(quán)積極履行法定職責(zé)，主動(dòng)行使舉證釋明義務(wù)。二是公平原則。公正是司法的核心和靈魂。訴訟的核心就是證據(jù)，法官在行使舉證釋明權(quán)時(shí)必須堅(jiān)持公平原則，不能偏袒任何一方當(dāng)事人，對(duì)各方當(dāng)事人都要一樣的履行舉證告知義務(wù)。三是保護(hù)舉證弱者原則。保護(hù)舉證弱者原則，也是公平原則的要求。因?yàn)樾姓V訟中，行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)其法律知識(shí)舉證能力是不一樣的，行政相對(duì)人由于其法律知識(shí)欠缺，舉證能力薄弱，往往不知如何搜集舉證，需要舉哪些有效證據(jù)等，這就要法官在履行舉證釋明權(quán)時(shí)要耐心細(xì)致地解釋，多指導(dǎo)多引導(dǎo)，政策多向他們傾斜。四是把握適度原則。法官在行使舉證釋明權(quán)時(shí)應(yīng)把握釋明適度原則，也就是堅(jiān)持引導(dǎo)原則，而不是代替舉證原則。
2、把握行使釋明權(quán)的時(shí)機(jī)。
根據(jù)法條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時(shí)，履行舉證釋明義務(wù)。這是法官行使舉證釋明權(quán)時(shí)機(jī)的原則性規(guī)定。法官必須正確把握。另外在訴訟過(guò)程中，法官也有行使舉證釋明權(quán)的權(quán)力。例如《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：原告或者第三人提出其在行政程序中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。第2條規(guī)定的情形多發(fā)生在訴訟庭審中，因此，法官可以在庭審中行使舉證釋明義務(wù)告知被告在原告或者第三人提出其在行政程序中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的有可以在一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)的權(quán)利。
3、把握行使釋明權(quán)的范圍。
釋明權(quán)制度的核心是釋明權(quán)的范圍。這是法官行使釋明權(quán)的法律依據(jù)。根據(jù)法條第8條的規(guī)定，行政訴訟中，法官行使舉證釋明權(quán)的范圍有：一是舉證范圍，二是舉證期限，三是逾期提供證據(jù)的法律后果，四是因正當(dāng)事由不能按期提供證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，關(guān)于釋明權(quán)范圍第8條只是原則性的一般規(guī)定，法官的舉證釋明權(quán)的范圍應(yīng)大于該規(guī)定。例如，當(dāng)事人有申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證的權(quán)利，人民法院有要求當(dāng)事人補(bǔ)證的權(quán)利等，也應(yīng)是法官舉證釋明權(quán)的范圍。如何正確界定行政訴訟中法官舉證釋明權(quán)的范圍，需要在司法實(shí)踐中加以探索和總結(jié)，不能過(guò)窄也不能過(guò)寬。釋明權(quán)在一定程度上是對(duì)辯論主義的限制和修正，但是法院行使釋明權(quán)的結(jié)果意味著對(duì)一方（較弱）當(dāng)事人的援助，過(guò)分地行使釋明權(quán)不僅使辯論主義受到?jīng)_擊，而且也可能招致人們對(duì)審判公正性的懷疑。因此，行使釋明權(quán)就有一個(gè)度的問(wèn)題，就應(yīng)科學(xué)地界定釋明權(quán)的范圍。
4、法官行使舉證釋明權(quán)的方式。司法實(shí)踐中多采用書面形式，如舉證告知書、舉證須知等，采用書面形式利于當(dāng)事人學(xué)習(xí)從而指導(dǎo)當(dāng)事人按舉證的書面要求去做，也利于查證法官是否履行了舉證釋明義務(wù)。但也不能完全局限于書面形式，對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)、庭審中的舉證釋明權(quán)行使等也可采用方便靈活的口頭形式。
5、法官不行使舉證釋明權(quán)的法律后果。證據(jù)是訴訟的核心，舉證不能或逾期舉證，當(dāng)事人將承擔(dān)敗訴的法律后果。依照《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》法官依法應(yīng)當(dāng)行使舉證釋明權(quán)，但是如果法官在訴訟中或因素質(zhì)問(wèn)題或因法律水平問(wèn)題或者因一時(shí)疏忽而沒(méi)有行使釋明權(quán)，造成的不利的法律后果怎樣承擔(dān)呢？法條沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為其不利后果不應(yīng)由人民法院承擔(dān)。一是人民法院不是行政訴訟主體。訴訟中，舉證責(zé)任主體是當(dāng)事人，而不是人民法院，當(dāng)事人為了訴訟必須提供有效的證據(jù)以支持自己的主張才能勝訴。法官不行使釋明權(quán)，并不必然引起當(dāng)事人不能有效舉證。二是人民法院不是訴訟的利益主體。訴訟中，人民法院只是居于中立的裁判地位，案件的成敗只對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生利益影響，當(dāng)事人是訴訟的利益主體。三是法院不行使釋明權(quán)，當(dāng)事人舉證應(yīng)按以下規(guī)定處理：是原告或第三人的，應(yīng)在開庭審理前舉證，適用《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定；是被告的，應(yīng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)舉證，適用《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條的規(guī)定。
白玫
-
淺議行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的處分權(quán)
494人看過(guò)
-
淺析第三人在行政訴訟中的舉證效力
149人看過(guò)
-
行政訴訟請(qǐng)求不明確法官怎么樣釋明
250人看過(guò)
-
淺論行政訴訟中的公益訴訟
210人看過(guò)
-
淺議行政訴訟中的被告“經(jīng)兩次合法傳喚”
450人看過(guò)
-
行政訴訟舉證責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則淺析（1）
106人看過(guò)
-
舉證責(zé)任釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，它是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過(guò)程中存在的能力上的不足或缺陷，通過(guò)發(fā)問(wèn)、指導(dǎo)等方式以澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論的權(quán)力。法官釋明權(quán)是大陸法系民事訴訟制度中的概念。舉證責(zé)任的分配問(wèn)題是關(guān)系到當(dāng)事人訴訟勝敗的最關(guān)鍵問(wèn)題，由于舉證責(zé)任如何分配是由法律直接規(guī)定的，因而舉證責(zé)任的分配問(wèn)題屬于法律問(wèn)題。根據(jù)汝給我事實(shí)，我給你權(quán)利的法諺，法律問(wèn)題由法官負(fù)責(zé)，事實(shí)問(wèn)題由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。舉證責(zé)任如何分配應(yīng)當(dāng)由法官負(fù)責(zé)，我們的法律制度不能指望當(dāng)事人是法律專家，自己知道應(yīng)當(dāng)如何舉證。反映在制度上，即要求法官在具體的案件中，就舉證責(zé)任如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，履行闡明的義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人如何及時(shí)、正確地提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》第3條第1款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事2023-06-07166人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、淺議行政訴訟附帶民事訴訟行政附帶民事訴訟的審理方式多樣，適用不同情形。當(dāng)附帶民事訴訟與行政訴訟因果關(guān)系明確，案件事實(shí)清晰時(shí)，法院將兩者一并審理及判決，旨在迅速解決爭(zhēng)議。這種方式的優(yōu)勢(shì)在于效率高，能夠及時(shí)響應(yīng)當(dāng)事人的訴求，減少法律程序的冗長(zhǎng)。同時(shí)，判決書的結(jié)構(gòu)也需遵循特定規(guī)則，確保行政行為合法性與民事爭(zhēng)議各得其所，理由部分清晰闡述，主文部分明確區(qū)分。二、分開審理，一并判決當(dāng)民事訴訟案件事實(shí)復(fù)雜，與行政案件關(guān)聯(lián)性不明時(shí)，法院會(huì)選擇先審理行政案件，再基于此審理民事爭(zhēng)議，最后一并作出判決。這種方法有利于法院精確處理案件，防止因一并審理導(dǎo)致的審理期限過(guò)長(zhǎng)，影響行政案件的解決。判決書的編制同樣需分別敘述并闡述兩個(gè)部分的理由，保持判決的法律效力和邏輯清晰。三、分別審理，分別判決在附帶民事訴訟關(guān)系極為復(fù)雜或當(dāng)事人無(wú)法出庭等情形下，法院會(huì)采取分別審理和判決的方式。這種做法有利于集中時(shí)間和精力，準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎2024-01-16145人看過(guò) -
舉證責(zé)任1、行政訴訟中的舉證期限《行政訴訟法》規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀;被告在提出答辯狀時(shí)一并提交作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，實(shí)際上是要求被告在庭審前進(jìn)行“證據(jù)開示”。確立證據(jù)開示制度的意義在于保證訴訟的公正與效率。在行政訴訟中，如果被告只提交答辯狀而不提供證據(jù)，或者故意拖延提供證據(jù)，就會(huì)使原告無(wú)暇準(zhǔn)備反證，或者無(wú)機(jī)會(huì)辯駁，這對(duì)原告顯屬不公;另外，如果被告在庭審中不斷地提供證據(jù)，人民法院需中斷開庭以核實(shí)各種突然情況，就會(huì)造成訴訟拖延，影響行政審判效率，而且使集中審理難以實(shí)現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又影響庭審的質(zhì)量。此外，拖延舉證時(shí)間，也會(huì)給被告事后補(bǔ)充收集證據(jù)提供很多機(jī)會(huì)，不利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵循“先取證，后裁決”的程序規(guī)則。因此，被告在提交答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并提供作出具體行政行為的證據(jù)，此后提供的證據(jù)都構(gòu)成“突襲證據(jù)”，人民法院不應(yīng)予以采納2023-04-19458人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中怎么樣舉證行政復(fù)議機(jī)關(guān)在舉證過(guò)程中需提交可以證明自己的復(fù)議決定合法的相關(guān)證據(jù)以及支持復(fù)議決定的規(guī)范性文件。作為被告的行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中要向人民法院提交的證據(jù)，與作出行政行為的行政機(jī)關(guān)需提交的證據(jù)大體相同?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十三條證據(jù)包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數(shù)據(jù)；（五）證人證言；（六）當(dāng)事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。二、在行政訴訟中是怎么樣確定原告和被告的我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)行政訴訟原告的要求是適格，即構(gòu)成原告資格的條件是：第一，起訴人認(rèn)為其合法權(quán)益受到具體行政行為侵害。第二，起訴人與具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系。因此，公民、法人、其他組織只要具備上述兩種情形中的一種，便可認(rèn)定其符合行政訴訟的原告主體資格，即上述兩條件為選擇關(guān)系。行政訴2024-01-14284人看過(guò)
-
具體行政行為論文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議行政復(fù)議顯失公正）。有學(xué)者認(rèn)為，針對(duì)行政行為適當(dāng)性作出的復(fù)議決定仍然屬于行政裁量行為，不屬于現(xiàn)行行政訴訟的受案范圍。第三，復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理、不答復(fù)。如果是復(fù)議前置的。被告為復(fù)議機(jī)關(guān)；而自由選擇復(fù)議或訴訟的，被告可以是原具體行政行為機(jī)關(guān)也可以是復(fù)議機(jī)關(guān)。3我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的問(wèn)題解決對(duì)策（1）兩種救濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)并舉原則。在構(gòu)建二者關(guān)系的問(wèn)題上，奉行自由選擇原則抑或窮盡救濟(jì)制度原則，都應(yīng)該秉持最大程度保護(hù)相對(duì)人權(quán)益的原則。筆者認(rèn)為，兩種制度、兩種原則各有所長(zhǎng)，可采取互補(bǔ)之的方法尋求救濟(jì)之路。比如，人民法院在受理對(duì)具體行政行為提出爭(zhēng)議的案件時(shí)，人民法院認(rèn)為是合法的但失當(dāng)?shù)?，可以告之相?duì)人撤訴，另起行政復(fù)議。（2）相對(duì)人訴訟標(biāo)的的更多選擇權(quán)。訴訟標(biāo)的究竟是原具體行政行為機(jī)關(guān)還是復(fù)議機(jī)關(guān)，如上面所述，遵行誰(shuí)行為、誰(shuí)被告的原則，但是為了避免程序的不必要增加?？梢猿浞掷脧?fù)議2023-06-06439人看過(guò) -
行政賠償訴訟一、對(duì)違法的終局行政決定提起的行政賠償訴訟根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織對(duì)法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為提起的訴訟，法院不予受理。在《國(guó)家賠償法》實(shí)施前，對(duì)行政機(jī)關(guān)終局裁決的具體行政行為提起的訴訟，包括行政賠償訴訟，法院均不受理。雖然行政《行政訴訟法》規(guī)定的不屬于法院受案范圍的幾種情況包括了行政機(jī)關(guān)終局裁決的具體行政行為，但這顯然是針對(duì)行政終局裁決行為的合法性審查而規(guī)定的。然而對(duì)行政機(jī)關(guān)作最終裁決的行為提起的賠償訴訟已不屬于合法性審查的范圍，而且，《國(guó)家賠償法》第5條關(guān)于國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定并沒(méi)有排除行政機(jī)關(guān)終局裁決行為引起的行政賠償訴訟。因此，因行政機(jī)關(guān)終局裁決行為引起的行政賠償爭(zhēng)議，法院應(yīng)當(dāng)受理。與《行政訴訟法》相比，《國(guó)家賠償法》規(guī)定的行政賠償訴訟的受案范圍擴(kuò)大了，這也符合《行政訴訟法》第11條第2款關(guān)于除前款規(guī)定外，法院受理法律、法規(guī)規(guī)2023-06-06173人看過(guò) -
行政強(qiáng)制措施關(guān)鍵字：行政爭(zhēng)議法院約定當(dāng)事人協(xié)議管轄行政訴訟協(xié)議管轄管轄權(quán)一、行政訴訟：協(xié)議管轄之目前立法現(xiàn)狀。協(xié)議管轄，就是爭(zhēng)議的當(dāng)事人雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后，通過(guò)協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，以約定受理解決糾紛的管轄法院。它是一種訴訟行為，是通過(guò)合意的方式約定糾紛解決選擇管轄法院的行為。協(xié)議管轄在民商事訴訟領(lǐng)域得到了廣泛和肯定的應(yīng)用，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的法理，并發(fā)揮了其解決管轄權(quán)爭(zhēng)議應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。協(xié)議管轄能否適用于行政訴訟領(lǐng)域，我國(guó)行政訴訟法及相關(guān)的法律、法規(guī)以及司法解釋都無(wú)只言片語(yǔ)，既沒(méi)有作肯定性的規(guī)定，也沒(méi)有作禁止性的描述。我國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋之所以沒(méi)有規(guī)定協(xié)議管轄可以適用于行政訴訟領(lǐng)域，筆者個(gè)人理解認(rèn)為，大概人們普遍認(rèn)為是行政訴訟領(lǐng)域沒(méi)有適宜協(xié)議管轄生存的土壤：一是，行政訴訟領(lǐng)域中行政爭(zhēng)議的當(dāng)事人雙方在行政管理或者是行政執(zhí)法過(guò)程中不象是民商事訴訟領(lǐng)域中是處于平等地位的公民、法人或其2023-06-13103人看過(guò) -
公益訴訟一、擴(kuò)大行政訴訟受案范圍我國(guó)在制定行政訴訟法時(shí)出于多方面的考慮，對(duì)行政訴訟的受案范圍作了較為嚴(yán)格的限制。界定行政訴訟范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：一是具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)，二是人身財(cái)行政訴訟的情形，允許原告選擇原被告所在地以外的第三地法院管轄或者通過(guò)上級(jí)法院的指定管轄，建立交叉管轄制度。同時(shí)，提高法院的審級(jí)，凡以政府為被告的，原告有權(quán)要求與被告上級(jí)政府同級(jí)的法院管轄該案。相對(duì)理想的方案是：在現(xiàn)有行政審判體制基礎(chǔ)上，設(shè)立最高法院和省高級(jí)法院的巡回法庭，旨在發(fā)揮巡回法庭的“特效性”和“及時(shí)性”優(yōu)勢(shì)，解決當(dāng)事人訴訟不便、基層法院拒絕受理應(yīng)當(dāng)受理的行政案件、執(zhí)行機(jī)關(guān)拖延執(zhí)行判決和行政機(jī)關(guān)抗拒執(zhí)行的案件。最理想的方案是：借鑒許多大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的行政法院。五、完善行政訴訟類型行政訴訟的種類是指公民、法人和其他組織可以提起行政訴訟請(qǐng)求救濟(jì)且法院僅在法定的裁判方法范圍內(nèi)裁判的訴訟形態(tài)?！缎姓V訟法》只對(duì)2023-06-06394人看過(guò)
-
先予執(zhí)行一、什么是先予執(zhí)行先予執(zhí)行，是指人民法院在審理民事、行政案件過(guò)程中，因權(quán)利人的生活和生產(chǎn)的需要，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定一方當(dāng)事人預(yù)先給付另一方當(dāng)事人一定數(shù)額的財(cái)物，或者立即實(shí)施或停止某種行為的訴訟制度。該項(xiàng)制度的重要特點(diǎn)之一就是案件雖已受理，但尚未經(jīng)法庭實(shí)體審判而先作出實(shí)體裁定責(zé)令義務(wù)人在法院指定的期限內(nèi)向權(quán)利人履行義務(wù)，該裁定一經(jīng)作出立即執(zhí)行。其目的在于解決特定案件的當(dāng)事人在生活和生產(chǎn)上的迫切需要，從而保障正常的社會(huì)生活和生產(chǎn)秩序，維護(hù)社會(huì)的安定和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利進(jìn)行。二、行政訴訟中先予執(zhí)行使用于哪些案件?《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》地48條地2款規(guī)定：“人民法院審理起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障鄧案件，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法書面裁定先予執(zhí)行?！毕扔鑸?zhí)行，又稱為先行給付，它是指人民法院載判決確定之前裁定由有給付義務(wù)的人，預(yù)先給付對(duì)方部分財(cái)務(wù)，或2023-06-06137人看過(guò) -
計(jì)劃生育行政訴權(quán)是請(qǐng)求法院做出公正裁判的權(quán)利，其內(nèi)容包括起訴權(quán)、獲得行政裁判權(quán)和得到公正裁判權(quán)。它是對(duì)公民獨(dú)立人格的肯定、是對(duì)公民與政府新型平等關(guān)系的確認(rèn)、是對(duì)公民“行政權(quán)益”的保障。行政訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是人權(quán)的一個(gè)組成部分，是人類自然權(quán)利的延伸，和其它訴權(quán)一樣是一種反抗壓迫和專制強(qiáng)權(quán)的權(quán)利，它已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家公民的一項(xiàng)基本權(quán)利并為憲法所保障。然而在我國(guó)，行政訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻存在著很多困難，使行政訴權(quán)的功能無(wú)法達(dá)到。一、我國(guó)行政訴權(quán)實(shí)現(xiàn)中存在的問(wèn)題行政訴權(quán)的行使重于行政訴權(quán)的設(shè)定，行政訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)重于行政訴權(quán)的宣告。然而在我國(guó)現(xiàn)階段，行政相對(duì)人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)可謂困難重重，主要存在以下幾個(gè)方面的原因：1?行政審判機(jī)關(guān)-人民法院方面的原因人民法院在行政訴訟中處于核心地位，行政訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)與其有直接關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人民法院對(duì)行政訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的阻礙主要體現(xiàn)在以下方面：（1）對(duì)于某些行政案件，法院不敢審理。雖然我國(guó)行政訴訟法規(guī)2023-05-22294人看過(guò) -
舉證責(zé)任行政訴訟的舉證責(zé)任，是法律規(guī)定由特定的當(dāng)事人對(duì)特定的事項(xiàng)所承擔(dān)的提供證據(jù)證明其訴訟主張成立的責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的一方不能證明其訴訟主張成立的，將承擔(dān)敗訴或不利后果的法律制度。但在行政訴訟中，被告并不是對(duì)所有的待證事實(shí)都承擔(dān)舉證責(zé)任，原告對(duì)某些事項(xiàng)也將承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。行政訴訟中是否停止執(zhí)行具體行政行為？行政訴訟，一般不停止執(zhí)行具體行政行為。但如果符合以下情形，可以停止：1．被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；2．原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益的；3．人民法院認(rèn)為執(zhí)行會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；4．法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。2023-07-08347人看過(guò) -
行政訴訟被告1999年10月1日《行政訴訟法》施行，至今已經(jīng)將近五年，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的認(rèn)真貫徹和廣泛宣傳，行政訴訟已為廣大人民所熟知，現(xiàn)在“民告官”官司已經(jīng)不再是什么新鮮事了，行政訴訟法律體系也基本形成。但是還是有不盡完善之處，本文就行政訴訟被告補(bǔ)充證據(jù)制度方面提出一些粗淺看法，為完善行政法律體系起個(gè)拋磚引玉作用。一、行政訴訟被告補(bǔ)充證據(jù)制度論及行政訴訟補(bǔ)充證據(jù)制度，必定涉及舉證時(shí)限，有時(shí)限限制，才存在補(bǔ)充問(wèn)題。（一）行政訴訟舉證時(shí)限?！缎姓V訟法》第三十二條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有行政訴訟人民法院·胡敬春2023-06-06304人看過(guò)
-
抽象行政行為內(nèi)容提要：行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩個(gè)基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制，是公民、法人或者其他組織維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。行政復(fù)議法、行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，在保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)方面發(fā)揮了積極的作用，但仍存在許多問(wèn)題，導(dǎo)致許多當(dāng)事人舍棄復(fù)議、訴訟的法律途徑，而采用信訪的形式進(jìn)行權(quán)益的救濟(jì)。龐大的信訪人群，成為當(dāng)今一個(gè)影響穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題。本文嘗試對(duì)這兩種救濟(jì)制度在實(shí)際執(zhí)法中存在的弊端進(jìn)行分析后提出幾點(diǎn)完善的粗疏建議。一、現(xiàn)狀《行政訴訟法》第37條規(guī)定：對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。這是我國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)行政復(fù)議與行政訴2023-06-06436人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)雖然我國(guó)《行政訴訟法》第五十條規(guī)定：人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，在行政訴訟中導(dǎo)入?yún)f(xié)調(diào)或和解等帶有調(diào)解性質(zhì)的糾紛解決方式不僅為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，而且在具體實(shí)踐司法中也被廣泛運(yùn)用。依據(jù)有權(quán)利必有救濟(jì)之法理，如果當(dāng)事人認(rèn)為已生效的和解合意有瑕疵，或者和解協(xié)議的內(nèi)容損害第三人利益等情況時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以彰顯法院徹底解決紛爭(zhēng)的功能。對(duì)于訴訟和解瑕疵救濟(jì)的程序，理論界和實(shí)務(wù)界存在著不同的認(rèn)識(shí)：一是再審說(shuō)，即由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹?二是另行起訴說(shuō)，即當(dāng)事人另行提起確認(rèn)訴訟和解無(wú)效之訴;三是繼續(xù)審判說(shuō)，即通過(guò)原訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行原來(lái)的訴訟。上述觀點(diǎn)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于無(wú)效或可撤銷之訴訟和解能否消滅原法律關(guān)系并終結(jié)原訴訟程序。由于繼續(xù)審判說(shuō)和再審說(shuō)都承認(rèn)在原訴訟之法律關(guān)系不因訴訟和解或裁判而被終結(jié)，新開始的程序均是在原程序的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行的程序。因此，兩者在實(shí)質(zhì)意義上是完全一致的。持另行起2023-06-06233人看過(guò)
在刑事訴訟中，舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)（檢察院）和自訴案件的自訴人（被害人）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證，公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料，但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證的資格。... 更多>
-
2024-01-27 -
2024-01-22 -
2024-01-05 -
2023-12-21 -
2023-12-02
-
行政訴訟中行政復(fù)議當(dāng)事人的舉證責(zé)任新疆在線咨詢 2022-04-06第一章當(dāng)事人舉證 第一條原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第三條人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證。 當(dāng)事 -
行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政訴訟中進(jìn)行舉證。湖北在線咨詢 2021-11-15對(duì)行政行為不服的，向上級(jí)機(jī)關(guān)或者法定機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。行政復(fù)議的申請(qǐng)人（行政相對(duì)人）和被申請(qǐng)人（行政行為機(jī)關(guān)）確定行政復(fù)議的原則：1、綜合審查原則：合法性和合理性；2、不適用調(diào)解原則：（行政復(fù)議后不能調(diào)解，終止判決）；3、不停止執(zhí)行原則：（復(fù)議期間，行政行為不停止執(zhí)行）——無(wú)法忍受拖延。4、舉證責(zé)任倒置原則（為什么行政主體舉證是基于此，而不是行政相對(duì)人） -
行政訴訟中，舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，行政訴訟中的舉證責(zé)任是怎么規(guī)定的廣東在線咨詢 2022-03-14《證據(jù)法學(xué)》在行政訴訟中，舉證責(zé)任由被告方當(dāng)事人承擔(dān)。第三人提供證據(jù)的除外。但有下列情形之一的除外：在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)，因?yàn)楸桓媸切姓C(jī)關(guān)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)?！缎姓V訟法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有 -
民事訴訟法和行政訴訟中舉證責(zé)任的區(qū)別？寧夏在線咨詢 2021-08-12訴訟權(quán)利即參與訴訟的主體所享有的權(quán)利。在民事訴訟中由于主體的可變動(dòng)性雙方當(dāng)事人都有起訴、反訴和撤訴的權(quán)利，在處分權(quán)上，民事訴訟的主體享有很強(qiáng)的自由性，這體現(xiàn)在起訴的不同階段當(dāng)事人都可以按照自由意愿變更或者調(diào)解自己的訴訟請(qǐng)求，這在民事訴訟法中的可調(diào)解也可體現(xiàn)?！ ≡谛姓V訟中由于主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權(quán)利只存在與原告，同樣被告也無(wú)反訴權(quán)。在處分方面被告也無(wú)權(quán) -
行政訴訟中被告的舉證責(zé)任是怎樣的，如何應(yīng)對(duì)行政訴訟中的舉證責(zé)任天津在線咨詢 2022-03-05《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的
