久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

趙先生是深圳市某公司的一名員工，2006年7月入職，從事管理工作，月平均工資4500元，從入職以來公司就按照深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，給趙先生辦理和購買社會(huì)保險(xiǎn)的，最低工資標(biāo)準(zhǔn)從2006年的810元漲到2008年的1000元，公司為趙先生繳納社保的工資基數(shù)也從810元漲到了1000元，盡管趙先生多次向公司提出，要求按照其全額工資為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但公司一直不予理會(huì)，2009年4月中旬，趙先生以公司未依法足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，向公司提出解除了勞動(dòng)合同，隨后，趙先生向深圳市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司依法為其足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

經(jīng)開庭審理之后，勞動(dòng)仲裁庭做出裁決，駁回了趙先生的全部請(qǐng)求。裁決書認(rèn)為：公司已經(jīng)為趙先生繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，至于是否足額繳納，不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的受案范圍，仲裁委不予處理。趙先生不服，向羅湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，經(jīng)法院開庭審理之后，依然是判決駁回了趙先生的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)定：社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭議不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件的審理范圍，趙先生的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，法院不予支持。趙先生對(duì)此難以理解，《勞動(dòng)法》第七十二條不是已經(jīng)明確規(guī)定用人單位必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)嗎？而且《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條也規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的爭議，屬于勞動(dòng)爭議案件的受理范圍。勞動(dòng)仲裁庭和法院為什么都不受理呢？

其實(shí)，趙先生遇到的困惑也是很多勞動(dòng)者所面臨的困惑，而這也是一個(gè)長期存在爭議的問題，其實(shí)，從早在2001最高人民法院做出的一個(gè)司法解釋，就已經(jīng)顯現(xiàn)出最高法院對(duì)這個(gè)問題的處理已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)，最高人民法院法釋[2001]14號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁后，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，盡管這一規(guī)定并沒有明確指出，未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的爭議不屬于勞動(dòng)爭議處理的范疇，但是最高法院此一條款的立法本意就是將社保繳交標(biāo)準(zhǔn)等爭議排除在受理之外了，最高人民法院民事審判第一庭于2006年編著的《勞動(dòng)爭議司法解釋的理解與適用》一書對(duì)此條的解釋是：我國實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)制度，按照《勞動(dòng)法》、國務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等規(guī)定，保險(xiǎn)費(fèi)統(tǒng)一由稅務(wù)機(jī)關(guān)和勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向企業(yè)及其職工征收、征繳和管理，這就將勞動(dòng)合同中關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)化為一種行政管理的權(quán)力內(nèi)容，此時(shí)因社會(huì)保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛應(yīng)屬于行政訴訟，爭議雙方為社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)與企業(yè)或勞動(dòng)者，不屬于《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭議范圍。

在近幾年來，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和各級(jí)人民法院已達(dá)成共識(shí)，因企業(yè)欠繳職工社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)而引發(fā)的爭議，屬于因社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的行使而發(fā)生的爭議，用人單位不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，由此引發(fā)的爭議應(yīng)屬于行政爭議而非勞動(dòng)爭議，不應(yīng)納入人民法院民事訴訟的受案范圍，而應(yīng)該由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門（社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）或者稅務(wù)機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)強(qiáng)制追繳，勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門（社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）或者稅務(wù)機(jī)關(guān)不履行征繳職責(zé)，勞動(dòng)者可以其行政不作為對(duì)其提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權(quán)判令其履行法定職責(zé)。