久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

4月13日，四川省廣安市岳池縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委會(huì)城南分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城南分會(huì))接到消費(fèi)者林某的投訴，稱(chēng)在岳池縣某品牌專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值3000元的電動(dòng)自行車(chē)，使用三天后，頻繁出現(xiàn)間斷性斷電故障，其找到經(jīng)營(yíng)者多次維修。林某質(zhì)疑電動(dòng)自行車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題，向經(jīng)營(yíng)者提出退貨的要求。經(jīng)營(yíng)者則堅(jiān)決不同意退貨，只同意繼續(xù)維修。在受理投訴后，城南消委分會(huì)工作人員組織爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行當(dāng)面核實(shí)。但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然是對(duì)電動(dòng)自行車(chē)質(zhì)量問(wèn)題上的認(rèn)定。城南消委分會(huì)工作人員認(rèn)為電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)屬于耐用商品，符合新《消法》中新增權(quán)利和義務(wù)，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，但經(jīng)營(yíng)者無(wú)法證明電動(dòng)自行車(chē)故障是由消費(fèi)者人為因素造成的。工作人員向經(jīng)營(yíng)者反復(fù)講解、宣傳相關(guān)的法律法規(guī)，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者同意向消費(fèi)者退還3000元購(gòu)車(chē)款?！景咐u(píng)析】本案適用于新《消法》新增權(quán)利、義務(wù)。電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)屬于技術(shù)構(gòu)造較復(fù)雜、含有一定科技含

一、舉證責(zé)任倒置的適用范圍舉證責(zé)任倒置主要適用于如下范圍：1.實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)訴訟。如因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。2.實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。3.難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。新《民法典》頒布后，高空拋物的侵權(quán)也屬于此類(lèi)舉證責(zé)任倒置的范圍。4.對(duì)方妨害舉證的訴訟。二、舉證責(zé)任倒置的具體情形舉證責(zé)任倒置的具體情形如下：1.因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。2.高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟。3.因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟。4.建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟。5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。6.因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟。7.因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。8.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。三、舉證責(zé)任倒置的法理舉證責(zé)任倒置有如下法理：1.舉證能力的強(qiáng)弱。不同

在訴訟中當(dāng)事人所承擔(dān)的舉證倒置責(zé)任的特征是由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證；侵權(quán)人舉證的目的是證明本人行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系、受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)；侵權(quán)人不舉證的承擔(dān)不利的法律后果。舉證倒置責(zé)任的特征的法律依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：第四條 一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍然

一、舉證責(zé)任倒置適用于哪些侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置適用于如下侵權(quán)案件：1．因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；2．高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；3．因環(huán)境污染引起的損瞎賠償訴訟。法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十六條【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十四條【受害人故意】損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。二、證明責(zé)任與舉證責(zé)任的區(qū)別是什么1．作用條件不同。證明責(zé)任在任何案件中都適用，而舉證責(zé)任僅在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣衅鹱饔谩?．法律后果不同。負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證后案件事實(shí)

（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為

一、無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是怎樣舉證責(zé)任倒置這一法律概念的構(gòu)成要素主要包括以下幾點(diǎn)：首先，這一制度必須適用于法律明確規(guī)定的八類(lèi)侵權(quán)糾紛案之中；其次，侵權(quán)方需要通過(guò)提供證據(jù)來(lái)證明自身與造成損害后果之間并不存在直接的因果關(guān)聯(lián)性，否則就視為其存在過(guò)錯(cuò)；最后，如果侵權(quán)者無(wú)法提交有效證據(jù)或者所提交的證據(jù)無(wú)法證明損害后果與其行為之間存在直接因果關(guān)聯(lián)性，即意味著受害方或第三方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，此時(shí)侵權(quán)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨龡l建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。第一千二百四十五條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或

舉證責(zé)任倒置的分配原則的根本原因在于醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱(chēng)，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：1、醫(yī)療服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高。在通常情況下，患者不可能具備相應(yīng)的醫(yī)療知識(shí)，對(duì)醫(yī)療護(hù)理中有過(guò)失行為單位制定的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)難以理解，因此無(wú)法提出證據(jù)證明醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理中有過(guò)失行為。2、醫(yī)療活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)性。目前，醫(yī)學(xué)科學(xué)處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的階段，如對(duì)各種臨床癥狀與特定疾病之間的因果關(guān)系，特定治療方法與特定疾病之間的因果關(guān)系尚無(wú)清晰的認(rèn)識(shí)，醫(yī)療活動(dòng)受到儀器設(shè)備、藥物、治療手段和手術(shù)方法，對(duì)疾病本質(zhì)認(rèn)識(shí)等因素的局限，使得醫(yī)療行為存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)首先來(lái)自于患者體質(zhì)的不確定性?；颊咄嬖谥艽蟮牟町悾铱赡茉诓粩喟l(fā)生變化。同一疾病可以在人類(lèi)個(gè)體中出現(xiàn)不同的臨床表現(xiàn)，不同種類(lèi)的疾病可以在人類(lèi)個(gè)體中出現(xiàn)相同的臨床表現(xiàn)。同一藥品的使用、同一診斷技術(shù)的運(yùn)用，在不同人身上、同一人的不同時(shí)間都可能發(fā)生完全相反的效果。其次

對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物作出的侵權(quán)行為，承擔(dān)的責(zé)任一般適用舉證責(zé)任倒置的相關(guān)規(guī)定。在飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件中，實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置，即由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就要承擔(dān)不利的法律后果。這樣的規(guī)定，就把受害人置于有利的境地，便于得到應(yīng)有的賠償。舉證倒置原則1、因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定：“在發(fā)生侵權(quán)糾紛的時(shí)候，如果發(fā)明專(zhuān)利是一項(xiàng)新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法的證明?！比绻桓嫣岵怀銎洚a(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利的證明，則推定其行為為侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟。我國(guó)的法律規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄叭绻軌蜃C明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡俗C明責(zé)任也只能由被告承擔(dān)。3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴

侵犯商業(yè)秘密并不適用于舉證責(zé)任倒置，應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行舉證處理，舉證責(zé)任倒置是按照舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則本來(lái)應(yīng)當(dāng)配置給一方當(dāng)事人的客觀(guān)舉證責(zé)任，可以通過(guò)法律上的明確規(guī)定等轉(zhuǎn)移給另一方當(dāng)事人承擔(dān)。民事糾紛中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情形有：1、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；2、高空墜物致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；等等。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是什么？依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。此條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中的舉證責(zé)任分配作了規(guī)定。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為在此類(lèi)案

所謂舉證責(zé)任倒置是指當(dāng)事人對(duì)提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，不承擔(dān)舉證責(zé)任，而有否認(rèn)的一方當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)相反事實(shí)的舉證責(zé)任，如果否認(rèn)的一方不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴后果?！兑?guī)定》彌補(bǔ)了以前立法中存在的某些缺陷，在第四條中規(guī)定：下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;(四)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;(五)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者

一、著作權(quán)侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的原則需要執(zhí)行嗎？著作權(quán)侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的原則需要執(zhí)行的。著作權(quán)侵權(quán)是指未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自實(shí)施受著作權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利控制的行為，但法律另有規(guī)定的除外。直接侵權(quán)，是指行為人實(shí)施的行為直接侵犯了被實(shí)施對(duì)象的著作權(quán)。如未經(jīng)著作權(quán)人許可在廣告文案中使用他人的攝影作品。二、著作權(quán)包含的情形有哪些？（1）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（2）為介紹、評(píng)論其中一個(gè)作品或者說(shuō)明一項(xiàng)問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（3）為報(bào)道新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（4）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但著作權(quán)人聲明不許刊登、播放的除外；（5）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)，但作者聲

實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛不適用舉證責(zé)任倒置。專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明。專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀(guān)設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。《專(zhuān)利法》第六十二條在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。第六十三條假冒專(zhuān)利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專(zhuān)利工作的部門(mén)責(zé)令改正并予公告，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得四倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，可以處二十萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

環(huán)境侵權(quán)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置是如何的一、環(huán)境侵權(quán)中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則環(huán)境民事侵權(quán)的特點(diǎn)使其從根本上不同于一般侵權(quán)行為，而成為特殊侵權(quán)行為的一種。環(huán)境民事侵權(quán)與一般侵權(quán)行為相比有很大的不同，主要具有不平等性、不確定性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性等特點(diǎn)。為了適應(yīng)環(huán)境民事侵權(quán)特點(diǎn)的需要，須以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為歸責(zé)原則。環(huán)境民事侵權(quán)的不平等性，是指在環(huán)境民事侵權(quán)以及由此產(chǎn)生的民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位往往是不平等的。侵權(quán)人往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)，而受害者往往是在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)各方面都處于弱勢(shì)的普通民眾，這使得在環(huán)境民事侵權(quán)和相關(guān)的訴訟活動(dòng)中，傳統(tǒng)民法的平等性和公平正義等原則缺乏實(shí)質(zhì)意義。環(huán)境民事侵權(quán)的不確定性，是指其侵權(quán)行為在侵害事實(shí)、因果關(guān)系、損害程度上都存在不確定性，在短時(shí)間內(nèi)或者在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下很難有效地確定侵權(quán)行為的具體情況，有時(shí)只能得出一定的可能性，而非確定的事實(shí)。環(huán)

一、什么是舉證責(zé)任倒置規(guī)則舉證責(zé)任倒置原則指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。二、舉證責(zé)任倒置規(guī)則的由來(lái)舉證責(zé)任倒置理論產(chǎn)生于德國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的工業(yè)革命時(shí)期，在這一時(shí)期出現(xiàn)了大規(guī)模的環(huán)境污染問(wèn)題，醫(yī)療事故引起的傷害賠償問(wèn)題等案件，對(duì)此如果沿用舊的舉證責(zé)任分配原則，對(duì)受害者顯失公平。但又缺乏新的原則，因此，法官們?cè)诜蓻](méi)有規(guī)定的情況下，根據(jù)司法實(shí)踐中的新情況，借助法律賦予自己的司法自由裁量權(quán)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給加害人承擔(dān)。德國(guó)法院對(duì)于執(zhí)行專(zhuān)門(mén)職業(yè)者違反一定的執(zhí)業(yè)義務(wù)中，經(jīng)常利用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的方法，使加害人對(duì)其行為無(wú)故意，過(guò)失的事實(shí)及其行為與損害之間無(wú)因果關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于舉證責(zé)任