安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任:
經(jīng)營(yíng)者利用經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、設(shè)施和環(huán)境是為了獲取利益和實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)目的,當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。公眾在進(jìn)入由經(jīng)營(yíng)者控制的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所時(shí),對(duì)自身的人身、財(cái)產(chǎn)安全抱有依賴感和合理的安全感。因此,經(jīng)營(yíng)者除維護(hù)、管理好公共設(shè)施,保證自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)不僅符合安全要求,還應(yīng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù),以保護(hù)進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全。那么違反安全保障義務(wù)原則應(yīng)適用何種歸責(zé)原則?在侵權(quán)行為法中有三種歸責(zé)原則:過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,確定違反安全保障義務(wù)行為的侵權(quán)行為的規(guī)則原則是確定此類賠償義務(wù)主體的關(guān)鍵。
(一)違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
對(duì)于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,學(xué)界均持否定態(tài)度。目前,我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在此類案件中必須使用嚴(yán)格責(zé)任或者危險(xiǎn)責(zé)任的必要性有多大,況且嚴(yán)格責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任需要制定法的明確規(guī)定,司法解釋顯然不具有這樣的權(quán)力。因此,違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
(二)違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則
確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任,行為人必須具有過(guò)錯(cuò)即未盡合理范圍內(nèi)的注意義務(wù),這一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是,過(guò)錯(cuò)的證明究竟由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任,卻有不同的意見(jiàn)。這就涉及到是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則的問(wèn)題。多數(shù)人認(rèn)為,違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。因此,違反安保義務(wù)侵權(quán)行為仍應(yīng)由受害人一方來(lái)承擔(dān)安保人具有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任,除非法律、法規(guī)有明確規(guī)定,否則不能適用過(guò)錯(cuò)推定的嚴(yán)格責(zé)任。
筆者認(rèn)為,對(duì)于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則。在實(shí)務(wù)上,應(yīng)按照最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條的規(guī)定,確定由安全保障義務(wù)人對(duì)其不存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果否認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò),則過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任由違反安全保障義務(wù)的行為人自己承擔(dān),由他證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)。如果他能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則免除其侵權(quán)責(zé)任;如果不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò),或者證明不足,則過(guò)錯(cuò)推定成立,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如何確定安全保障義務(wù)的范圍呢
(1)相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)行性或倡導(dǎo)性規(guī)定,如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《商業(yè)銀行法》、《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》、《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等所規(guī)定的各類標(biāo)準(zhǔn);
(2)雙方合同所約定的標(biāo)準(zhǔn),如賓館承諾24小時(shí)保安巡視、呼叫后電梯工3分鐘內(nèi)到場(chǎng)等;
(3)一個(gè)處于同種情形的正常人依照誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),如在發(fā)生某些意外事件時(shí)及時(shí)告知并協(xié)助受害人等;
(4)社會(huì)大眾的一般觀念,這對(duì)于確定義務(wù)人是否負(fù)有以及負(fù)有何種程度的安全保障義務(wù)是一個(gè)不可忽視的重要因素;
(5)從法律社會(huì)學(xué)的角度出發(fā),考慮損害行為的來(lái)源以及義務(wù)人控制損害的能力,義務(wù)人對(duì)控制來(lái)自持槍的加害行為與來(lái)自持木棍的加害行為的能力是明顯不同的。
-
什么是安全保障義務(wù),關(guān)于違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
443人看過(guò)
-
安全保障義務(wù)的類型,安全保障義務(wù)的范圍
58人看過(guò)
-
安全保障義務(wù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嗎
430人看過(guò)
-
安全保障義務(wù)是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任
455人看過(guò)
-
安全生產(chǎn)法規(guī)定員工的安全義務(wù),違反安全保障義務(wù)賠償責(zé)任的條件
182人看過(guò)
-
未盡安全保障義務(wù)的損害責(zé)任是誰(shuí)承擔(dān)
491人看過(guò)
在刑事訴訟中,舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)(檢察院)和自訴案件的自訴人(被害人)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證,公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán),公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料,但公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向法庭舉證的資格。... 更多>
-
安全保障義務(wù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嗎遼寧在線咨詢 2023-04-25安全保障義務(wù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任,行為人必須具有過(guò)錯(cuò),違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。因此,違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為仍應(yīng)由受害人一方來(lái)承擔(dān)安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任,除非法律、法規(guī)有明確規(guī)定,否則不能適用過(guò)錯(cuò)推定的嚴(yán)格責(zé)任。 在實(shí)踐中怎樣判斷義務(wù)人是否違反安全保障義務(wù),需要有一個(gè)客觀的標(biāo)
-
安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害要承擔(dān)責(zé)任嗎上海在線咨詢 2022-07-191、賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 2、因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。
-
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)責(zé)任是如何認(rèn)定的臺(tái)灣在線咨詢 2023-08-23經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)責(zé)任認(rèn)定如下: 1\《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第六條規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”這一解釋的出臺(tái),無(wú)疑將經(jīng)營(yíng)者的合理保障義務(wù)提高到了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),這也是為了更好保護(hù)在娛樂(lè)場(chǎng)所正常活動(dòng)大眾的
-
交通事故中的安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任廣東在線咨詢 2022-02-24我國(guó)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》中明確的規(guī)定了安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任:“因?yàn)榈谌饲謾?quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的,應(yīng)當(dāng)將第三人列為共同被告,但第三人不能確定的除外。”
-
安全保障義務(wù)是保障消費(fèi)者的重要義務(wù)嗎?西藏在線咨詢 2022-03-27這個(gè)問(wèn)題很大,希望你能具體些。 這希望對(duì)你有用,安全保障義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值及道德需要后依據(jù)誠(chéng)信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,包括服務(wù)場(chǎng)所的所有者、管理者、承包經(jīng)營(yíng)者等對(duì)該場(chǎng)所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上