久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

法律總是反映著某種政策，反傾銷(xiāo)法律制度在實(shí)施中潛在貿(mào)易保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)，主要是一些反傾銷(xiāo)的主要發(fā)動(dòng)國(guó)以反傾銷(xiāo)為借口，推行新的貿(mào)易保護(hù)主義。

反傾銷(xiāo)法，包括反傾銷(xiāo)國(guó)內(nèi)法和反傾銷(xiāo)國(guó)際法。所謂反傾銷(xiāo)制度的保護(hù)主義傾向，主要是指各國(guó)在利用反傾銷(xiāo)措施時(shí)所表現(xiàn)出的保護(hù)主義傾向，實(shí)際上，反傾銷(xiāo)制度的確立主要就是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的需要，這種需要本身無(wú)可厚非，關(guān)鍵是各國(guó)主要是一些頻頻發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的發(fā)達(dá)國(guó)家利用這一制度時(shí)過(guò)多的考慮本國(guó)利益，而利用目前WTO反傾銷(xiāo)制度中的一些不完善之處。

隨著我國(guó)加入WTO，關(guān)于反傾銷(xiāo)的研究和討論越來(lái)越多，但是實(shí)務(wù)界主要著眼于如何應(yīng)訴等，理論界存在一些討論，但專門(mén)對(duì)這一制度的缺陷或有待完善之處進(jìn)行系統(tǒng)研究還不多。在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法尤其是WTO法這門(mén)新興學(xué)科時(shí)，在注重案例分析同時(shí)引進(jìn)一些原理性的探討是很有必要的。

反傾銷(xiāo)保護(hù)主義傾向具體體現(xiàn)在：

1、設(shè)法擴(kuò)大對(duì)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(總協(xié)定)有關(guān)條款的解釋，由此擴(kuò)大了對(duì)反傾銷(xiāo)適用范圍的立法，如第6條規(guī)定傾銷(xiāo)是一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式進(jìn)入另一國(guó)貿(mào)易，同時(shí)，總協(xié)定為了向各締約方提供技術(shù)上的可操作性，又規(guī)定了在不能采用出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格作為正常價(jià)值時(shí)，可采用構(gòu)成價(jià)值來(lái)確定，美國(guó)就據(jù)此在1974年貿(mào)易法中，除了規(guī)定不同國(guó)家的價(jià)格歧視行為是傾銷(xiāo)外，還將國(guó)際貿(mào)易中低于生產(chǎn)成本的銷(xiāo)售(salesbelowpredictingcost)包括在傾銷(xiāo)中，這實(shí)際上是對(duì)傾銷(xiāo)作了擴(kuò)大解釋;

2、在傾銷(xiāo)幅度和傾銷(xiāo)損害的認(rèn)定上，一是調(diào)查機(jī)構(gòu)在履行明顯具有保護(hù)主義色彩的政策程序時(shí)所做的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于反傾銷(xiāo)已經(jīng)成為西方國(guó)家貿(mào)易政策的一個(gè)組成部分，這是反傾銷(xiāo)法的理論基礎(chǔ)就變得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)免受低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品損害的那么重要。通常采取的做法是：用提高正常價(jià)值、降低平均出價(jià)格的方法從而增加反傾銷(xiāo)幅度。對(duì)被認(rèn)定為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家采用替代國(guó)方法，具有極大的隨意性，關(guān)于傾銷(xiāo)的裁決經(jīng)常是根據(jù)由不太恰當(dāng)?shù)奶娲鷩?guó)所提供的最為充分的價(jià)格資料作出。二是本國(guó)企業(yè)可以操縱損害標(biāo)準(zhǔn)。損害指標(biāo)包括市場(chǎng)分額、就業(yè)、利潤(rùn)、生產(chǎn)能力、開(kāi)工率等幾個(gè)方面及其發(fā)展趨勢(shì)，有些指標(biāo)并不與進(jìn)口產(chǎn)品的影響密切相關(guān)，但可以為本國(guó)企業(yè)操縱，一旦其為政府管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為其標(biāo)準(zhǔn)得以滿足，則傾銷(xiāo)隨之確立。傾銷(xiāo)幅度和傾銷(xiāo)損害的確定在一定程度上的模糊性正是WTO反傾銷(xiāo)法律制度的主要漏洞所在，必須加以完善和修改。

3、濫用國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)法，不惜違背總協(xié)定所規(guī)定的義務(wù)發(fā)動(dòng)反傾銷(xiāo)調(diào)查，如1993年4月15日墨西哥貿(mào)易與工業(yè)發(fā)展部事先未通知我出口相關(guān)單位就進(jìn)行稅率最高達(dá)1105%的反傾銷(xiāo)。如果說(shuō)，前兩個(gè)方面的保護(hù)主義多多少少還是在總協(xié)定設(shè)定的義務(wù)和規(guī)則范圍內(nèi)通過(guò)對(duì)某些條款的利用達(dá)到保護(hù)主義目的，那么第三種現(xiàn)象就是赤裸裸的保護(hù)主義了。

下面試以美國(guó)和歐盟反傾銷(xiāo)制度尤其是對(duì)中國(guó)的一些明顯具有保護(hù)主義的不合理措施為例說(shuō)明。

美國(guó)反傾銷(xiāo)在適用中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品時(shí)，存在著一系列不合理因素，特別是在涉及價(jià)格比較時(shí)，對(duì)公平價(jià)值的計(jì)算采用了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)定，因此作出的裁決是不公平的。這些不合理的因素主要表現(xiàn)在：1、反傾銷(xiāo)法有關(guān)選擇替代國(guó)的規(guī)定，在適用我國(guó)對(duì)美出口時(shí)缺乏可預(yù)測(cè)性;2、替代國(guó)的方法在實(shí)踐中缺乏可行性，執(zhí)行中很不公平;中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料使中國(guó)產(chǎn)品在世界上具有無(wú)可比擬的比較成本優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)反傾銷(xiāo)法根本不考慮這些因素;3、累計(jì)估算的方法，客觀上使得中國(guó)商品受到歧視。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在調(diào)查被指控商品是否對(duì)美國(guó)相關(guān)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害時(shí)采用的是累計(jì)計(jì)算方法，即不僅看一國(guó)商品對(duì)美國(guó)工業(yè)的影響，而且看數(shù)個(gè)被告國(guó)家對(duì)美國(guó)工業(yè)的影響，這明顯具有不公平性，典型例子如美國(guó)中厚鋼板反傾銷(xiāo)案，共有俄羅斯、烏克蘭、中國(guó)、南非等四國(guó)受指控，實(shí)際上單獨(dú)的中國(guó)絕沒(méi)有構(gòu)成傾銷(xiāo)。可見(jiàn)，美國(guó)在公平價(jià)值計(jì)算和實(shí)質(zhì)性損害評(píng)定這兩個(gè)確定傾銷(xiāo)的關(guān)鍵點(diǎn)都實(shí)行了不合理措施，保護(hù)主義可見(jiàn)一斑。

再看歐盟關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位這一具體的措施所體現(xiàn)的保護(hù)主義傾向。1998年4月30日，歐盟理事會(huì)通過(guò)了一個(gè)對(duì)反傾銷(xiāo)的重要修正案，總體上承認(rèn)了中國(guó)和俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，但是卻出臺(tái)了所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中采取的是逐個(gè)公司個(gè)案審查的辦法，這一政策被認(rèn)為是本質(zhì)上的消極性和表面上的靈活性，總體上肯定了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而實(shí)際上否定之，抽象上承認(rèn)而到具體案件則想方設(shè)法否定之。并且這一政策在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位適用上具有歧視性，象前南斯拉夫等最早被承認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家出來(lái)沒(méi)有進(jìn)行所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位個(gè)案審查，這政策的背后可能隱含著歐盟針對(duì)的貿(mào)易大國(guó)的意味。并且，更加奇怪的是，如果中國(guó)有一家企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但是其余沒(méi)有獲得這一地位的企業(yè)就仍然需要用參照非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的規(guī)定來(lái)確定正常價(jià)值，而這樣的選擇往往有利于歐盟，通過(guò)這一具體政策可以看出，反傾銷(xiāo)實(shí)際上是某些國(guó)家(地區(qū))實(shí)行保護(hù)主義的冠冕堂皇的借口罷了。

中國(guó)加入WTO后，根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》15條A款1.2項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)企業(yè)在獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上負(fù)有舉證責(zé)任，這一規(guī)定會(huì)在多大程度上對(duì)歐盟和美國(guó)等原來(lái)的對(duì)華市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生影響，有待于進(jìn)一步關(guān)注和研究。

當(dāng)然，對(duì)反傾銷(xiāo)制度的質(zhì)疑在于其存在的漏洞，而非該制度本身。在WTO的反傾銷(xiāo)法律中存在著模糊性，這為在執(zhí)行反傾銷(xiāo)法中進(jìn)行具有實(shí)質(zhì)意義的不同解釋或做法留下了空間。相對(duì)簡(jiǎn)單的守則條款不可能對(duì)每一個(gè)措施作出詳細(xì)的概念界定，更何況當(dāng)事方總是從對(duì)自己有利的角度來(lái)理解這些條款的含義。事實(shí)上，反傾銷(xiāo)法向來(lái)被認(rèn)為是傾向保護(hù)主義的反傾銷(xiāo)法，或者是對(duì)保護(hù)主義的簡(jiǎn)單包裝.我們可以呼喚，在利用反傾銷(xiāo)制度時(shí)應(yīng)該充分考慮到起訴國(guó)與應(yīng)訴國(guó)利益平衡問(wèn)題，但這幾乎是不可能的。法律確實(shí)是利益的平衡器，但是有關(guān)當(dāng)事人總是喜歡在法律允許范圍內(nèi)謀求最大利益，甚至不惜利用制度的缺陷或可爭(zhēng)議之處。要在法律本身達(dá)到充分考慮起訴國(guó)和應(yīng)訴國(guó)的利益，這需要實(shí)體法的相應(yīng)修改，這不是一朝一日即可實(shí)現(xiàn)，目前只能著眼于如何利用現(xiàn)存機(jī)制扭轉(zhuǎn)這種不公正傾向。