達(dá)能對(duì)娃哈哈提出反仲裁請(qǐng)求
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-06 10:02:02
487 人看過(guò)
達(dá)能在上海組織了聲勢(shì)頗大的律師團(tuán)，召開(kāi)中外媒體新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了達(dá)能與娃哈哈糾紛中的最新法律進(jìn)展。據(jù)達(dá)能律師團(tuán)介紹，目前達(dá)能已經(jīng)向杭州市仲裁委員會(huì)就娃哈哈集團(tuán)提出的《終止娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的仲裁申請(qǐng)》提出反仲裁請(qǐng)求，要求判決娃哈哈集團(tuán)立即與達(dá)能集團(tuán)一起，共同向國(guó)家商標(biāo)局遞交轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)的書(shū)面申請(qǐng)，以完成11年來(lái)未能完成的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。
此外，達(dá)能方面透露說(shuō)，目前其在美國(guó)起訴宗慶后之女宗馥莉及其妻施幼珍的訴訟，由于宗馥莉等人拒絕美國(guó)法院遞件，現(xiàn)在根據(jù)《海牙國(guó)際司法救助公約》的相關(guān)規(guī)定，此案的遞件將通過(guò)中國(guó)司法部國(guó)際司法協(xié)助中心進(jìn)行，但最終的法律訴訟還將在美國(guó)進(jìn)行。
達(dá)能表示，根據(jù)與娃哈哈集團(tuán)的合資合同、合資章程以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定，娃哈哈商標(biāo)已經(jīng)約定轉(zhuǎn)讓給了合資公司，但在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，約定轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)遲遲未能過(guò)戶(hù)到娃哈哈合資公司名下。
達(dá)能表示，宗慶后對(duì)此解釋說(shuō)，國(guó)家商標(biāo)局正在辦理，從未告知達(dá)能集團(tuán)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓已不能進(jìn)行。
1999年，為解決在商標(biāo)未過(guò)戶(hù)之前娃哈哈合資公司合法使用商標(biāo)的問(wèn)題，雙方又簽署了一份《商標(biāo)許可合同》，明確說(shuō)明商標(biāo)轉(zhuǎn)讓正在國(guó)家商標(biāo)局的審批辦理中，在商標(biāo)尚未過(guò)戶(hù)前，娃哈哈集團(tuán)公司許可娃哈哈合資公司作為商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人。
達(dá)能進(jìn)一步表示，娃哈哈集團(tuán)近期向社會(huì)展示的有關(guān)其仲裁證據(jù)材料中所謂國(guó)家商標(biāo)局未予同意轉(zhuǎn)讓的回函，是對(duì)事實(shí)的歪曲。達(dá)能認(rèn)為，該回函中所說(shuō)明的情況根本不能與《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》中的駁回申請(qǐng)劃等號(hào)。娃哈哈集團(tuán)的仲裁申請(qǐng)無(wú)非是在尋找借口，以達(dá)到最終不轉(zhuǎn)讓其商標(biāo)的目的。
雖然達(dá)能一再表示，是娃哈哈和宗慶后在違約，但是記者再三追問(wèn)達(dá)能，為何在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里，達(dá)能不與娃哈哈一起找國(guó)家商標(biāo)局徹底解決商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，而只簽定娃哈哈商標(biāo)使用許可合同(此合同娃哈哈方面表示為陰合同，而達(dá)能則認(rèn)為是祥實(shí)合同)。
達(dá)能方面表示，這主要是由于娃哈哈合資的董事長(zhǎng)是宗慶后，而合資公司的經(jīng)營(yíng)也一直由宗慶后直接控制造成的。顯然，達(dá)能這個(gè)回答難以說(shuō)服在坐的眾多媒體記者，達(dá)能最后表示，由于時(shí)間關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題不再回答。
此前，記者采訪宗慶后，宗曾表示，他早已告知了達(dá)能，娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓將不會(huì)獲得通過(guò)，并且他的說(shuō)法在合資企業(yè)的董事會(huì)紀(jì)要里有清楚的記載。而他也為信守商業(yè)信譽(yù)和道德，才欺騙了政府，與達(dá)能簽定了陰合同。
在發(fā)布會(huì)上，達(dá)能沒(méi)有對(duì)日前娃哈哈在沈陽(yáng)起訴達(dá)能董事秦鵬一案作任何說(shuō)明。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
娃哈哈合資公司向杭州仲裁委提出仲裁請(qǐng)求
321人看過(guò)
-
達(dá)能對(duì)娃哈哈裁決書(shū)的意見(jiàn)二
484人看過(guò)
-
娃哈哈反抗達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu)
365人看過(guò)
-
“達(dá)娃之爭(zhēng)”瑞典仲裁結(jié)果披露：認(rèn)定娃哈哈違約
263人看過(guò)
-
杭州仲裁委員會(huì)終審“娃哈哈”商標(biāo)歸屬娃哈哈
248人看過(guò)
-
娃哈哈與達(dá)能稱(chēng)雙方糾紛明年1月瑞典仲裁會(huì)有結(jié)
267人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門(mén)律師推薦
更多仲裁請(qǐng)求相關(guān)文章
-
法律專(zhuān)家指其別有用心繼2007年底國(guó)家商標(biāo)局駁回達(dá)能亞洲有限公司下屬金加投資有限公司對(duì)娃哈哈集團(tuán)“爽歪歪”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)所提出的異議后，達(dá)能近日再次對(duì)娃哈哈集團(tuán)旗下的知名品牌“營(yíng)養(yǎng)快線”等商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)。達(dá)娃“商標(biāo)爭(zhēng)奪”始末自達(dá)娃之爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)伊始，2007年年底，達(dá)能為實(shí)現(xiàn)其低價(jià)并購(gòu)的目的，在一方面通過(guò)法國(guó)政府施壓要求娃哈哈集團(tuán)與之和談的同時(shí)，又在和談前夕向國(guó)家商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)娃哈哈集團(tuán)擁有的與其毫無(wú)關(guān)系的“爽歪歪”、“激活”、“思慕”等商標(biāo)提出了異議或復(fù)審申請(qǐng)，而這眾多達(dá)能提交的商標(biāo)異議或復(fù)審申請(qǐng)中，不乏早已過(guò)了《商標(biāo)法》所規(guī)定的爭(zhēng)議期限的、娃哈哈集團(tuán)早在五六年前即已被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。追溯達(dá)能與娃哈哈之間的合作即可發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)初娃哈哈集團(tuán)通過(guò)與合資公司簽署的《商標(biāo)使用許可合同》中授權(quán)合資公司使用“娃哈哈”、“非?！鄙虡?biāo)，但娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能集團(tuán)及合資公司也明確約定了娃哈哈集2023-06-08166人看過(guò) -
商標(biāo)娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)問(wèn)題塵埃落定，記者昨天從達(dá)娃雙方獲悉，杭州中院日前作出終審裁定，駁回達(dá)能關(guān)于撤銷(xiāo)杭州仲裁委員會(huì)裁決書(shū)的申請(qǐng)，駁回達(dá)能的申請(qǐng)，裁定境外注冊(cè)的娃哈哈商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)。至此，從法律范疇來(lái)講，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的娃哈哈商標(biāo)，還是在境外注冊(cè)的娃哈哈商標(biāo)，都?xì)w屬杭州娃哈哈集團(tuán)所有。娃哈哈商標(biāo)的歸屬一直是達(dá)能與娃哈哈爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，達(dá)能認(rèn)為雙方1996年簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依然有效，要求娃哈哈履行該協(xié)議，將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。而娃哈哈則認(rèn)為，由于國(guó)家商標(biāo)局不批準(zhǔn)，雙方已通過(guò)簽訂《商標(biāo)使用許可合同》終止了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，娃哈哈無(wú)義務(wù)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。為此，娃哈哈于糾紛發(fā)生后不久即提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。2007年12月，杭州仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月6日終止。達(dá)能不服該裁決，向杭州中院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。2008年7月30日，杭州中院作出裁定，認(rèn)定達(dá)能提出2023-06-08131人看過(guò) -
桂林中院判定達(dá)能法籍董事停止擔(dān)任合資公司董事，賠償原告及第三人總計(jì)53.88萬(wàn)元。達(dá)能不服，擬提起上訴法國(guó)達(dá)能集團(tuán)（下稱(chēng)達(dá)能）與浙江娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)娃哈哈集團(tuán)）僵持了半年多的法庭拉鋸戰(zhàn)終于有了一審判決結(jié)果。解讀《勞動(dòng)合同法》：八大職場(chǎng)用工惡習(xí)將成歷史……《財(cái)經(jīng)》獲悉，桂林市中級(jí)法院已經(jīng)于11月12日正式簽署了娃哈哈集團(tuán)訴達(dá)能董事違反“競(jìng)業(yè)禁止”行為的判決書(shū)，基本支持了娃哈哈集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求，但判決書(shū)直到近日才到達(dá)訴訟雙方——其中被告方達(dá)能直到12月7日才收到判決書(shū)。今年7月開(kāi)始，娃哈哈集團(tuán)在吉林、宜昌、桂林、寧波等地分別提起訴訟，請(qǐng)求法院判令擔(dān)任達(dá)能與娃哈哈合資公司董事的三位人士范易謀、嘉柯霖、秦鵬，停止擔(dān)任合資公司董事職務(wù)，違法所得歸還合資公司并賠償合資公司損失。這幾起有關(guān)“競(jìng)業(yè)禁止”行為的訴訟都是針對(duì)個(gè)人，而非針對(duì)達(dá)能。上述被起2023-04-22318人看過(guò) -
達(dá)能美國(guó)起訴娃哈哈訟案被美國(guó)洛杉磯高等法院以法院不便利原則為由部分駁回。洛杉磯當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月27日，美國(guó)法院出具了判決書(shū)，駁回達(dá)能起訴娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后所成立的兩家非合資公司的申請(qǐng)，認(rèn)為中國(guó)是更合適的審理地，但法院仍保留對(duì)于宗慶后妻子施幼珍和女兒宗馥莉的訴訟審理權(quán)。法院不便利原則是英美普通法項(xiàng)下，法院拒絕行使管轄權(quán)的一種重要制度，即當(dāng)法院認(rèn)為某個(gè)案件在另一個(gè)法院審理對(duì)當(dāng)事人更方便，更符合正義的要求時(shí)，以法官自由裁量權(quán)拒絕行使管轄權(quán)的一種制度。2007年6月4日，達(dá)能集團(tuán)在美國(guó)洛杉磯高等法院對(duì)宗慶后的妻子施幼珍、女兒宗馥莉、以及兩家企業(yè)恒楓貿(mào)易有限公司(EverMapleTradingLtd.，下稱(chēng)恒楓貿(mào)易)和杭州宏勝飲料有限公司(下稱(chēng)宏勝飲料)提起訴訟。其中，恒楓貿(mào)易是在英屬維爾京群島注冊(cè)的公司，宏勝飲料由恒楓貿(mào)易控股，而兩家公司和兩個(gè)自然人同時(shí)也分別是諸多娃哈哈非合資公司的股東或者實(shí)際2023-06-08113人看過(guò)
-
“達(dá)能起訴商標(biāo)局被駁回”、“五地工商查娃哈哈‘假簽名事件’”等事件的余波還未消盡，娃哈哈在美訴訟的律師又突然發(fā)生更換，這使得“達(dá)娃之爭(zhēng)”再次吸引了各界的廣泛關(guān)注。娃哈哈被迫“臨陣換將”今年6月初，原告方達(dá)能集團(tuán)與達(dá)能亞洲有限公司，根據(jù)“長(zhǎng)臂管轄”（LongArmJrisdiction）原則，在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院，以蓄意妨害預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益、過(guò)失妨害預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益、會(huì)計(jì)核算、不當(dāng)?shù)美约胺欠?、不公平及欺詐性競(jìng)爭(zhēng)等5項(xiàng)理由起訴恒楓貿(mào)易（EverMapleTradingLtd）和杭州宏勝飲料有限公司，以及宗慶后之女宗馥莉和妻子施幼珍。日前，從美國(guó)方面?zhèn)鞒鱿?，娃哈哈方面的代理律師突然變更。達(dá)能的代理律師事務(wù)所賓漢和麥卡勤的律師陳東也證實(shí)，一份娃哈哈代理律師致洛杉磯高級(jí)法院的通知函顯示，娃哈哈聘請(qǐng)的律師事務(wù)所LathamWatkins已于美國(guó)時(shí)間11月9日正式撤出了對(duì)該訴訟的代理。目前2023-06-08150人看過(guò) -
仲裁委員會(huì)繼娃哈哈集團(tuán)與沈陽(yáng)陵?yáng)|實(shí)業(yè)發(fā)展總公司在吉林和沈陽(yáng)兩地法院分別提起訴訟，起訴達(dá)能方面向當(dāng)?shù)睾腺Y公司派出的多位外方高管從事競(jìng)業(yè)禁止行為之后，達(dá)能集團(tuán)19日在上海發(fā)表聲明說(shuō)，其旗下4家公司已分別致函各家娃哈哈合資公司，提請(qǐng)合資公司董事會(huì)對(duì)宗慶后擔(dān)任合資公司董事長(zhǎng)長(zhǎng)期間損害合資公司利益的行為提起訴訟。如娃哈哈合資公司董事會(huì)未按要求采取行動(dòng)，達(dá)能集團(tuán)將正式啟動(dòng)相關(guān)法律程序。達(dá)能的聲明稱(chēng)：宗慶后在擔(dān)任合資公司董事長(zhǎng)兼日常經(jīng)營(yíng)管理負(fù)責(zé)人期間，未經(jīng)合資公司各股東或合資公司董事會(huì)同意，直接或間接以其個(gè)人身份參股、投資設(shè)立并經(jīng)營(yíng)了多家與合資公司存在競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的公司，其行為違反了董事忠實(shí)義務(wù)以及董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，侵害了合資公司的利益。今年6月，杭州娃哈哈集團(tuán)首先向杭州仲裁委員會(huì)提起終止娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛的仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與娃哈哈—達(dá)能合資的企業(yè)杭州娃哈哈食品有限公司于1996年簽署的《商2023-06-0788人看過(guò) -
8月30日上午，記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，杭州娃哈哈食品有限公司因國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局不同意其與杭州娃哈哈集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)娃哈哈集團(tuán))間的娃哈哈，將商標(biāo)局訴至法院。法院已受理了此案。杭州娃哈哈食品有限公司是由金加投資有限責(zé)任公司(JINJAINVESTMENTPTELTD)、杭州娃哈哈集團(tuán)公司以及杭州娃哈哈美食城股份有限公司根據(jù)1996年2月9日簽署《合資經(jīng)營(yíng)合同》而設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1996年2月29日，娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈食品有限公司簽訂了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，娃哈哈集團(tuán)將娃哈哈商標(biāo)作價(jià)1億元人民幣，其中5000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給娃哈哈食品有限公司，另外5000萬(wàn)元作為娃哈哈集團(tuán)的出資給娃哈哈食品有限公司。2007年6月19日，娃哈哈食品有限公司從杭州仲裁委員會(huì)收到了娃哈哈集團(tuán)對(duì)其提出的仲裁申請(qǐng)，從該仲裁申請(qǐng)中所附證據(jù)中得知，商標(biāo)局于2007年6月7日針對(duì)浙江省工商行政管理2023-06-08384人看過(guò) -
消費(fèi)者近日，哈爾濱市民汲先生向東北網(wǎng)記者反映，他所購(gòu)買(mǎi)的娃哈哈柚子茶里發(fā)現(xiàn)大量粘稠狀的黑色物質(zhì)。據(jù)汲先生反映，他于3月29日在道理區(qū)兆麟街一倉(cāng)買(mǎi)購(gòu)買(mǎi)兩瓶娃哈哈柚子茶，喝了幾口發(fā)現(xiàn)有大量的黑油流出，一時(shí)受驚嚇癱坐在地。汲先生隨后致電娃哈哈哈爾濱經(jīng)銷(xiāo)處，對(duì)方工作人員表示，該產(chǎn)品確系為娃哈哈哈爾濱經(jīng)銷(xiāo)處經(jīng)銷(xiāo)，但是需要汲先生出示相關(guān)材料后商定解決方案，汲先生表示，沒(méi)理由讓我來(lái)整理這個(gè)材料。近日，記者接到投訴后為核實(shí)汲先生所訴情況，特致電娃哈哈哈爾濱經(jīng)銷(xiāo)處，朱姓工作人員告訴記者，汲先生已經(jīng)致電溝通此事，娃哈哈哈爾濱經(jīng)銷(xiāo)處也已將此事上報(bào)杭州總部，總部的處理意見(jiàn)是：不同意汲先生提出的5000元賠償方案，建議通過(guò)當(dāng)?shù)叵麉f(xié)介入處理，另外要出示證明因飲用該產(chǎn)品而造成身體傷害的材料，但汲先生不同意。記者通過(guò)咨詢(xún)哈爾濱市工商局12315得知，汲先生可以向工商部門(mén)投訴，依照《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)2023-06-07406人看過(guò)
-
商標(biāo)針對(duì)宗慶后公司新推的產(chǎn)品泡泡樂(lè)沒(méi)有使用娃哈哈商標(biāo)，昨天，達(dá)能一位內(nèi)部人士表示，這說(shuō)明宗慶后已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了違規(guī)的嚴(yán)重性，正在努力消滅證據(jù)。對(duì)于娃哈哈北京分公司前日的激烈聲討，達(dá)能方面重申，對(duì)于未經(jīng)許可設(shè)立的非合資企業(yè)，我們不可能在其一開(kāi)始設(shè)立時(shí)就發(fā)現(xiàn)。所以需要花大量的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，以了解這些非合資企業(yè)的情況。而對(duì)于最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，達(dá)能人士對(duì)記者表示：最近，我們通過(guò)萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司在國(guó)家商標(biāo)局進(jìn)行了查詢(xún)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)國(guó)家商標(biāo)局從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)有關(guān)娃哈哈商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，更沒(méi)有任何駁回轉(zhuǎn)讓的記錄。該人士表示，達(dá)能與娃哈哈在1996年2月29日簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，明確要求由中方辦妥商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜。然而，宗慶后一直推托辦理時(shí)間，導(dǎo)致商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的登記手續(xù)至今沒(méi)有完成。而這與娃哈哈方面于本月17日發(fā)表的聲明中所說(shuō)的截然相反。該聲明稱(chēng)，娃哈哈集團(tuán)和達(dá)能簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在向國(guó)家商標(biāo)2023-04-23168人看過(guò) -
仲裁機(jī)構(gòu)一、經(jīng)濟(jì)仲裁反請(qǐng)求在何時(shí)提出?經(jīng)濟(jì)仲裁反請(qǐng)求應(yīng)該在收到仲裁通知之日起60天內(nèi)提交仲裁委員會(huì)，經(jīng)濟(jì)仲裁提出反請(qǐng)求的條件是：(1)基于申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)仲裁的同一合同關(guān)系或法律關(guān)系;(2)被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人提出;(3)反請(qǐng)求所涉爭(zhēng)議不同于仲裁請(qǐng)求所涉爭(zhēng)議。二、經(jīng)濟(jì)糾紛申請(qǐng)仲裁的條件有哪些?(一)有仲裁協(xié)議;(二)有具體的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(三)屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。三、仲裁和訴訟的區(qū)別有哪些?1、前提不同。仲裁的前提是當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，表明自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)關(guān)。而民事訴訟不需要雙方協(xié)商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會(huì)受理。2、選擇權(quán)不同。是當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。3、仲裁實(shí)行一審終局制。當(dāng)事人不得就同一事實(shí)再次申請(qǐng)仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經(jīng)過(guò)一審、二審二個(gè)階段。4、管轄不同。仲裁是協(xié)議管轄，而法院訴訟是強(qiáng)制管轄。仲裁以當(dāng)2023-06-15194人看過(guò) -
仲裁調(diào)解根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人如有反請(qǐng)求，應(yīng)自收到仲裁通知后45天內(nèi)以書(shū)面形式提交。被申請(qǐng)人確有正當(dāng)理由請(qǐng)求延長(zhǎng)提交反請(qǐng)求期限的，由仲裁庭決定是否延長(zhǎng)反請(qǐng)求期限；仲裁庭尚未組成的，由仲裁委員會(huì)仲裁院作出決定。一、公司拖欠工資會(huì)怎樣公司拖欠工資的情況如下：1、到勞動(dòng)行政部門(mén)舉報(bào)；2、也可以直接申請(qǐng)仲裁；3、如果對(duì)仲裁結(jié)果不滿(mǎn)意可以在拿到仲裁書(shū)后15天之內(nèi)到法院起訴；4、根據(jù)國(guó)家規(guī)定在仲裁或訴訟的時(shí)候，可以要求除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁應(yīng)具備的條件有：1、申請(qǐng)人與本案有直接利害關(guān)系；2、申請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議；3、該勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于該仲裁委員會(huì)管轄；4、申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)材料齊備；5、提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。二、勞動(dòng)仲裁的基本流程是：1、仲裁申請(qǐng)。當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)2023-06-29122人看過(guò) -
可能是我今天點(diǎn)子實(shí)在太低，娃哈哈生產(chǎn)的成千上萬(wàn)瓶八寶粥就這瓶有異物，就被我吃到了;或許是這一批八寶粥中都有這種疑似瀝青物質(zhì)，那買(mǎi)了相同八寶粥的朋友一定要留意了哦......23日，武漢大學(xué)一名學(xué)生wjiaoxing在珞珈山水上發(fā)帖，稱(chēng)自己在娃哈哈八寶粥中吃出疑似瀝青類(lèi)物質(zhì)。據(jù)wjiaoxing在帖子中回憶，臘八節(jié)當(dāng)天，他到武大自強(qiáng)超市買(mǎi)了一瓶娃哈哈八寶粥。回去吃了不到三分之一，就吃到一團(tuán)感覺(jué)像口香糖并帶有怪味的東西，吐出一看是一團(tuán)黑糊糊的東西，有強(qiáng)烈的瀝青味。他在帖子中說(shuō)，當(dāng)時(shí)感覺(jué)十分惡心，胃里的東西好像都往外翻。當(dāng)晚十點(diǎn)多，wjiaoxing拿著八寶粥和異物找到自強(qiáng)超市。該超市的副店長(zhǎng)表示第二天早上就向上級(jí)匯報(bào)，并聯(lián)系供貨商。wjiaoxing在回帖中還稱(chēng)，當(dāng)時(shí)貨架上有好幾個(gè)品牌的八寶粥，選擇娃哈哈是出于對(duì)這個(gè)品牌的信任。他表示，如果覺(jué)得娃哈哈在這件事上忽悠搪塞，就要向消協(xié)和食品質(zhì)量監(jiān)督2023-06-06257人看過(guò)
-
然而，即使在白紙黑字的同一法律條文面前，分歧，依然在繁衍。：依據(jù)娃*哈觀點(diǎn)，由于商標(biāo)折價(jià)作為入資沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因此類(lèi)同于注冊(cè)金不到位，合資公司根本就沒(méi)存在過(guò)。那么1996年的合資合同是否有效？這個(gè)文所依據(jù)的法律規(guī)定是，其實(shí)這個(gè)規(guī)定在2001年就廢止了，行政行為要有時(shí)間效力的，不能1996提出這個(gè)申請(qǐng)，2007年給出一個(gè)批復(fù)，否則這個(gè)行政效率也太低了，11年的時(shí)間才決定到底批準(zhǔn)不批準(zhǔn)，我覺(jué)得這是一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我贊同斯律師觀點(diǎn)，這個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的。2023-06-13320人看過(guò) -
娃哈哈營(yíng)養(yǎng)快線飲料飲料中的“異物”胡先生告訴記者，他是在南昌市進(jìn)賢縣做飲料批發(fā)生意的，2008年1月，他從撫州地區(qū)購(gòu)進(jìn)了50箱由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“營(yíng)養(yǎng)快線”，之后，他以每箱49元的價(jià)格賣(mài)給李渡中學(xué)小賣(mài)鋪。6月27日，李渡中學(xué)的老師們?cè)陂喚淼臅r(shí)候，讓小賣(mài)鋪送來(lái)一些“娃哈哈營(yíng)養(yǎng)快線”，多名老師飲用該飲料后出現(xiàn)不適。其中一位張老師喝下半瓶后，立即出現(xiàn)嘔吐癥狀，其他幾位老師也腹中絞痛。老師們查看“娃哈哈營(yíng)養(yǎng)快線”發(fā)現(xiàn)，該飲料一種香濃牛奶加純真果汁的原味的產(chǎn)品瓶中出現(xiàn)黑色或青苔狀的異物，隨后，眾老師向小賣(mài)部老板反映情況并要求索賠。喝了由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“營(yíng)養(yǎng)快線”乳制品后，一些消費(fèi)者紛紛出現(xiàn)了不良反應(yīng)。近日，進(jìn)賢的胡先生反映，未過(guò)保質(zhì)期的“娃哈哈營(yíng)養(yǎng)快線”存在質(zhì)量問(wèn)題，記者多次與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司聯(lián)系，對(duì)方遲遲未作出答復(fù)。胡先生告訴記者，他是在南昌市進(jìn)賢縣做飲料批發(fā)生意的2023-06-0781人看過(guò)
#仲裁程序
北京
律師推薦
#仲裁程序
知識(shí)導(dǎo)航
仲裁知識(shí)頻道
展開(kāi)
#仲裁請(qǐng)求
詞條
仲裁請(qǐng)求指平等民事主體在其可仲裁的合法權(quán)益受到侵害或與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)提請(qǐng)仲裁保護(hù)并采取與之相適應(yīng)的措施保護(hù)其正當(dāng)權(quán)益的行為。 承認(rèn)仲裁請(qǐng)求是被申請(qǐng)人所擁有的權(quán)利。當(dāng)被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人主張的事實(shí)與理由沒(méi)有異議的時(shí)候，就可以承認(rèn)其請(qǐng)求，以簡(jiǎn)化仲裁... 更多>
#仲裁請(qǐng)求
最新文章
-
2023-10-25 -
2023-09-03 -
2023-09-02 -
2023-09-01 -
2023-08-29
#仲裁請(qǐng)求
相關(guān)咨詢(xún)
-
撤回仲裁反申請(qǐng)后還能再次提出仲裁要求嗎澳門(mén)在線咨詢(xún) 2022-08-20如果是商事仲裁的，可以再次申請(qǐng)仲裁；但是如果是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的，仲裁委員會(huì)對(duì)再次勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)將不予受理。 根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，如果當(dāng)事人申請(qǐng)撤回仲裁申請(qǐng)，或被按撤回申請(qǐng)?zhí)幚淼?，?dāng)事人仍然可以按仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁。 但是，如果是屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，則根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，在當(dāng)事人被按撤回仲裁處理后，申請(qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。當(dāng)事人可以依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受 -
仲裁反請(qǐng)求的最晚提出時(shí)間河北在線咨詢(xún) 2021-12-15根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人如有反請(qǐng)求，應(yīng)自收到仲裁通知后45天內(nèi)以書(shū)面形式提交。被申請(qǐng)人確有正當(dāng)理由請(qǐng)求延長(zhǎng)提交反請(qǐng)求期限的，由仲裁庭決定是否延長(zhǎng)反請(qǐng)求期限；仲裁庭尚未組成的，由仲裁委員會(huì)仲裁院作出決定。 -
哈關(guān)于娃娃兒湖南在線咨詢(xún) 2022-10-22對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，夫妻雙方可以進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的由法院判決。法院判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬，一般根據(jù)有利于子女成長(zhǎng)原則進(jìn)行，主要考慮以下因素：夫妻雙方的學(xué)歷、工作、收入、年齡、家庭環(huán)境、子女的年齡等。哺乳期內(nèi)的子女，一般由母親來(lái)?yè)狃B(yǎng)。兩周歲以上的子女法院會(huì)考慮給經(jīng)濟(jì)能力和教育環(huán)境比較好的一方來(lái)?yè)狃B(yǎng)。八周歲以上的未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題需要考慮該子女的意見(jiàn)。 -
什么時(shí)間提出勞動(dòng)仲裁反請(qǐng)求新疆在線咨詢(xún) 2022-10-10仲裁活動(dòng)中有反請(qǐng)求的規(guī)定。反請(qǐng)求是指仲裁案件中的原被申請(qǐng)人作為申請(qǐng)人向?qū)Ψ揭簿褪巧暾?qǐng)人提出反請(qǐng)求，目前是以該請(qǐng)求抵銷(xiāo)原申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人提出的反請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人的請(qǐng)求合并審理。 -
